Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19708/2018

16 января 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                   Ароновой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644009, 

<

...> Октября, д. 180, корп. Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                   

<

...>/2) о взыскании 3 701 437 руб. 84 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2018,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

открытое акционерное общество  «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – ответчик) о взыскании текущей задолженности в размере 3 701 437руб. 84 коп., в том числе 3 601 438 руб. 61 коп. задолженности, 99 999 руб. 23 коп. неустойки по договору от 29.04.2011 № 114/50ГП-50113 на выполнение проектных и изыскательских работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение   ответчиком обязательств по договору от 29.04.2011 № 114/50ГП-50113.  

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» ФИО1.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебных заседаний, не явилось; представило отзыв, в котором возражает относительно признания задолженности, в связи с неполучением копии заявления о взыскании задолженности, а также копий документов подтверждающих возникновение задолженности у ответчика перед истцом.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, тетьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует  из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор от 29.04.2011 № 114/50ГП-50113 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке технической (проектной) документации по проекту «Продуктопровод «УПГ-Товарный парк» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и графиком выполнения работ (приложение № 2).  

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ, сроки выдачи технической документации и/или материалов инженерных изысканий согласовываются сторонами в календарном плане, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 3).  Изменение сроков выполнения работ возможно только путем оформления дополнительного соглашения к договору.

Срок действия договора установлен с 29.04.2011 по 30.12.2011 (пункт 15.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 54 322 155 руб. 91 коп.

Дополнительными соглашениями к договору срок действия договора ежегодно продлялся, с учетом дополнительных работ изменялась и стоимость работ по  договору, а также порядок оплаты по договору. 

В редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017 № 13 стоимость работ по договору  составила 117 808 424 руб. 11 коп, срок действия договора продлен по 31.12.2017.

Согласно пункту 7.1 договора, в редакции  дополнительного соглашения от 12.11.2014 № 7, оплата фактически  выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее чем через 60 дней календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании подписанных полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявленного оригинала счета-фактуры оформленного в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Задолженность по актам выполненных работ в сумме 28 018 347 руб. 44 коп. включены в реестр требований кредиторов ответчика по делу о банкротстве                                         № А75-3929/2017, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2018.

Текущая задолженность по оплате за выполненные работы по договору составляет 3 601 438 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2017 в отношении ответчика возбуждено дело № А75-3929/2017 о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 27.12.2017 введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Проанализировав условия договора, суд установил, что срок исполнения обязательств по договору, наступил после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Следовательно, они являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены акты о приемки выполненных работ № 15 от 18.05.2017 на сумму 428 338 руб.68 коп., № 16 от 19.06.2017 на сумму 460 582 руб. 32 коп., № 17 от 18.09.2017, на сумму 1 755 376 руб. 58 коп., № 18 от 18.12.2017, на сумму 957 141 руб. 03 коп. подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании 3 601 438 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика неполучением копии заявления о взыскании задолженности, а также копий документов подтверждающих возникновение задолженности у ответчика перед истцом, подлежит отклонению. 

Материалами дела подтверждено, что исковое заявление направлено в адрес третьего лица 05.12.2018, номер почтового отправления 64401330002173.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.08.2017 по 30.11.2018 в размере 99 999 руб. 23коп., ссылаясь на пункт 9.4. договора.

Вместе с тем расчет истцом произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды задолженности. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4. договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

С учетом изложенного, суд расценивает требование истца о взыскании неустойки, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 30.11.2018 составил 99 999 руб. 23коп.

 Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

В связи, с чем судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 99 999 руб. 23коп. за период с 30.08.2017 по 30.11.2018.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества  «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу открытого акционерного общества  «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект» 3 701 437 руб. 84 коп., в том числе                          3 601 438,61 руб. задолженности, 99 999,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова