АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41239/2023

г. Краснодар

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.08.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лисингъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.02.2024), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лисингъ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А53-41239/2023, установил следующее.  

МУП «Новочеркасские тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лисингъ» (далее – общество) о взыскании 56 397 рублей 20 копеек задолженности с ноября 2020 года по апрель 2023 года и 2537 рублей 88 копеек пеней, а также – пеней по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».  

Решением от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что истец не поставлял ответчику тепловую энергию, отопление квартиры производилось посредством индивидуального отопления, что исключает возможность удовлетворения требований об оплате энергии. Суд не истребовал допустимые доказательства законности переустройства квартиры.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, мотивированное отсутствием названных документов непосредственно у общества, представитель истца возражал против заявленного ходатайства.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.  

В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.  

Суд округа отказывает обществу в приобщении к материалам дела в качестве доказательств новых документов, приложенных к кассационной жалобе ввиду отсутствия процессуальных оснований для их приобщения (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.  

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 14.01.2024 объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 21.01.2024, о чем сделано публичное извещение.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу 

<

...>, зарегистрирована на праве собственности за обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.07.2023 № КУВИ-001/2023-155968466.  

20 июня 2023 года предприятие в адрес общества направило подписанный со стороны истца договор теплоснабжения от 16.06.2023 № 149 и дополнительное соглашение к нему. Ответчик не подписал договор и дополнительное соглашение к нему.  

С ноября 2020 года по апрель 2023 года предприятие поставило обществу тепловую энергию на сумму 56 397 рублей 20 копеек. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения предприятия в суд.  

Общество, возражая против удовлетворения иска, указало, что помещение оборудовано индивидуальным прибором отопления – газовым котлом.  

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания предприятием обществу в спорный период услуг теплоснабжения. Расчет объема и стоимости оказанных услуг, а также пеней суды проверили и признали верным. Довод заявителя жалобы о том, что с 2016 года предприятие не предоставляет услуг централизованного отопления в связи с наличием системы индивидуального отопления (так как газовый котел предусмотрен проектом и установлен в жилом помещении на законных основаниях), суды отклонили. Суды приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023. Из данных разъяснений следует, что установка газового оборудования в помещении должна производиться с соблюдением предусмотренного законом разрешительного порядка и быть согласована с органом местного самоуправления.  

Исходя из указанных норм система центрального отопления дома, относится к общему имуществу, поэтому реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной  

комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.  

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т. п.).  

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.  

При нарушении указанных норм потребитель будет вынужден оплачивать как коммунальный ресурс, потребленный для самостоятельного индивидуального производства тепловой энергии, так и услугу теплоснабжения.  

Суды по результатам оценки представленных доказательств, в том числе истребованных судом определением от 23.05.2024, исходили из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Кодекса документально не подтвердил наличие законных оснований для использования газового оборудования. Суды установили, что материалы дела не содержат доказательств получения обществом необходимых разрешений и согласований  

переоборудования жилого помещения; газовое оборудование не принято в эксплуатацию, не заключен договор на использование дополнительного оборудования и оплата потребленного газа, исходя из наличия газового котла.  

Вместе с тем суды не учли следующего. 

Статья 10 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.  

В материалы дела представлен ответ МУП «Тепловые сети» от 26.05.2016 № 700 ФИО3 об отсутствии задолженности перед ним. В ответе также сообщено, что данное предприятие не представляет услуг централизованного отопления по заявленному адресу (

<

...>) в связи с наличием у квартиры индивидуального отопления. В пояснениях по делу от 02.07.2024 № 32-01-18/702 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указало, что начисление за отопление по лицевому счету № 

<

***> за весь период его существования не производилось, оплата отопления в адрес поставщика газа от абонента не производилась.  

Согласно ответу филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 14.06.2024 № 16-13/1348 реконструкция системы газораспределения выполнена в декабре 2008 года в соответствии с техническими условиями и проектной документацией № Ч-221.08-ГС, разработанной ОАО «Новочеркассгоргаз». Пуск газа газоиспользующего оборудования (отопительный прибор; прибор учета газа) выполнен 17.12.2008.  

Исходя из акта проверки системы теплоснабжения от 07.05.2024 внутриквартирные сети отопления квартиры, не подключены к системам централизованного теплоснабжения, отопление производится от навесного котла, приборы учета по теплу/ГВС в квартире отсутствуют. Общество пояснило, что система отопления закольцована на уровне 4-го этажа дома, что исключает возможность потребления тепловой энергии квартиры ввиду ее расположения на 5-м этаже названного дома.  

В рамках разбирательства о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суды оставили без внимания основание для отказа – отсутствие технической возможности поставки тепловой энергии в данную квартиру.  

Необходимость учета содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее  

ссылок на доказательства, отсутствовавшие в материалах дела и не исследованные судами, однако способные повлиять на результаты разрешения спора, отмечена высшей судебной инстанцией в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 № 308-ЭС23-24297. В этой связи суду следует установить обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) законных оснований для использования газового оборудования, дать оценку всем представленным письменным доказательствам.  

Без устранения указанных недостатков, установления и оценки дополнительных обстоятельств суд кассационной инстанции не может признать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных документов оставить без удовлетворения.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А53-41239/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи И.М. Денека  

 А.Х. Ташу