Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29860/2024

24 июля 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (125047, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2009, ИНН: 

<

***>); 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росбио» (192019, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.1996, ИНН: 

<

***>); 

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.11.2023, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность от 29.11.2023, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 08.07.2024, паспорт; ФИО4, доверенность от 16.01.2024, паспорт; ФИО5, доверенность от 13.05.2024, удостоверение адвоката,

установил:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 20.04.2022 № 783ПФ0011405 (далее – лицензия), выданной обществу с ограниченной ответственностью «Росбио» (далее – Общество, ООО «Росбио») на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), выданного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Общество 08.05.2024 предъявило встречное заявление, в котором просило признать недействительным решение Службы от 12.03.2024 № РК-пр/8 «О приостановлении действия лицензии» (далее – решение от 12.03.2024), взыскав с Росалкогольтабакконтроля судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Поскольку встречное заявление отвечает указанным требованиям, в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2024, суд принял встречное заявление к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.

Представители заявителя поддержали первоначальные требования, возражая против удовлетворения встречных требований Общества.

Представители ООО «Росбио» поддержали встречные требования, против удовлетворения первоначального заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявления с дополнениями к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, в числе прочих видов деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащих лицензированию, лицензия выдается на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) (абзац введен Федеральным законом от 27.12.2019 № 481-ФЗ). Лицензия на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) предусматривает право организации на производство этилового спирта исключительно в целях использования этилового спирта для производства этой организацией фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются федеральным органом по контролю и надзору (пункт 9 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Общество на основании лицензии осуществляет производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) по адресу Россия, Тульская область, Дубенский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, 

<

...> (КПП 712545001).

В отношении Общества в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) Службой проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате которого составлено Заключение по результатам проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 11.03.2024 № Зк-25/02-01 (далее - контрольное (надзорное) мероприятие).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что согласно фактическим данным, переданным и зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) суточными файлами АСИиУ – производство, в производственном цехе ООО «Росбио» осуществляло производство этилового спирта:

- в 3 квартале 2022 года – 91 день;

- в 4 квартале 2022 года – 79 дней;

- в 1 квартале 2023 года – 82 дня;

- во 2 квартале 2023 года – 79 дней;

- в 3 квартале 2023 года – 85 дней;

- в 4 квартале 2023 года – 87 дней.

При этом согласно данным, содержащимся в Реестре мощностей, Обществом при подаче заявления о выдачи лицензии представлен расчет производственной мощности основного технологического оборудования (далее – ОТО, производственная мощность)для производства этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) где заявлено, что количество дней работы основного технологического оборудования – 76,25 дней в квартал.

Подпунктом 1.7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что для получения лицензии на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) в лицензирующий орган организацией представляются предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ документы, в том числе расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта, составленный в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом по контролю и надзору (подпункт 11 пункта 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Подпунктом 18 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что мощность основного технологического оборудования для производства этилового спирта – максимально возможный объем производства этилового спирта (за исключением этилового спирта, произведенного из непищевого сырья растительного происхождения, этилового спирта технического синтетического, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового, ромового) за периоды, определенные пунктом 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженные в декалитрах.

Согласно пункту 5 Порядка составления расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта (далее – Порядок составления расчета), утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 29.11.2021 № 423 «О порядках составления и формах расчета производственной мощности основного технологического оборудования», при производстве этилового спирта для расчета производственной мощности используется максимальный объем произведенного этилового спирта за единицу времени на основном технологическом оборудовании (далее – производительность основного технологического оборудования), а именно: 

а) перегонных установках (аппаратах);

б) аппаратах, установках и колоннах для очистки и ректификации этилового спирта.

Производственная мощность основного технологического оборудования рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Порядка составления расчета по формуле:

n = (А1 * nl + ... + An * nn) *Т, где:

Wn – мощность ОТО:

А – производительность единицы вида ОТО в единицу времени, декалитров в сутки;

п – количество единиц вида ОТО, штук;

Т – количество дней работы ОТО для производства этилового спирта принимается не менее 69 суток в квартале.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 8 Закона № 171-ФЗ сведения, полученные при расчете мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта, подлежат включению в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции, правила ведения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2020 № 2231 (далее – Правила ведения Реестра мощностей). 

Таким образом, по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия было обнаружено, что при получении лицензии на осуществление производства этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) Общество представило в лицензирующий орган недостоверные данные в расчете производственной мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта, что согласно подпункту 1 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Помимо указанных обстоятельств Службой из Федеральной службы безопасности Российской Федерации получена копия протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.11.2023 (далее – протокол от 10.11.2023).

Согласно протоколу 10.11.2023 сотрудниками ФСБ России совместно с сотрудниками Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу было обследовано обособленное подразделение Общества, в котором осуществляется лицензируемый вид деятельности, в результате которого установлено, что в отделении БРУ и отделении производства фармацевтической субстанции на основном технологическом оборудовании для производства этилового спирта для производства фармацевтической субстанции повреждены пломбы на коммуникациях и автоматических средствах измерения и учета:

- 2009 0427690 (фланцевые соединения расходомера);

- 2009 0427695 (фланцевые соединения клапана);

- 2009 0427687 (корпус расходомера);

- 2009 0423522 (фланцевые соединения клапана);

- 41 0007490 (корпус клапана) – отсутствует.

Эксплуатация основного технологического оборудования для производства этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) с поврежденными пломбами на коммуникациях и автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции является нарушением лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензионными требованиями в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной к спиртосодержащей продукции являются требования, установленные в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее – автоматические средства измерения), опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.07.2021 № 246 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, оборудования для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения (далее – Административный регламент).

При пломбировании автоматических средств измерения места нанесения пломб определяются ответственным специалистом, исходя из конструктивных особенностей автоматических средств измерения. Пломбы наносятся в места, исключающие возможность вскрытия автоматических средств измерения. 

В случае повреждения ранее нанесенных пломб необходимо обращаться в федеральный орган по контролю и надзору для оказания государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения в соответствии с Административным регламентом, в результате которой поврежденные пломбы заменяются на новые.

Исходя из норм действующего законодательства, пломбирование автоматических средств измерения осуществляется федеральным органом по контролю и надзору в целях недопущения нелегального производства и реализации продукции.

Вместе с тем, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что пломбы, ранее нанесенные федеральным органом по контролю и надзору на автоматических средствах измерения, повреждены, при этом организация продолжала осуществлять деятельность при данных нарушениях. Нарушение целостности пломб может свидетельствовать о производстве и обороте продукции в обход автоматических средств измерения (не передавать в ЕГАИС информацию о производстве), что является нарушением лицензионных требований и, как следствие, допускает нелегальное производство и оборот этилового спирта.

При этом подпунктом 11 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции является лицензионным требованием, нарушение которого влечет аннулирование лицензии в судебном порядке.

В результате проведенного в отношении Общества контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что Обществом осуществлялось производство этилового спирта, информация о котором не была зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола)) обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта осуществляется посредством внесения в ЕГАИС информации, в том числе передаваемой АСИиУ заявками о фиксации информации (далее – заявка(и)), утвержденными приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 (далее - Приказ № 397).

Согласно пункту 15.2 приложения к Приказу № 397 в поле «40. Код режима средства измерения» указывается режим работы счетчика в период измерения. Допускаются значения: «001» - промывка АСИиУ (линии); «002» - калибровка АСИиУ; «003» - технологический прогон, «004» - производство продукции; «005» - остановка (выключение) АСИиУ; «006» - прием (возврат); «007» - прием (закупка); «008» - внутреннее перемещение; «009» - отгрузка (покупателю); «010» - отгрузка (возврат).

Также согласно пункту 15.2 приложения к Приказу № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых АСИиУ, предоставляется в ЕГАИС за отчетные сутки не позднее 24 часов рабочего дня раздельно по каждой точке контроля.

Следовательно, организация при производстве этилового спирта обязана самостоятельно выбирать режимы работы АСИиУ и ежесуточно передавать учтенные АСИиУ данные раздельно по каждой точке контроля.

Согласно фактическим данным, переданным и зафиксированным в ЕГАИС суточными файлами АСИиУ режимом «004» - производство в производственном цехе, Обществом производство этилового спирта осуществлялось:

- в 3 квартале 2022 года в объеме 180 597 дал или 77,0% от заявленной максимальной производственной мощности;

- в 4 квартале 2022 года в объеме 179 052,82 дал или 76,3% от заявленной максимальной производственной мощности;

- в 1 квартале 2023 года в объеме 276 115,82 дал или 117,7% от заявленной максимальной производственной мощности;

- во 2 квартале 2023 года в объеме 351 287,81 дал или 160,2% от заявленной максимальной производственной мощности;

- в 3 квартале 2023 года в объеме 370 266,73 дал или 181,6% от заявленной максимальной производственной мощности;

- в 4 квартале 2023 года в объеме 315 761 дал или 134,5% от заявленной максимальной производственной мощности.

При этом согласно данным, содержащимся в Реестре мощностей, организацией при подаче заявления о выдачи лицензии представлен расчет производственной мощности ОТО для производства этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), где заявлена максимальная производственная мощность 234 636,5 декалитров в квартал.

Соответственно, фактические объемы производства этилового спирта в анализируемых периодах значительно превышают данные, содержащиеся в расчете производственной мощности ОТО для производства этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), представленном Обществом для получения лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Согласно данным суточных файлов, переданным АСИиУ и зафиксированным в ЕГАИС, в анализируемом периоде производство этилового спирта учитывалось, в том числе, в точке контроля 036_4 режимом работы счетчика «004» - производство.

В соответствии со схемой оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема готовой продукции, объема готовой продукции, представленной организацией при подаче заявления о выдачи лицензии, точка контроля 036_4 находится на участке передачи спирта этилового от производства в мерники приемного отделения. 

Данная информация также подтверждается объяснениями ООО «Росбио», согласно которым точка контроля 036_4 расположена в целях учета передачи этилового спирта в мерники приемного отделения.

В этой связи в соответствии с пунктом 15.2 приложения к Приказу № 397 режим работы счетчика в точке контроля 036_4 должен был быть в режиме «008» - внутреннее перемещение.

Таким образом, организацией передавались недостоверные сведения об объеме производства этилового спирта в ЕГАИС.

Следовательно, Обществом осуществлялось производство этилового спирта, информация о котором не была зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования Росалкогольтабакконтроля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении законности оспариваемого Общество решения Росалкогольрегулирования от 12.03.2024 № РК-пр/8 о приостановлении действия лицензии на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) от 20.04.2022 № 78ПФЭ0011405, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, и юридических лиц.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

При этом нормами данной статьи не указаны обстоятельства (исключения), в зависимости от которых можно было бы выносить (либо не выносить) решение о приостановлении действия лицензии; таким образом, данная мера фактически носит обеспечительный характер и действует до принятия решения суда об аннулировании лицензии (или об отказе в ее аннулировании). 

Доказательств несоответствия оспариваемого решения от 12.03.2024 о приостановлении действия лицензии Закону № 171-ФЗ Обществом не представлено. Кроме того, Общество во встречном заявлении о признании данного решения недействительным, не указывает, каким именно нормам Закона № 171-ФЗ, иным требованиям действующего законодательства, не соответствует решение Службы от 12.03.2024 о приостановлении действия лицензии.

Следует также отметить, что во встречном заявлении Общество фактически признает выявленные Службой нарушения, указывая на непредумышленность действий и полагая, что аннулирование лицензии, равно как и приостановление действия лицензии являются мерой ответственности явно несоразмерной выявленным нарушения.

Поскольку обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию, а поведение Общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, суд приходит к выводу, что такая мера государственного принуждения как аннулирование лицензии в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных Обществом нарушений действующего законодательства.

Исходя из изложенного, правовые основания для признания недействительным решения от 12.03.2024 у суда отсутствуют, и встречные требования Общества удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 06.05.2024 № 972 Обществом за рассмотрение встречного заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

В связи с отказом в удовлетворении встречного заявления понесенные заявителем судебные расходы остаются на нём.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Аннулировать лицензию на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) от 20.04.2022 № 783ПФ0011405, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Росбио» (ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении встречного заявления общества с ограниченной ответственностью «Росбио» (ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН: 

<

***>) от 12.03.2024 № РК-пр/8 «О приостановлении действия лицензии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.