ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33809/23-67-276

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛ СПГ" (629700, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЯМАЛЬСКИЙ РАЙОН, ЯР-САЛЕ СЕЛО, ХУДИ СЭРОКО УЛИЦА, ДОМ 25, КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 75 237 475,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 15.01.2023г.

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.02.2023г., ФИО3, дов. от 01.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛ СПГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору  от 17.09.2015 № 677/15-ЯСПГ в размере 68 397 704 руб. 73 коп., неустойки в размере 6 839 770 руб. 47 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в 6 839 770 руб. 47 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в 6 839 770 руб. 47 коп., которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2015 года между ОАО «Ямал-СПГ» (Ответчик) и ООО СК «Синергия» (Истец) заключен Договор подряда № 677/15-ЯСПГ на выполнение строительно-монтажных работ на территории Южно-Тамбейского ГКМ на объектах: «Куст скважин № 25. Скважины №№ 1-8. Первый этап строительства. Внутриплощадочные сети», «Газосборная сеть. Газопровод-шлейф от куста № 25», «Скважина № 155-р. Первый этап строительства. Внутриплощадочные сети», «Газосборная сеть. Газопровод-шлейф от скважины № 155-р» (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в Приложении № 1 собственными и привлеченными силами и средствами, а Ответчик принять и оплатить их.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договорная стоимость, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, подлежащая оплате Истцу, является твердой и в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 13.07.2018 г., составляет 1 384 982 992,14 руб. (один миллиард триста восемьдесят четыре миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто два рубля 14 коп.).

За весь период действия Договора выполнено работ, согласно подписанных актов КС-2, на общую сумму 1 370 698 080,05 руб. (один миллиард триста семьдесят миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч восемьдесят рублей 05 коп).

Все акты приема-сдачи работ по форме КС-2 согласованы, подписаны и скреплены печатью без возражений и разногласий.

Истец, принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами 03.11.2017 года Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Объект: «Строительство комплекса по добыче, подготовке, сжижению газа, отгрузке СПГ и газового конденсата Южно-Тамбейского ГКМ. Этап 50. Основные технологические объекты I очереди (новое строительство)» введен в эксплуатацию и используется Ответчиком по прямому назначению более 5-ти лет, при этом у Ответчика имеется коммерческий интерес в части извлечения прибыли.

Согласно пункту 4.7 Договора оплата производится в пределах сумм, предусмотренных расчетом стоимости, в течение 60-ти календарных дней после предоставления Истцом Ответчику оригиналов документов, с удержанием 5% от стоимости выполненных работ по Договору.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора выплата удержанных Ответчиком 5% от стоимости выполненных работ по Договору осуществляется Ответчиком в течение 60-ти календарных дней после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил принятое по Договору финансовое обязательство по оплате Истцу ранее удержанных денежных средств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № Г0000000765 подписанному сторонами по состоянию на 30.06.2020 г., задолженность ОАО «Ямал-СПГ» в пользу ООО СК «Синергия», составляет 68 397 704, 73 руб. (шестьдесят восемь миллионов триста девяносто семь тысяч семьсот четыре рубля 73 коп.).

Истец с письмом исх. № 1686 от 04.09.2020 г. обратился в адрес Ответчика с просьбой возврата удержанных денежных средств.

Письмом исх. № МР-12-3287-Н от 11.09.2020 г. Ответчик отказал в выплате удержанных по Договору 5 % денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

В материли дела представлен Акт сверки от 30.06.2020 года, подписанный должностным лицом Ответчика (заместитель главного бухгалтера ОАО «Ямал СПГ», уполномоченным на то приказом ОАО «Ямал СПГ» №155/01 от 16.10.2019 года.

Данный Акт сверки подтверждает признание Ответчиком за собой долга на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п. 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 21 вышеуказанного Постановления установлено, что «Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).».

Таким образом, Пленум Верховною Суда РФ указал, что акт сверки, подписанный уполномоченным лицом, является документом свидетельствующим о признании должником долга, а, следовательно, в соответствии с п. 2 статьи 206 ГК РФ течение срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается заново с 30.06.2020, поскольку именно на эту дату признано наличие долга в соответствии с Актом сверки.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что если в обязанности бухгалтера в силу его должностных полномочий входит проверка расчетов с контрагентом, то бухгалтер действует как представитель организации, чьи полномочия явствуют из обстановки (Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 309-ЭС16-3585). Суд исходит из того, что указанный акт сверки скреплен печатью ОАО «Ямал СПГ», что свидетельствует о фактическом наделении заместителя главного бухгалтера ФИО4, а также бухгалтера ФИО5 на распоряжение печатью ОАО «Ямал СПГ», заверение ею юридически значимых документов, обычно заверяемых печатью организации и порождающих юридически значимые последствия. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что полномочия бухгалтера ФИО4, ., а также бухгалтера ФИО5 очевидно явствовали из обстановки, а также на основании приказа ОАО «Ямал СПГ» №155/01 от 16.10.2019 года.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" проверка расчетов с контрагентами входит в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий и осуществляется им без оформления доверенности.

Поскольку на акте сверки имеется подпись заместителя главного бухгалтера, скрепленная печатью, суд отмечает, что полномочия могут явствовать не только из специальной доверенности, но и из обстановки, в которой действует представитель организации( ст. 182 ГК РФ). Проверка расчетов с контрагентами входит в обязанности заместителя главного бухгалтера в силу его должностных полномочий  (статьи 7, 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ. И наличие у него печати подтверждает такие полномочия.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору  от 17.09.2015 № 677/15-ЯСПГ в размере 68 397 704 руб. 73 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 6 839 770 руб. 47 коп.

Полагая, что Ответчиком нарушены обязательства по своевременному исполнению денежного обязательства в течение длительного времени, в соответствии с пунктом 14.2.1 Договора Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты, которая составила 6 839 770,47 руб. (шесть миллионов восемьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят руб.47 коп).

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ и условиями Договора ответственность Ответчика за нарушение срока оплаты гарантийного удержания не предусмотрена, а требования Истца направлены на применение санкции за длительную просрочку возврата гарантийного платежа, соответственно, оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛ СПГ" (ИНН: 7709602713) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ" (ИНН: 8602019155) задолженность по Договору  от 17.09.2015 № 677/15-ЯСПГ в размере 68 397 704 (шестьдесят восемь миллионов триста девяносто семь тысяч семьсот четыре) руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 818 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев