ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4343/2021

                                                                                                                              20АП-7556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена    22.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме     23.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2022 по делу № А62-4343/2021                     (судья Ковалев А.В.)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2021 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена                     ФИО3.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение № 7723025972, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.08.2021 сообщение    № 7190686.

ФИО4 27.09.2022 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника - жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г Смоленск,                                    пос. Торфопредприятие, дом д. 52, с кадастровым номером 67:27:0011019:12, общей площадью 37,2 кв. м.

В производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска находится исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, 

<

...>, с кадастровым номером 67:27:0011019:12, общей площадью 37,2 кв. м.

В заявлении ФИО4 указала, что непринятие обеспечительных мер может привести к утрате имущества, нарушению прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 28.09.2022 приостановлены торги по продаже имущества должника - жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г Смоленск, пос. Торфопредприятие, дом д. 52, с кадастровым номером 67:27:0011019:12, общей площадью 37,2 кв. м. до рассмотрения Заднепровским районным судом г. Смоленска заявления о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, 

<

...>, с кадастровым номером 67:27:0011019:12, общей площадью 37,2 кв. м.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, предусмотрен статьей 91 АПК РФ.

Заявитель ходатайствовал о приостановления торгов по продаже имущества должника - жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г Смоленск, пос. Торфопредприятие, дом д. 52, с кадастровым номером 67:27:0011019:12, общей площадью 37,2 кв. м.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными и непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценивая доводы заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд, в том числе, учитывает обоснованность требования заявителя о применении обеспечительной меры в отношении имущества; существующую вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценивая, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета проведения торгов в отношении имущества должника связана с целями процедуры банкротства, суд области пришел к выводу о ее соразмерности в отношении имущества, указал, что данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде, в Заднепровском районном суде г. Смоленска имеется спор о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, 

<

...>, с кадастровым номером 67:27:0011019:12, общей площадью 37,2 кв. м., суд области пришел к верному выводу о том, что принятие по делу названных обеспечительных мер является обоснованным.

В целях предотвращения утраты имущества, причинения кредиторам значительного ущерба, для сохранения существующего состояния отношений между сторонами, учитывая, что непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению имущественных интересов заявителя, суд области удовлетворил ходатайство заявителя.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановке торгов, а не с заявлением о принятии обеспечительных мер, в связи с этим суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел указанное заявление как заявление о принятии обеспечительных мер. Кроме того, как указывает апеллянт, заявителем не уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного заявления. Обращает внимание на то, что при вынесении обжалуемого определения у суда не имелось доказательств принятия иска к производству судом общей юрисдикции, поэтому обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что основной договор купли-продажи дома заключен не был. Считает, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде приостановления торгов без каких-либо правовых оснований повлечет грубое нарушение прав должника и кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Указывает на то, что заявленные обеспечительные меры повлекут увеличение текущих расходов на процедуру, в том числе связанных с организацией проведения новых торгов. 

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств             (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая ускоренный порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, не предполагающий возможности установления судом дополнительных обстоятельств по делу на момент рассмотрения заявления, у суда имелись сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

Наличие обстоятельств, опровергающих выводы суда, сделанных при принятии обеспечительных мер, является основанием для использования предусмотренного процессуальным законодательством механизма отмены принятых обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ), а не судебного акта, которым они приняты.

Суд области исходил из того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета проведения торгов в отношении имущества должника связана с целями процедуры банкротства, является соразмерной в отношении имущества, указал на то, что она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом области принято во внимание, что в настоящее время в Заднепровском районном суде г. Смоленска имеется спор о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, 

<

...>, с кадастровым номером 67:27:0011019:12, общей площадью 37,2 кв. м., поэтому принятие по делу обеспечительных мер в виде приостановления торгов до рассмотрения Заднепровским районным судом г. Смоленска заявления о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск,                      

<

...>, с кадастровым номером 67:27:0011019:12,                               общей площадью 37,2 кв. м., является обоснованным.

Кроме того, определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2022 по делу № А62-4343/2021 принято к производству заявление ФИО4 об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Определенные негативные последствия, связанные с принятием обеспечительных мер, являются обычным следствием их принятия и сами по себе не могут рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что заявитель жалобы не лишен права при появлении соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер                (статья 97 АПК РФ).

Ответчик, полагая, что на его права и интересы влияет принятые арбитражным судом обеспечительные меры, вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене или замене мер, представив документы, которые приложены к апелляционной жалобе, и которые не были предметом исследования и оценки при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2022 по делу № А62-4343/2021 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Ю.А. Волкова

                                                                                                                         Н.А. Волошина