ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14420/2018

г. Воронеж

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено  14 февраля 2023 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                        Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                  Безбородова Е.А.,

                                                                                            ФИО1,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Завод растительных масел «Атлам» ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от УФНС России по Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2023 № 10-11/01306, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Атлам» ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 по делу №А14-14420/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Атлам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод растительных масел «Атлам» (далее – должник, ООО «ЗРМ «Атлам»). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2018 заявление принято к производству. 

Определением суда от 18.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением суда от 18.07.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.07.2019, в газете «Коммерсантъ» – 20.07.2019.

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) 11.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 171 817 руб. основного долга. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 установлено требование ФНС России к ООО «Завод растительных масел «Атлам» в размере 171 817 руб. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ЗРМ «Атлам» и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «ЗРМ «Атлам» ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части, касающейся очередности удовлетворения требований ФНС России, признав ее требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «ЗРМ «Атлам» ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в споре, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие   представителей неявившихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений ст. 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В данном случае в обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на образовавшуюся задолженность ООО «ЗРМ «Атлам» перед федеральным бюджетом в общей сумме 171 817 руб. по неуплате транспортного налога с организаций за 1-2 кварталы 2018 года.

Арбитражный суд Воронежской области, исходя из положений п. 1 ст.45, п.п. 1,2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), установив, что наличие задолженности должника перед заявителем в размере 171 817 руб. подтверждается материалами дела, возможность принудительного взыскания задолженности в установленном законодательством порядке на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства не утрачена, доказательств оплаты задолженности не представлено; лицами, участвующими в деле, возражения относительно данных требований на дату проверки их обоснованности не заявлены, пришел к выводу о том, что следует установить требования ФНС России к ООО «ЗРМ «Атлам» в заявленном размере, признав их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая наличие и размер вышеуказанной задолженности, приводит доводы о том, что ФНС России с заявлением о включении в реестр кредиторов должника обратилась после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем, ее требования должны были быть признаны судом подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган при рассмотрении апелляционной жалобы подтвердил данные обстоятельства, не возражал против изменения обжалуемого определения суда в части очередности удовлетворения его требований.

Апелляционная коллегия считает возможным признать доводы апелляционной жалобы обоснованными, руководствуясь при этом следующим.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в силу абз. 3  п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом сроки для заявления требований кредиторов исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.07.2019, а требования ФНС России предъявлены 11.08.2022 (посредством сервиса «Мой арбитр»), то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом в заявлении уполномоченный орган просил признать требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пп. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

        Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования  уполномоченного органа в размере 171 817 руб., заявленные после закрытия реестра требований кредиторов  в силу положений п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливаются в  реестре требований кредиторов ООО «ЗРМ «Атлам» и удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 следует изменить, признав  требования ФНС России к ООО «ЗРМ «Атлам» в сумме 171 817 руб. основного долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 по делу №А14-14420/2018 изменить.

Признать требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Атлам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 171 817 руб. основного долга подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ООО «Завод растительных масел «Атлам», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                              Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                        Е.А. Безбородов

 

                                                                                         ФИО1