АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6128/2023

г. Краснодар

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., проводимого с использование  системы видео-конференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в  судебном заседании от истца – Государственного автономного учреждения Республики  Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие  ответчика – муниципального бюджетного учреждения отдела капитального строительства  при администрации Хунзахского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещеного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу муниципального бюджетного учреждения отдела капитального строительства при  администрации Хунзахского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 17.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А15-6128/2023, установил следующее.  

Государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная  экспертиза проектов» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании с муниципального бюджетного учреждения отдела капитального  строительства при администрации Хунзахского района (далее – отдел) 4 040 746 рублей  84 копеек задолженности.  

Решением суда от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 23.01.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе отдел просит судебные акты отменить и принять по делу  новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению  заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  

в деле доказательствам. Суды не оценили представленные отделом доказательства того,  что спорные договоры заключены в рамках исполнения плана основных мероприятий,  связанных с подготовкой и проведением празднования 100-летия со дня рождения  народного поэта Республики Дагестан Расула Гамзатова в 2023 году. В связи с чем,  финансирование праздничных мероприятий осуществлялось за счет средств Федерального  Бюджета Российской Федерации и Бюджета Республики Дагестан, и должно было  осуществляться Правительством Республики Дагестан в соответствии с планом  мероприятий. В бюджете муниципального района «Хунзахский район» не заложены  средства на финансирование указанных мероприятий.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность,  а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения  жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно сведениям с единой  информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет администрация муниципального района «Хунзахский район» (далее –  администрация, заказчик) и ООО «Шаури» (подрядчик) 27.12.2021 заключили  муниципальный контракт № 26 на выполнение проектно-изыскательских работ по  объекту: «Строительство общеобразовательной организации на 50 ученических мест  с. Оркачи, Хунзахского района Республики Дагестан».  

27 декабря 2021 года администрация (заказчик) и ООО «БРЭЙН ЛЕД»»  (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 29 на выполнение  

проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство внутри сельских сетей  водоснабжения с. Уздалросо Хунзахского района Республики Дагестан».  

27 декабря 2021 года администрация (заказчик) и ООО «БРЭЙН ЛЕД»»  (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 30 на выполнение  

проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство водоотводящих сетей с.  Гацалух Хунзахского района Республики Дагестан».  

27 декабря 2021 года администрация и ООО «БРЭЙН ЛЕД»» (подрядчик)  заключили муниципальный контракт № 20 на выполнение проектно-изыскательских работ  по объекту: «Строительство внутри сельских сетей водоснабжения с. Гацалух  Хунзахского района Республики Дагестан».  

Согласно пункту 1.3 указанных муниципальных контрактов обязательства  подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий  считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости  строительства объекта и при необходимости, в соответствии с законодательством  Российской Федерации, положительного заключения государственной экологической  экспертизы проектной документации.  

08 июня 2022 года администрация и отдел подписали соглашение № 1 о передаче  полномочий муниципального заказчика при выполнении проектно-изыскательных работ,  в том числе по объектам: «Строительство общеобразовательной организации на 50  ученических мест с. Оркачи, Хунзахского района Республики Дагестан», «Строительство  внутрисельских сетей водоснабжения с. Уздалросо Хунзахского района Республики  Дагестан», «Строительство водоотводящих сетей с. Гацалух Хунзахского района  Республики Дагестан», «Строительство внутрисельских сетей водоснабжения с. Гацалух  Хунзахского района Республики Дагестан».  

Во исполнение муниципальных контрактов отдел (заказчик) и учреждение  (исполнитель) заключили договоры от 25.11.2022 № 0488-22, от 16.12.2022 № 0530-22,  

от 16.12.2022 № 0531-22, от 19.12.2022 № 0535-22, по условиям которых исполнитель  обязан по заявлению заказчика провести государственную экспертизу проектной  документации и результатов инженерных изысканий, включая достоверности определения  сметной стоимости спорных объектов, подписание которых осуществлено  с использованием электронной цифровой подписи сторон.  

Согласно пункту 3.2.1 договоров заказчик в течение пяти дней с момента  подписания договора производит оплату в размере 100% стоимости работ по проведению  государственной экспертизы.  

По каждому заключенному договору представлены акты сдачи-приемки,  подписанные сторонами посредством электронных цифровых подписей. Указанные  

договоры и акты сдачи-приемки оказанных услуг представлены в материалы дела  на СД-диске.  

Стоимость услуг по договору от 25.11.2022 № 0488-22 составила 1 067 884 рубля  72 копейки, по договору от 16.12.2022 № 0530-22 – 1 013 590 рублей, по договору  от 16.12.2022 № 0531-22 – 972 582 рубля 94 копейки, по договору от 19.12.2022   № 0535-22 – 986 689 рублей 18 копеек (пункт 3.1 договоров).  

Общая стоимость услуг по четырем договорам составила 4 040 746 рублей  84 копейки.  

Учреждение направило отделу претензию от 26.04.2023 № 01-14/13 с требованием  оплатить выполненные работы.  

Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием  для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

По договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде 

(статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782  Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).  

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  (статья 71 Кодекса).  

Суды установили, что согласно постановлению от 11.12.2009 № 450  Правительством Республики Дагестан в соответствии с частью 4 статьи 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2006   № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и Законом Республики Дагестан от 03.12.2004   № 34 «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан» создано  государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная  экспертиза проектов» путем изменения типа существующего государственного  учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов», основными  целями деятельности которого является проведение государственной экспертизы проектов  документов территориального планирования, проектной документации и результатов  инженерных изысканий при строительстве объектов на территории Республики Дагестан.  Учредителем учреждения является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.  

Таким образом, оказание услуги по проведению государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий определено  постановлениями Правительства Российской Федерации то 05.03.2007 № 145  и Правительства Республики Дагестан от 11.12.2009 № 450.  

Следовательно, постановлением Правительства Республики Дагестан от 11.12.2009   № 450 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007   № 145 истец, будучи государственным учреждением Республики Дагестан,  подведомственным Министерству строительства Республики Дагестан, является  на территории Республики Дагестан уполномоченным органом, оказывающим  государственную услугу по проведению государственной экспертизы проектной  

документации и результатов инженерных изысканий при строительстве объектов  на территории Республики Дагестан.  

Таким образом, законодатель в императивной форме установил, что отдел обязан  был заключить с учреждением договор на проведение государственной экспертизы  на строительство спорных объектов, так как в силу закона учреждение является  единственным поставщиком спорных услуг.  

В силу требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) именно на заказчика возложена  обязанность по проведению конкурса или аукциона в случаях, установленных законом.  

В соответствии с пунктами 13 – 20 Положения об организации и проведении  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 № 145, утвержден перечень необходимых документов для проведения  государственной экспертизы.  

С учетом статуса истца на территории Республики Дагестан как единственного  лица уполномоченного оказывать государственную услугу по проведению  соответствующей государственной экспертизы, сделки (договоры), на основании которых  заявлены исковые требования, в силу пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ  заключены с истцом как с единственным поставщиком услуг.  

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив,  что между сторонами отсутствует спор относительно объема и качества выполненных  работ, принимая во внимание, что отдел не заявил мотивированный отказа от подписания  направленных в его адрес актов и не представил возражений относительно объема  и качества оказанных услуг, а также тот факт, что отсутствие финансирования не является  основанием для отказа в принятии надлежаще выполненных работ, суды пришли  к правомерному выводу о том, что спорные услуги считаются принятыми и подлежат  оплате.  

Довод кассационной жалобы об отсутствие у отдела необходимого  финансирования для оплаты оказанных услуг, рассмотрен и правомерно отклонен судом  апелляционный инстанции, ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  

невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие умысла доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении  денежных средств, не является основанием для освобождения от оплаты выполненных  работ (оказанных услуг) и само по себе не свидетельствует о принятии им всех мер  для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости  и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2011   № ВАС-13419/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 305-ЭС15-12509).  

Подписывая спорные договоры и соглашаясь с указанными в них условиями,  в частности о необходимости 100% предоплаты, заказчик был осведомлен  о необходимости оплаты оказываемых услуг.  

Ссылка в жалобе на направление писем в Правительство Республики Дагестан  и Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан  по вопросу выделения денежных средств для исполнения денежных обязательств перед  истцом, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства  не освобождают ответчика от исполнения обязательств перед учреждением.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу отдела, пришел  к выводу, что представленные в ней доводы повторяют доводы апелляционной жалобы,  которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются  судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены  на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой  и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность  и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу   № А15-6128/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения судебных актов принятое определением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин  

 А.В. Садовников