Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8060/2018

г. Благовещенск

14 декабря 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром – Благовещенск»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

главе крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП 304280421700030

ИНН 

<

***>

об обязании совершить действия, о взыскании 14 001 259 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность от 08.09.2018 сроком на один год;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроХимПром – Благовещенск» (далее – истец, ООО «АгроХимПром – Благовещенск») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями  к главе крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Глава КФХ ИП ФИО1) в том числе:

-  обязать передать сою товарную в количестве 76,828 тонн, переданную на хранение по договору поставки № 2015/25 от 20.11.2015;

- взыскать неустойку в виде пени за просрочку возврата переданного на хранение товара согласно п. 6.4. договора поставки № 2015/25 от 20.11.2015 за период с 01.11.2016 по 25.09.2018 в размере 2 546 855 руб., взыскание пени производить на сумму 1 920 705 руб. начиная с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательств по возврату товара;

- взыскать основной долг по договору  на поставку продукции № 15/58 от 15.12.2015 в размере 3 633 230 руб., неустойку в виде пени согласно  п. 5.2. договора за период с 31.12.2015 по 25.09.2018 в размере 7 259 194 руб. 07 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга 3 633 230 руб. начиная с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга;

- взыскать основной долг по договору  на поставку продукции № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017 в размере 347 760 руб., неустойку в виде пени согласно  п. 5.2. договора за период с 21.11.2017 по 25.09.2018 в размере 214 220 руб., взыскание пени производить на сумму основного долга 347 760 руб. начиная с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношения с ответчиком по  договору поставки № 2015/25 от 20.11.2015, договору  на поставку продукции № 15/58 от 15.12.2015, договору  на поставку продукции № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017.

Свои обязательства по договорам истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, сою товарную с ответственного хранения  не возвратил и не оплатил поставленный товар (средства защиты растений и удобрения) в полном объеме.

Каких-либо претензий и замечаний по исполнению договоров от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст. 123 АПК РФ, запрошенных определением суда от 27.09.2018, от 24.10.2018, от 19.11.2018 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

20.11.2015 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 2015/25 по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю соевые бобы, российского происхождения (далее по тексу товар), без содержания ГМО, но качеству соответствующие ГОСТ 17109 – 88, в количестве и по цене, согласованной сторонами дополнительно на каждую партию товара путем подписания спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по зачетному весу с учетом базисных кондиций: влажность – 12 %, сорная примесь – 2 %, масличная примесь – 18 %, масличность на АСВ – 18 %. Срок поставки согласовываются в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью договора. При оформлении конкретной спецификации стороны вправе уточнить либо изменить условия договора. В таком случае к обязательства, вытекающим из поставки товара по этой спецификации, положения договора применяются в той части, в которой они не изменены либо не уточнены спецификаций (п. 1.1. договора).

Зачетным весом является физический вес, уменьшенный на величину, определенную в соответствии с п. 2.2. договора (п. 1.3. договора). 

Разделом 1. договора (суд счел опечатку в договоре: раздел 2. договора) сторонами согласован порядок приемки и качество товара.

Разделом 3. договора установлена обязанность сторон.

Передача товара производится на складе поставщика и оформляется подписанием сторонами транспортной накладной иного документа, подтверждающего передачу товара (п. 4.1. договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной (п. 4.3. договора).

Передача товара покупателем поставщику для хранения подтверждается выдачей поставщиком покупателю соответствующего документа, подтверждающего факт передачи товара (сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного поставщиком) (п. 4.5. договора).

Количество товара принятого поставщиком для хранения определяется в соответствии с товарной накладной подписанной покупателем и поставщиком согласно п. 4.1. договора (п. 4.6. договора).

Поставщик обязуется возвратить покупателю товар в сохранности на условиях, установленных договором, а также по его первому требованию (п. 4.7. договора).

Согласно п. 4.9. договора поставщик обязан возвратить покупателю товар, который был передан на хранение в том количестве и в том состоянии, в каком товар был принят на хранение.

Передача товара согласно п. 4.1. договора и хранение товара согласно п. 4.4. договора осуществляется на складе поставщика, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Великокнязевка (п. 4.11. договора).

Порядок оплаты и цена конкретной партии товара определяется в спецификациях к договору. Товар оплачивается по зачетному весу (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 6.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по доставке товара покупателю по истечении срока хранения товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не доставленного товара покупателю по истечении срока хранения товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по доставке товара покупателю по истечении срока хранения товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

Споры и разногласия, возникающие из условий договора или в связи с ним, будет решаться сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензий (писем, требований) 10 дней с момента получения. В случае не достижения согласия спор передается для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области (п. 8.2. договора).

Согласно спецификации № 1 к договору поставщик обязуется поставить покупателю товар, количество: 115,434 т. (+/- 10 %) цена: 25 000 за тонну, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), общая стоимость товара: 2 885 850 руб., в том числе НДС 10 %, срок поставки: 09.12.2015, срок хранения: с 20.11.2015 по 30.11.2016, порядок и срок оплаты: перечисление денежных средств в размере 60 % от общей стоимости товара до 31.01.2016, окончательный расчет производится по факту доставки товара покупателю (грузополучателю) по истечении срока хранения. 

20.11.2015 между сторонами подписан акт приема – передачи продукции на ответственное хранение к договору поставки № 2015/25 от 20.11.2015 спецификация № 1 от 20.11.2015, согласно которому истец передал, а ответчик принял на ответственное хранение товарную сою в количестве 115,434 тонн, сумма 2 885 850 руб. Срок хранения на складе «Хранителя» до 30.11.2016.

19.01.2016 истец платежным поручением № 1928 (списано со счета плательщика 19.01.2016) перечислил денежные средства за сою в размере 1 920 705 руб. Главе КФХ ИП ФИО1, что составляет 76, 828 тонн.

15.12.2015 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем заключен договор на поставку продукции № 15/58, по условиям которого поставщик обязуется поставить средства защиты растений и удобрения, далее именуемые «продукция», а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора (п. 1.1. договора).

Наименование, количество и цена продукции определена в п. 1.2. договора.

Общая сумма, на момент заключения договора устанавливается 5 005 950 руб., с учетом НДС, стоимости тары, упаковки, маркировки и погрузки продукции на складе поставщика (п. 2.2. договора).

Форма и срок оплаты: покупатель производит оплату стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 5 005 950 руб. в срок до 26.12.2015 (п. 2.3. договора).

Согласно п. 5.2. договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Все споры и разногласия с исполнением, изменением, расторжением договора, рассматриваются в Арбитражном суде Амурской области (п. 6.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 8.1. договора).

30.12.2015 ответчик платежным поручением № 64 (списано со счета плательщика 30.12.2015) перечислил денежные средства в размере 5 005 950 руб. ООО «АгроХимПром – Благовещенск».

30.12.2015 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований, по условиям данного соглашения:

- сумма задолженности ООО «АгроХимПром – Благовещенск» перед Главой КФХ ИП ФИО1 по договору на поставку продукции № 15/58 от 15.12.2015 по состоянию на 30.12.2015 составляет 5 005 950 руб. (п. 2.1. соглашения);

- сумма задолженности Главы КФХ ИП ФИО1 перед ООО «АгроХимПром – Благовещенск» по состоянию на 30.12.2015 составляет 2 885 850 руб., из них: за средства защиты растений по договору на поставку продукции № 15/47 от 29.05.2015 2 374 850 руб.; за дизельное топливо по договору поставки нефтепродуктов № 4 от 29.05.2015 на сумму 511 000 руб., с учетом НДС (п. 2.2. соглашения);

Стороны руководствуясь ст. 410 ГК РФ пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 2 885 850 руб., с учетом НДС (п. 3. соглашения).

После проведения взаимозачета:

- задолженность ООО «АгроХимПром – Благовещенск» перед Главой КФХ ИП ФИО1 по договору на поставку продукции № 15/58 от 15.12.2015 составляет 2 120 100 руб., с учетом НДС;

- задолженность Главы КФХ ИП ФИО1 перед ООО «АгроХимПром – Благовещенск» по договору на поставку продукции № 15/47 от 29.05.2015 и договору поставки нефтепродуктов № 4 от 29.05.2015 отсутствует (п. 4. соглашения).

23.06.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 15/58 на поставку продукции от 15.12.2015, по условиям которого стороны изменили наименование, количество и цену договора. Общая сумма – 5 139 780 руб., с учетом НДС. Форма и срок оплаты: покупатель производит оплату стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме: 5 005 950 руб. в срок до 30.12.2015, 133 830 руб. в срок до 30.06.2016.

В рамках исполнения договора на поставку продукции № 15/58 от 15.12.2015, с учетом частичного возврата товара по универсальными передаточными документа (счет – фактуры) (далее – УПД) № 366 от 20.06.2016 на сумму 80 000 руб., № 367 от 23.06.2016 на сумму 520 220 руб., № 624 от 01.07.2016 на сумму 208 000 руб., истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 753 330 руб., что подтверждается УПД № 155 от 31.03.2016 на сумму 1 808 000 руб., № 397 от 27.06.2016 на сумму 2 434 750 руб., № 623 от 28.06.2016 на сумму 1 506 370 руб., № 512 от 28.06.2016 на сумму 510 000 руб., № 593 от 01.08.2016 на сумму 304 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом исходя из расчета 5 753 330 руб. - 2 120 100 руб. (задолженность согласно соглашения о зачете взаимных требований от 30.12.2015) составила 3 633 230 руб.

13.07.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку продукции № ХП-СЗР-17-89, по условиям которого поставщик обязуется поставить средства защиты растений, далее именуемая продукция, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора (п. 1.1. договора).

Наименование и количество поставляемой продукции указываются сторонами в спецификации, приложенной к договору, а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора (п. 1.2. договора).

Валюта и цена на продукцию, указывается сторонами в спецификации, приложенной к договору (Приложение № 1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора (п. 2.1. договора)

В случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 15 % от ее первоначальной стоимости (п. 2.6. договора).

Разделом 3. договора установлен порядок поставки.

Согласно п. 5.2. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции согласно спецификации, приложенной к договору (Приложение № 1), а также спецификациям, согласованным впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора, начиная с первого дня просрочки.

Все споры связанные с исполнением, изменением, расторжением договора рассматриваются в Арбитражном суде Амурской области (п. 6.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и будет действовать до 31.12.2017. Положения пунктов 2.5., 2.6., 5.2., 5.6., 6.1. – 6.7. договора сохраняют свою силу и по истечении срока действия договора (п. 8.1. договора).

В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора не позднее чем, за 30 дней до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один календарный год (п. 8.2. договора.)

В рамках исполнения договора на поставку продукции № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017, истец поставил ответчику продукцию на сумму 302 400 руб., что подтверждается УПД № 436 от 13.07.2017.

Поскольку оплата поставленного товара в установленный срок (20.11.2017) ответчиком не произведена, цена на поставленную продукцию увеличилась на 15 % от ее первоначальной стоимости (на основании п. 2.6. договора)

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору на поставку продукции № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017 составила 347 760 руб.

30.07.2018 истец направил ответчику претензию (получено лично 02.08.2018) с требований об оплате образовавшейся задолженности по указанным выше договорам и договорной неустойки. 

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Оценивая правовую природу договоров по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договорами поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2015/25 от 20.11.2015, связанный с хранением товара, срок хранения: с 20.11.2015 по 30.11.2016.

Согласно п. 4.7. договора поставщик обязуется возвратить покупателю товар в сохранности на условиях, установленных договором, а также по его первому требованию.

В соответствии с п. 4.9. договора поставщик обязан возвратить покупателю товар, который был передан на хранение в том количестве и в том состоянии, в каком товар был принят на хранение.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. 

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени соя товарная в количестве 76,828 тн, переданная на хранение по договору поставки № 2015/25 от 20.11.2015 истцу не возвращена (обратного в материалы дела не представлено).

В соответствии с положением ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства передачи в собственность истцу на основании договора поставки № 2015/25 от 20.11.2015 оплаченной сои товарной в количестве 76,828 тн, как и возражений, относительно заявленных требований истцом, ответчиком суду не представлены. 

В связи с чем, суд считает, что требования истца к ответчику об обязании передать истцу сою товарную в количестве 76,828 тн, переданную на хранение по договору поставки № 2015/25 от 20.11.2015, подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании основного долга по договору  на поставку продукции № 15/58 от 15.12.2015 в размере 3 633 230 руб., по договору  на поставку продукции № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017 в размере 347 760 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленные расчеты основного долга по договору  на поставку продукции № 15/58 от 15.12.2015 в размере 3 633 230 руб., по договору  на поставку продукции № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017 в размере 347 760 руб., суд признает их верным.

Контррасчета в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договорам  на поставку продукции № 15/58 от 15.12.2015 в размере 3 633 230 руб. и № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017 в размере 347 760 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в том числе:

- неустойки в виде пени за просрочку возврата переданного на хранение товара согласно п. 6.4. договора поставки № 2015/25 от 20.11.2015 за период с 01.12.2016 по 25.09.2018 в размере 2 546 855 руб., взыскание пени производить на сумму 1 920 705 руб. начиная с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательств по возврату товара;

- неустойки в виде пени согласно  п. 5.2. договора № 15/58 от 15.12.2015  за период с 31.12.2015 по 25.09.2018 в размере 7 259 194 руб. 07 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга 3 633 230 руб. начиная с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга;

- неустойки в виде пени согласно  п. 5.2. договора № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017 за период с 21.11.2017 по 25.09.2018 в размере 214 220 руб., взыскание пени производить на сумму основного долга 347 760 руб. начиная с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 6.4. договора № 2015/25 от 20.11.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по доставке товара покупателю по истечении срока хранения товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не доставленного товара покупателю по истечении срока хранения товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по доставке товара покупателю по истечении срока хранения товара.

Согласно п. 5.2. договора № 15/58 от 15.12.2015 за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 5.2. договора № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017 за просрочку оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции согласно спецификации, приложенной к договору (Приложение № 1), а также спецификациям, согласованным впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора, начиная с первого дня просрочки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данные положения договоров не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, а также не заявлено ходатайство о ее снижении.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, суммы долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени за просрочку возврата переданного на хранение товара согласно п. 6.4. договора поставки № 2015/25 от 20.11.2015 за период с 01.12.2016 по 25.09.2018 в размере 2 546 855 руб.; неустойка в виде пени согласно  п. 5.2. договора № 15/58 от 15.12.2015  за период с 31.12.2015 по 25.09.2018 в размере 7 259 194 руб. 07 коп.; неустойка в виде пени согласно  п. 5.2. договора № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017 за период с 21.11.2017 по 25.09.2018 в размере 214 220 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом исковых требований  имущественного и неимущественного характера), составляет 99 006 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 99 006 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 101,  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

обязать главу крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280421700030, ИНН  

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «АгроХимПром – Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сою товарную в количестве 76,828 тн, переданную на хранение по договору поставки № 2015/25 от 20.11.2015.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280421700030, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром – Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- неустойку в виде пени за просрочку возврата переданного на хранение товара согласно п. 6.4. договора поставки № 2015/25 от 20.11.2015 за период с 01.12.2016 по 25.09.2018 в размере 2 546 855 руб., взыскание пени производить на сумму 1 920 705 руб. начиная с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательств по возврату товара;

- основной долг по договору  на поставку продукции № 15/58 от 15.12.2015 в размере 3 633 230 руб., неустойку в виде пени согласно  п. 5.2. договора за период с 31.12.2015 по 25.09.2018 в размере 7 259 194 руб. 07 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга 3 633 230 руб. начиная с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга;

- основной долг по договору  на поставку продукции № ХП-СЗР-17-89 от 13.07.2017 в размере 347 760 руб., неустойку в виде пени согласно  п. 5.2. договора за период с 21.11.2017 по 25.09.2018 в размере 214 220 руб., взыскание пени производить на сумму основного долга 347 760 руб. начиная с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280421700030, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере        99 006 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов