Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88397/2017

17 января 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕО+» к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору от 26.06.2015 № 72 в размере 228 821 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 962 руб. 34 коп., начисленных за период с 18.08.2015 по 28.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 11.01.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «Газстроймонтаж» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2015 между ООО «ГЕО+» (исполнитель) и ООО «Газстроймонтаж» (заказчик) заключен договор № 72 на выполнение инженерно-геологических изысканий, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить инженерно геологические изыскания по объекту: «Газопровод-связка высокого давления Р1,2Мпа по адресу: Московская область, г. Лыткарино-д. Островцы».

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 457 643 руб. 00 коп.

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в течение 5 банковских дней на основании счета в размере 50% в сумме 228 821 руб. 50 коп. (пункт 2.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 457 643 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 18.08.2015.

Пунктом 5.2 договора установлено, что после ознакомления с результатами проведенных инженерно-геологических изысканий, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, производит окончательный расчет или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ.

В случае предоставления мотивированного отказа стороны в течение 7 календарных дней составляют двухсторонний акт с перечнем допущенных исполнителем недостатков, необходимых доработок и сроками их исправления (пункт 5.3 договора).

20.08.2015 истец передал заказчику по накладной № 64 технический отчет на бумажном носителе, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет от 18.08.2015 № 192.

Претензией от 28.08.2017 № 47/н истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец основывает свои требования на акте выполненных работ, подписанным им в одностороннем порядке.

Судом установлено, что акт выполненных работ направлен в адрес ответчика 20.08.2015.

Однако ответчик от подписания указанного акта уклонился, мотивированных возражений и замечаний относительно выполненных работ не заявил.

ООО «ГЕО+» повторно направило 28.08.2017 в адрес ответчика акт выполненных работ в 2-х экземплярах, счет на оплату и накладную для подписания с последующим возвратом документов исполнителю, а также претензию о погашении задолженности и процентов по договору.

При этом следует отметить, что факт заключения договора ответчиком не оспаривается, доказательств расторжения договора или одностороннего отказа ответчика от договора в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании акта от 18.08.2015, подписанного истцом в одностороннем порядке, надлежащим доказательством.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом также представлено письмо ответчика от 30.06.2017 № 543-исх о замечаниях на отчет об инженерно-геологических изысканиях, разработанный в 2015 году, что свидетельствует о получении ответчиком результатов выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком и фактически приняты ответчиком.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 228 821 руб. 50 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в иной редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты в размере 42 962 руб. 34 коп., рассчитанные за период с 18.08.2015 по 28.08.2017.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО+» 228 821 руб. 50 коп. задолженности, 42 962 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 436 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            М.В. Досова