АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2362/2022

г. Магадан

14 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140000, 

<

...>, комната 1)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 071 826 рублей 29 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика - Е.Е. Братанчук, представитель, доверенность от 01 сентября 2022 г. № 69, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (далее – истец, ООО «Ирвин 2»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее – ответчик, ОГАУ «Магаданфармация»), о взыскании задолженности по договору поставки лекарственного препарата МНН: Полидомид (ТН: Иматанго) от 04 июля 2022 г. № 644-ПК/2022 в размере 2 049 284 рублей 16 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 18 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 22 542 рублей 13 копеек, а всего 2 071 826 рублей 29 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания с ответчика неустойки (пени) с 01 октября 2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договора поставки лекарственного препарата МНН: Полидомид (ТН: Иматанго) от 04 июля 2022 г. № 644-ПК/2022, а также на представленные доказательства.

Определением от 12 октября 2022 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 07 ноября 2022 г. в 15 час. 00 мин. (л.д. 1-2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 13 октября 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, до начала его проведения представил в материалы дела ходатайство без даты, без номера о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором сообщил, что истец заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме, также просит провести предварительное судебное заседание и рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчиком до начала предварительного судебного заседания в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а также отзыв от 01 ноября 2022 г. № 2939, согласно которому ответчик, ОГАУ «Магаданфармация», считает законными и обоснованными требования истца в части взыскания суммы долга в размере 2 049 284 рублей 16 копеек, а также в части начисления договорной неустойки, начиная с 01 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, и полностью их признаёт. В части взыскания договорной неустойки за период с 18 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение  представителя ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель ответчика в устных пояснениях поддержал доводы, изложенные в отзыве от 01 ноября 2022 г. № 2939, в том числе, в части признания суммы основного долга в размере 2 049 284 рублей 16 копеек.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 04 июля 2022 г. был заключён договор поставки № 644-ПК/2022 на поставку лекарственного препарата МНН: Полидомид (ТН: Иматанго) (далее – договор, л.д. 7-10), согласно которому поставщик обязуется в соответствии с условиями договора осуществить поставку лекарственного препарата МНН: Полидомид (ТН: Иматанго) (далее – товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его; наименование, характеристики, объём поставки и стоимость товара изложены в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Место, сроки (период) и условия поставки товара согласованы сторонами в пункте 1.4 договора, исходя из которого место поставки товара: Российская Федерация, 685000, 

<

...>; условия поставки: поставка и разгрузка товара на склад заказчика осуществляются транспортом и силами поставщика; срок поставки: в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора и порядок расчётов определены сторонами в разделе 2 договора, согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 которого цена договора составляет 2 049 284 рубля 16 копеек, включая НДС (10%) в сумме 186 298 рублей 56 копеек; цена на поставляемый товар указана в спецификации № 1, является твёрдой и может изменяться в ходе исполнения договора в следующих случаях: в связи с изменением цены на товар в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, снижения цены договора без изменения предусмотренных договором количества и качества поставляемого товара и иных условий договора, в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика предусмотренных договором количества товара не более чем на тридцать процентов; расчёт с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчёта в течение 30 календарных дней после получения товара и подписания УПД.

Приёмка-сдача поставленных товаров оформляется накладной на товар, которая подписывается обеими сторонами. Право собственности на товар переходит к заказчику с момента фактической передачи товара заказчику (пункты 7.4, 7.11 договора).

Согласно пункту 10.2 договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, и не урегулированные в претензионном порядке, будут подлежать рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, которым является дата его подписания обеими сторонами, и действует до 31 декабря 2022 г. В части оплаты поставленного до окончания срока действия товара договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец указывает, что во исполнение указанного договора свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме на сумму 2 049 284 рубля 16 копеек, что подтверждается подписанной ответчиком без возражений товарной накладной от 14 июля 2022 г. № 22071400048, согласно которой товар принят 18 июля 2022 г. (л.д. 11), однако ОГАУ «Магаданфармация» нарушены обязательства по оплате, вследствие чего по состоянию на дату судебного разбирательства долг ответчика перед истцом, с учётом отсрочки платежа, установленной договором, составляет 2 049 284 рубля 16 копеек. Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификации к договору, ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику была направлена претензия от 24 августа 2022 г. № 1101, в которой ООО «Ирвин 2» предлагало ОГАУ «Магаданфармация» в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить имеющуюся на дату составления претензии задолженность и неустойку за просрочку платежа на расчётный счёт поставщика, указав, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок ООО «Ирвин 2» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных имущественных прав (л.д. 12, 13 1). Вместе с тем, данная претензия, полученная ответчиком 13 сентября 2022 г.,  была оставлена последним  без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, условиями договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар по представленному договору, что подтверждается подписанной без возражений со стороны заказчика товарной накладной (л.д. 11).

Факт передачи истцом товара покупателю по указанному документу, равно как факт получения покупателем товара, поименованного в представленной товарной накладной, ответчиком подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.5 договора расчёт с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в форме безналичного расчёта в течение 30 календарных дней после получения товара и подписания УПД.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на сумму 2 049 284 рубля 16 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договором, товарной накладной от 14 июля 2022 г. № 22071400048 (л.д. 7-10, 11), и ответчиком не оспаривается.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями договоров.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 049 284 рублей 16 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

Как следует из представленного в материалы дела 02 ноября 2022 г. отзыва от 01 ноября 2022 г. № 2939, ответчик, ОГАУ «Магаданфармация», заявил о признании исковых требований по сумме основного долга в полном объёме. В устных выступлениях в судебном заседании представитель ответчика заявленное признание иска поддержал.

Полномочия директора ОГАУ «Магаданфармация» ФИО2 на признание исковых требований подтверждаются распоряжением Правительства Магаданской области от 11 мая 2022 г. № 185-рп (копия представлена ответчиком в материалы дела 02 ноября 2022 г. вместе с отзывом), сведения о нём как о лице, имеющем право действовать от имени ответчика без доверенности, содержатся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04 октября 2022 г. (л.д. 22-23).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований по сумме основного долга судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 22 542 рублей 13 копеек, начисленной за период с 18 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г., согласно расчёту, произведённому в иске.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения  срока исполнения такого обязательства.

С учётом указанного истец произвёл расчёт неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика по договору, за период с 18 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г.:

2 049 284 рубля 16 копеек (основной долг) х 44 дня (период просрочки оплаты товара с 18 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г.) х 7,5 % (ключевая савка ЦБ РФ на дату судебного заседания) х 1/300 = 22 542 рубля 13 копеек.

Суд проверил расчёт суммы неустойки (пени), признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты поставленного в его адрес товара и период просрочки исполнения своего обязательства, вместе с тем считает, что требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 18 августа 2022 г. п 30 сентября 2022 г., удовлетворению не подлежит, поскольку действует мораторий на её начисление и взыскание.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом, как основанный на неверном толковании норм материального права. При этом суд исходит из следующего.

Согласно  подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г., с изм. от 03 февраля 2022 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 г.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом статьёй 5 Закона о банкротстве определено понятие «текущие платежи», которыми в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Одним из последствий моратория, вводимого на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, даны следующие разъяснения:

-   положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий;

-  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ПК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичное разъяснение о прекращении начисления неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, изложено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.  (вопрос № 10).

Таким образом, из буквального толкования приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2021 г. № 305-ЭС21-11954 разъяснил следующее.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства (в данном случае дата поставки товара) и её соотнесение с датой введения моратория (применительно к рассматриваемому случаю).

Истцом начисление неустойки произведено на задолженность, которая возникла после введения моратория (18 июля 2022 г. – дата исполнения обязательства по поставке товара).

С учётом изложенного, возражения ответчика относительно правомерности начисления неустойки истцом, изложенное в отзыве от 01 ноября 2022 г. № 2939, судом не принимаются, поскольку в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 22 542 рублей 13 копеек, начисленной на задолженность, возникшую 18 июля 2022 г., за период с 18 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г., подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 071 826 рублей 29 копеек (2 049 284 рубля 16 копеек основной долг + 22 542 рубля 13 копеек неустойка (пеня)).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответствующее требование заявлено истцом в иске. Ответчиком в отзыве  заявлено о признании искового требования в данной части.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 01 октября 2022 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 2 049 284 рублей 16 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы 2 071 826 рублей 29 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 33 359 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 33 359 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 03 октября 2022 г. № 755902 (л.д. 6).

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга – 2 049 284 рубля 16 копеек, требования о взыскании неустойки в размере 22 542 рублей 13 копеек не признал.

На сумму исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 22 542 рублей 13 копеек приходится государственная пошлина в размере 363 рублей 00 копеек, расходы истца по уплате которой, с учётом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

На сумму исковых требований о взыскании суммы основного долга 2 049 284 рубля 16 копеек приходится государственная пошлина в размере 32 996 рублей 00 копеек

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких с учётом признания ответчиком исковых требований по сумме основного долга в размере 2 049 284 рублей 16 копеек, государственная пошлина в размере 23 097 рублей 20 копеек (70 процентов от государственной пошлины, подлежащей оплате при признанной ответчиком сумме иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 9898 рублей 80 копеек (30 процентов от государственной пошлины, подлежащей оплате при признанной ответчиком сумме иска) относится на ответчика, ОГАУ «Магаданфармация»», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 261 рубль 80 копеек (363 рубля 00 копеек + 9898 рублей 80 копеек).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 14 ноября 2022 г.

Руководствуясь статьями 70, 102, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Принять признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга в размере 2 049 284 рублей 16 копеек, изложенное в отзыве  от 01 ноября 2022 г. № 2939 на исковое заявление.

2.         Взыскать с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 2 049 284 рублей 16 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 22 542 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 261 рубля 80 копеек, а всего – 2 082 088 рублей 09 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суммы неустойки (пени), начиная с 01 октября 2022 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 2 049 284 рублей 16 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 097 рублей 20 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская