АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-316/2024  

30 июля 2024 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024  

по делу № А29-316/2024 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о привлечении административной ответственности 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО1,  

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми  (далее – Управление) от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении   № 011/04/9.21-883/2023. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше- 

ниях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 300 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ. Суды не приняли во внимание незначительное нарушение срока исполнения обязательств, к дате составления протокола по делу об административном правонарушении нарушение было устранено; допущенное нарушение связано с отсутствием источника финансирования по статье «технологическое присоединение».  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2023 в Управление  поступило обращение ФИО1 о нарушении Обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.  

В ходе административного расследования Управление установило, что 

ФИО1 (потребитель) и Общество (сетевая организация) заключили договор об  осуществлении технологического присоединения малоэтажной жилой постройки по адресу: Республики Коми, 

<

...> кадастровый номер  земельного участка 11:04:1002001:780; максимальная мощность присоединяемых электроустановок – 15 кВт, категория надежности – III, класс напряжения – 0,4 кВ.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 

6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора, пункт 14 технических условий  к договору).  

Договор считается заключенным со дня оплаты потребителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 7.1 договора).  

Оплата по договору внесена потребителем 04.04.2023; технологическое присоединение объекта потребителя должно было быть осуществлено сетевой организацией не  позднее 04.10.2023.  

На момент обращения потребителя в Управление мероприятия по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям  Обществом не выполнены.  

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее – Правила № 861).  

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.11.2023.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление приняло постановление от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении № 011/04/9.21-883/2023 о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Общество оспорило постановление в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами № 861, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10),  суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд признал доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения, не нашел оснований для признания его малозначительным и не  усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и  оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискри- минационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным  владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 данной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон   № 35-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный  характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение  договора является обязательным для сетевой организации.  

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который  исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных данными правилами случаях частично) заявителем сетевой  организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на  оплату технологического присоединения по договору (подпункт «б» пункта 16, пункт 103  Правил № 861).  

Согласно пункту 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой  организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя  к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для  потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).  

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество в нарушение  Правил № 861 в установленный срок не выполнило мероприятия по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям. Данный факт Общество не оспаривает.  

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно  предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все  зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.  

Отсутствие достаточного финансирования не освобождает заявителя от необходимости соблюдения требования Правил № 961 и не является обстоятельством, как и после- 

дующее устранение нарушения, освобождающим юридическое лицо от административной  ответственности.  

Приняв во внимание, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суды правомерно признали доказанным  наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность  за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В силу пунктов 18 и 18.1 Постановления № 10 при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Категория малозначительности относится к оценочным и  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9  

КоАП РФ надлежаще мотивирован. 

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции  (пункт 18.1 Постановления № 10, статья 286 Кодекса).  

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права.  

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной  жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуаль- 

ного права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями  для отмены принятых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А29-316/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  О.В. Александрова 

И.Л. Забурдаева