Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33919/2022

13 февраля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), 

к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети»                  (ИНН 

<

***>),

о расторжении государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения от 23.12.2019 № 43/20

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, (доверенность от 05.12.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 14.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети», о расторжении государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения от 23.12.2019 № 43/20.

Определением от 21.10.2022 принято исковое заявление к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 декабря 2022 года 10 час. 00 мин.

Определением от 07.12.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 01 февраля 2023 года на 09 час. 10 мин.

Протокольным определением от 01.02.2023 объявлен перерыв на 08 февраля 2023 года на 16 час. 30 мин. Определением от 08.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 23 марта 2023 года на 10 час. 00 мин. Определением от 23.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25 мая 2023 года на 10 час. 10 мин. Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04 июля 2023 года на 09 час. 35 мин. Определением от 04.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05 сентября 2023 года на 10 час. 00 мин. Определением от 05.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 23 октября 2023 года на 09 час. 50 мин. Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30 ноября 2023 года на 10 час. 15 мин.

Протокольным определением от 30.11.2023 объявлен перерыв на 07.12.2023 на 17 час. 10 мин. Протокольным определением от 07.12.2023 объявлен перерыв на 13.12.2023 на 14 час. 00 мин. 

Определением от 13.12.2023 судом было предложено истцу уточнить просительную часть в части признания исполнительным и расторгнутым контракта с указанием объема поставленной тепловой энергии и размера поступившей от ответчика оплаты за нее. Судебное разбирательство по делу отложено на 30 января 2024 года на 11 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 30.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2024 года 16 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 13.02.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России, заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Электротепловые сети» (далее – предприятие «Электротепловые сети», исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения от 23.12.2019 № 43/20 (далее - государственный контракт). 

Полагая, что свои обязательства по государственному контракту истец исполнил надлежащим образом, и задолженности по государственному контракту нет, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении государственного контракта в связи с его полной оплатой. 

Однако в ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо – претензия о наличии задолженности по оплате коммунальных ресурсов за май, сентябрь 2020 в размере 14 065 руб. 37 коп. 

Истцом в адрес ответчика был направлен отказ в оплате коммунальных ресурсов за май, сентябрь 2020 года, так как согласно Постановлениям Администрации города Троицка Челябинской области №838 от 24.04.2020 и №1563 от 29.09.2020 отопительный период 2019-2020 годов в городе Троицке Челябинской области завершен с 27.04.2020, а отопительный период 2020-2021 годов в городе Троицке Челябинской области начат с 01.10.2020, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания выставления к оплате. 

Истцом в адрес ответчика направлялся акт сверки взаимных расчетов за период с 2021г., однако ответчик акт сверки подписал с разногласиями в части начального и конечного сальдо, что недопустимо при согласовании дополнительного соглашения при расторжении.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего. 

Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются. 

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Вопросы об изменении или расторжении договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Однако действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия. 

Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года. 

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено действие контракта по 31 декабря 2020 года. Условий о пролонгации не содержится в контракте. Таким образом, контракт прекратил свое действие с 01 января 2021 года.

Буквальное толкование пункта 12.2 контракта влечет вывод, что момент исполнения обязательств по договору (исполнителя – подача тепловой энергии, заказчика - принять ее и оплатить) определен сторонами не позднее 31.12.2020.

Оценив в совокупности и взаимосвязи условия государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения № 43/20 о сроке его действия, суд приходит к выводу о том, что воля сторон контракта была направлена на исполнение обязательств по нему до 31.12.2020. Следовательно, после наступления указанной даты контракт № 43/20 прекратил свое действие, в связи с чем иск о его расторжении, поступивший в суд после указанной даты, не подлежит удовлетворению.

Также судом приняты во внимание доводы ответчика, о том, что согласно п. 12.4 контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту. В связи с чем, МУП «Электротепловые сети» воспользовался своим правом на взыскание образовавшейся задолженности у истца (дело №А76-6420/2023). 

Кроме того, между МУП «Электротепловые сети» и истцом заключен на новый период контракт на оказание услуг теплоснабжения № 43/2021 от 20.10.2020 (далее – контракт № 43/2021), дополнительное соглашение № № 1, 2 к контракту № 42/21, по тем же объектам теплоснабжения, сроком действия до 31.12.2023 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

Поскольку истец в силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.