АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-8020/2022

«10» июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                       

Центрального межрегионального территориального управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице инспекции по Воронежской и Тамбовским областям, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Селект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности № 47 от 09.06.2022, с предоставлением документа об образовании и паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Инспекция по Воронежской и Тамбовским областям Центрального межрегионального территориального управления (далее - заявитель, административный орган, Росстандарт) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 17.05.2022 № 204-20/2 о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Селект» (далее- ООО «Селект», лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Определением суда от 20.05.2022 заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09.06.2022. 

В предварительное судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещено. 

Представитель административного органа, не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие заявителя.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 123 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

23.05.2022 и 01.06.2022 в материалы дела от Общества нарочно поступили отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности и дополнение к нему, согласно которым, Общество выявленные Инспекцией нарушения фактически признает, сообщает, что все они были устранены, о чем прилагает соответствующие документы, в связи с чем просит применить к нему последствия, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ в виде признания совершенного им правонарушения малозначительным, либо положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, документы.

Представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности, вопрос назначения санкции за совершенное им правонарушение оставил на усмотрение суда.

        На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя административного органа.

        Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 10.06.2022 перерыв до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом № 112 от 09.02.2022, подписанным руководителем ЦМТУ Росстандарта ФИО3, в период с 17.02.2022 по 03.03.2022  сотрудниками Инспекции по Воронежской и Тамбовской областям ЦМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка соблюдениятребований Технического регламента Таможенного союза       «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011  № 826 (далее - TP ТС 013/2011), при выпуске в обращение моторного топлива - топливо дизельное SHELL V-POWER DIESEL зимние экологического класса К5 (ДТ-3-К5) по СТО 17216218-003-2017, реализуемого Обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «СЕЛЕКТ»), расположенной по адресу: 

<

...> Л.

Проведение вышеупомянутой проверки согласовано с Прокуратурой Воронежской области (Решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № 7/3-11181 от 10.02.2022) представлено в на основании поступившего в Инспекцию по Воронежской и Тамбовской областям ЦМТУ Госстандарта обращение (вх.204-29/4 от 01.02.2022), содержащего в себе информацию о факте реализации нефтепродуктов не соответствующих установленным требованиям, а именно: автомобильного топлива - топливо дизельное SHELL V-POWER DIESEL (субъект хозяйственной деятельности ООО «СЕЛЕКТ») по адресу: 

<

...> Л.

По результатам проверки составлен акт № 007 от 03.03.2022. Кроме того, ООО «СЕЛЕКТ» выдано предписание о разработке Программы мероприятий               № 003/ПМ от 03.03.2022.

Согласно вышеупомянутому предписанию ООО «СЕЛЕКТ» надлежало разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании» и согласовать ее с руководителем ЦМТУ Росстандарта в течение 10 дней с момента получения предписания.

Предписание № 003/ПМ от 03.03.2022 были вручено директору ООО «СЕЛЕКТ» ФИО4 нарочно 03.03.2022, о чем свидетельствует отметка в экземпляре предписания Инспекции по Воронежской и Тамбовской областям ЦМТУ Росстандарта.

С учетом вышеизложенного, ООО «СЕЛЕКТ» надлежало разработать и согласовать Программу мероприятий не позднее 13.03.2022.

Программа мероприятий, разработанная ООО «СЕЛЕКТ», в Инспекцию по Воронежской и Тамбовской областям ЦМТУ Росстандарта не поступала.

Основываясь на вышеуказанном, административный орган пришел к выводу, что Предписание № 003/ПМ от 03.03.2022 г., ООО «СЕЛЕКТ» не исполнено.

На основании изложенного, в отношении ООО «СЕЛЕКТ» был составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2022 г. № 204-25/3 по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение изготовителем (продавцом) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СЕЛЕКТ» было уведомлено надлежащим образом: уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № 204-13/160 от 18.04.2022 г.) направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства индивидуального предпринимателя (трек-код: 39401811293063 (получено адресатом 04.05.2022). 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02 декабря 2004 года, регистрационный № 6165) определён состав должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.52, ч. 1, п. 66 ч. 2, ч.3, п.12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ЦМТУ Росстандарта уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43, статьей 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, 17.7, 19.19, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.26, 19.33, ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Селект»  были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3,  п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу статьи 32 Закона N 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. № 294 (ред. от 14.02.2017 г. № 183) «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что агентство (далее -Госстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти, государственный метрологический надзор.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 05.08.2010 № 2921 (ред. от 28.12.2016 г.) утверждено «Положение о Центральном межрегиональном территориальном управлении» (ЦМТУ), в соответствии с которым ЦМТУ Росстандарта является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа. Основными задачами ЦМТУ Росстандарта являются: государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта, до вступления в силу соответствующих технических регламентов, осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований национальных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Тогда как Обществом допускались вышеуказанные нарушения обязательных требований технического регламента согласно материалам дела и проверки.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и иные материалы дела, суд не установил оснований полагать, что нарушение требований Технического регламента ООО «Селект» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

Таким образом, в действиях ООО «Селект» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО «Селект» к административной ответственности является обоснованным.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ООО «Селект» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2019 г. N 307-АД18-24091 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых, в том числе требованиями технических регламентов.

При этом, вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств позволяющих считать данное административное правонарушение малозначительным, заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 KoАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения в рассматриваемом деле выражена в игнорировании требований законодательства, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, пренебрежительном отношении общества к выполнению предписанных законом норм.

При этом, ООО «Селект» не является субъектом малого и среднего предпринимательства согласно соответствующему Единому государственному реестру субъектов малого и среднего предпринимательства

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств противного административным органом представлено не было), признание им своей вины и осуществление социально значимой деятельности, устранение выявленных административным органом нарушений в полном объеме (о чем возражений административным органом заявлено не было), суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «Селект» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «СЕЛЕКТ»,    к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 15 статьи 19.5, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Инспекции по Воронежской и Тамбовским областям Центрального межрегионального территориального управления от 17.05.2022              № 204-20/2 удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Селект», зарегистрированное 04.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области,  по адресу: 394055, 

<

...>, пом. IX в ЛИТ. П/А ОФИС 1,  к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по г. Москве (л/с 

<

***>); расчетный счет – 

<

***>; банк получателя – ТОФК – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО                              г. МОСКВЕ; ИНН – 

<

***>; КПП - 770301001; БИК ТОФК – 004525988; номер ЕКС – 40102810545370000003, УИН: 17200000000000254028.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                             Ю.А. Соколова