Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-10407/2022

Дата объявления резолютивной части решения «22» марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «29» марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)

третье лицо - АО «ТГЭС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 2091381,77 руб., пени в размере 90548,41 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 238,80 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ООО «Жилцентр») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за апрель-июнь 2022 в сумме 2261381,77 руб., пеней по состоянию на 09.09.2022 в сумме 90 548,41 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В конечном итоге, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с оплатой долга ответчиком, просил производство по делу в этой части прекратить; просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 28.12.2022 в сумме 142969,75 руб.

Суд принял отказ истца от взыскания основного долга и в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в указанной части.

Уточнение исковых требований от 30.01.2023 суд рассмотрел по существу.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, АО «ТГЭС» представило информацию о дате поверки приборов учета и трансформаторов тока, установленных на МКД, с приложением актов допуска, замены или инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены ведомости потребления, счета, счета-фактуры за апрель-июнь 2022, расчет задолженности, подтверждающий оплату долга ответчиком с просрочками.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 142969,75 руб., рассчитав их размер по состоянию на 28.12.2022. Суд расчет пеней проверил и признал обоснованным.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 142969 руб. 75 коп.

Истец за предъявление первоначально заявленных требований уплатил государственную пошлину в сумме 34760 руб. и понес почтовые расходы в сумме 238,80 руб.

Добровольная оплата долга ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (23.09.2022) не влияет на общее правило распределения судебных расходов.

С суммы удовлетворенных требований (1981381,77 руб. оплаченный ответчиком долг после принятия иска к производству + 142969,75 руб. уточненные пени) государственная пошлина составляет 33622 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 33622 руб. и почтовые расходы в сумме 238,80 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1138 руб. возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями подп. 4 п. 1, ст. 150, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) к ООО «Жилцентр» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) к ООО «Жилцентр» (ИНН 

<

***>) о взыскании пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Жилцентр» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 142969 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33622 руб., почтовые расходы в сумме 238 руб. 80 коп.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1138 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева