﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3595/21 

Екатеринбург

01 июня 2021 г.

Дело № А47-8363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкстрейд» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 по делу № А47-8363/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Импэкстрейд» – Костин А.М. (доверенность от 15.06.2020).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» – Ибрагимов А.Ф. (доверенность от 30.07.2020).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель публичного акционерного общества «САРАТОВНЕФТЕГАЗ» – Немтинова Е.Ю. (доверенность от 11.01.2021 № 1).

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель  открытого акционерного  общества «Российские Железные Дороги» не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке.

 Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Импекстрейд» (ОГРН: 1125658039055, ИНН: 5609087920; далее – истец, общество «ИмпЭксТрейд») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (ОГРН: 1137746401847, ИНН: 7707803527; далее – ответчик, общество «СОКАР РУС») о взыскании основного долга в сумме 936 311 руб. 40 коп., договорной неустойки в сумме 522 461 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме  23 112 руб.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «САРАТОВНЕФТЕГАЗ», открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; далее – общество «РЖД», перевозчик), публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ОГРН: 1027717003467, ИНН: 7717133960; далее – общество НК «РуссНефть»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс К» (ОГРН: 1130601000892, ИНН: 0601009230; далее – общество «Альянс К»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Импекстрейд» обратилось в арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу постановление об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что в соответствии с договором поставки от 15.03.2015 № 002 ИТ/15 и спецификацией от 18.02.2019 № 92 истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по поставке продукции, поскольку моментом перехода права собственности на продукцию и всех рисков, связанных с ней, считается дата штемпеля на железнодорожной квитанции на станции отправления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество НК «РуссНефть» (продавец) и обществом «ТД «ИНГРОСС» (покупатель, после переименования - общество «Альянс К») 10.12.2018  заключен договор № 33960/19-8 купли-продажи нефти, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить с 01.01.2019 по 31.12.2019 нефть на станции отправления для дальнейшей транспортировки (осуществляемой продавцом) и слива (осуществляемого покупателем самостоятельно) на НПЗ Российской Федерации на условиях, определенных договором и дополнениями к нему. 

Между обществом «САРАТОВНЕФТЕГАЗ» (исполнитель) и обществом НК «РуссНефть» (заказчик) заключен договор от 30.12.2016 № 33960-60/17-2 на выполнение работ и оказание услуг по добыче углеводородного сырья, согласно подпункту 1.2.1.10 которого исполнитель принял на себя обязательство по транспортировке товарной нефти и конденсата газового до резервуарного парка исполнителя станции отправления (ст. Новоперелюбская и/или ст. Наливная Приволжской дороги и/или ст.Ивановский Приволжской железной дороги и/или сборный пункт Баирского месторождения), учету и передаче товарной нефти и конденсата газового заказчику в цистерне на станции отправления. 

Между обществом «ИмпЭксТрейд»  (поставщик) и «СОКАР РУС» (покупатель) года заключен договор поставки от 05.03.2015 № 002 ИТ/15, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему.

 В соответствии с пунктом 2.4. договора поставка продукции может производиться в цистернах парка общества «РЖД», в цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и/или иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у общества «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в Гражданском кодексе  Российской Федерации, или в цистернах организации, с которой грузоотправителем заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - цистерны грузоперевозчика). Выбор парка цистерн грузоперевозчика, в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение поставщика (грузоотправителя).

Как следует из пункта 2.6. договора, в зависимости от согласованных сторонами условий доставки продукции, моментом исполнения обязательств поставщика по поставке продукции, а также моментом перехода всех рисков и права собственности на продукцию к покупателю считается дата и время передачи продукции первому грузоперевозчику в пункте отгрузки либо дата и время передачи продукции грузополучателю в пункте назначения, соответственно, согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в стоимость продукции включены затраты, связанные с транспортировкой поставляемой продукции, вознаграждением за организацию транспортировки продукции, а также основные, сопутствующие, дополнительные и иные расходы по транспортировке продукции от станции отправления до станции назначения.

Согласно пункту 5.9. договора (в редакции протокола согласования разногласий), за нарушение сроков оплаты за продукцию, предусмотренных в Спецификациях к настоящему договору, либо договором, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Истцом и ответчиком подписана спецификация от 18.02.2019 № 92 к договору, согласно которой в феврале 2019 года подлежит поставке нефть сырая ГОСТ Р 51858-2002 в количестве 2 000 тонн (+/-10% в опционе поставщика) на общую сумму 59 100 000 рублей. Цена зафиксирована на условиях франко-вагон ст. Татьянка Приволжской ж.д. за одну метрическую тонну нетто и включает в себя НДС, стоимость услуг по наливу, подаче-уборке вагонов и прочие расходы при отправлении, а также включает железнодорожный тариф до станции назначения и возврат порожних вагонов. Условия оплаты: 100% оплата продукции в течение 2 (двух) банковских дней с момента отгрузки (календарный штемпель станции отправления на квитанции о приеме груза к перевозке). Условия поставки: датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода к покупателю права собственности на продукцию и всех 5 рисков, связанных с ней, считается дата штемпеля на ж/д квитанции на станции отправления. Реквизиты отгрузки: станция отправления - Наливная Приволжской ж/д, грузоотправитель -  общество «САРАТОВНЕФТЕГАЗ», станция назначения - Татьянка Приволжской ж/д, грузополучатель общество с ограниченной ответственностью  «ЭкоТОН».

Общество  НК «РуссНефть» обратилось в общество «САРАТОВНЕФТЕГАЗ» с заявкой от 21.02.2019 года № 07-1236, согласно которой в феврале 2019 года подлежит отгрузке нефть сырая в количестве 2 000 тонн со станции Наливная Приволжской ж.д. на станцию Татьянка Приволжской ж.д., получатель общество с ограниченной ответственностью  «ЭкоТОН», груз общества  «ТД «ИНГРОСС» по договору от 10.12.2018  № 33960-80/19-8 из ресурса общества НК «РуссНефть».

Согласно записям книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию от 26.02.2019 года, свидетельству № 329 от 26.02.2019 года о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза (действительно на одну поездку), вагон № 75086447 по техническому состоянию котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, исправен,и гарантируется безопасная перевозка до станции назначения.

Согласно памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 55, 26.02.2019 в 12 часов 50 минут вагон № 75086447 подан под загрузку нефтью в пункт налива нефти ст. Наливная Приволжской ж/д. Из памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 58  следует, что вагон № 75086447 загружен 27.02.2019 в 12 часов 55 минут.

Обществом «САРАТОВНЕФТЕГАЗ» 27.02.2019 составлены паспорт качества № 37, акт № 37 налива нефти на ст. Наливная Приволжской ж/д., отправляемой на ст. Татьянка Приволжской ж.д.

 На перевозку груза, в том числе в вагоне № 75086447, обществом «САРАТОВНЕФТЕГАЗ» оформлена квитанция о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправки № ЭЕ733687, проставлен штемпель станции Наливная, 27.02.2019 20:30 МСК.

На станции Гумрак Приволжской ж.д 01.03.2019 в указанном вагоне обнаружена течь, по факту обнаружения которой в 14:00 дежурным по станции, приемосдатчиком груза и багажа, осмотрщиком-ремонтником вагонов составлен акт общей формы № 1/23 от 01.03.2019, согласно которому при проведении осмотра вагона осмотрщиком выявлена веерная течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора, произведена отцепка вагона, с крышки сливного люка снято исправное запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ). 

Исполняющим обязанности начальника станции Гумрак Приволжской ж.д. и осмотрщиком-ремонтником вагонов составлен акт от 01.03.2019 № 1 о техническом состоянии вагона данного вагона, согласно причиной неисправности вагона  названо: предоставление грузоотправителем вагона под погрузку, не обеспечивающего перевозку опасного груза.

Течь груза устранена 01.03.2019 в 13:50 осмотрщиком путем дозакручивания клапана нижнего сливного прибора на 8,5 оборота, наложено новое ЗПУ, после устранения течи вагон № 75086447 отправляется на станцию назначения Татьянка Приволжской ж.д. в составе пожарного поезда для комиссионной выдачи.

Вагон № 75086447 доставлен со ст. Гумрак Приволжской ж.д. на станцию Татьянка Приволжской ж.д. 02.03.2019 года по накладной № ЭВ 858674. На ст. Татьянка при коммерческом осмотре груза выявлено нахождение на вагоне иного ЗПУ. Грузополучатель отказался принимать груз до комиссионной приемки.

Представителями ст. Татьянка Приволжской ж.д., общества «РЖД», общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоТОН», общества «САРАТОВНЕФТЕГАЗ», акционерного общества  «Бюро Веритас Русь», Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте на ст. Татьянка Приволжской ж.д. составлен акт общей формы  от 05.03.2019  № 1/6337 о комиссионном замере и выдаче нефти, согласно которому вагон находится в техническом исправном состоянии.

По факту обнаружения 01.03.2019 на станции Гумрак Приволжской ж.д. течи груза сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка, по результатам которой органом полиции принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2019, согласно которому утечка груза образовалась в следствии некачественной подготовки вагона под погрузку груза грузоотправителем - нарушение технологии налива сырой нефти по причине образования ледяной пробки между клапаном и нижней крышкой сливного прибора, что повлекло не дозакручивание штанги нижнего загрузочного люка и, как следствие, уменьшение герметичности клапана, повлекшего течь груза.

Волгоградская транспортная прокуратура, изучив материал проверки, признала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2019 законным, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Обществом «ИмпЭксТрейд» выставлен обществу «СОКАР РУС» универсальный передаточный документ от 27.02.2017 № 157 на поставку 967,859 тонн нефти сырой сумму 28 600 233 руб. 45 коп. По указанному документу ответчик принял товар в количестве 914,945 тонн, о чем сделана соответствующая отметка от 07.03.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.04.2020 года об оплате поставленного товара в сумме 936 311 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 74 904 руб. 91 коп.. Письмом от 30.04.2020 года № 008/2020-04-30-001 ответчик отказался производить оплату в связи с тем, что товар на указанную сумму поставлен не был, утрата груза в пути следования произошла по вине грузоотправителя.

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта недопоставки товара истцом по вине грузоотправителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Пунктом 2 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных положений суды обоснованно определили, что в данном деле именно на истце лежит бремя доказывания передачи товара перевозчику на станции отправления в количестве, согласованном в спецификации, а также того обстоятельства, что к покупателю перешел риск возникновения негативных последствий от действий перевозчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 05.03.2015 № 002 ИТ/15 с приложениями к нему, спецификацию от 18.02.2019 № 92, акт общей форма от 01.03.2019, акт о техническом состоянии вагона от 01.03.2019, акт общей формы  от 05.03.2019  № 1/6337, принимая во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, установив факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, выразившихся в поставке нефтепродуктов в меньшем количестве, чем было согласовано сторонами в договоре и спецификации к нему, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика  денежных сумм за непоставленный товар.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с заключенным между сторонами договором моментом исполнения обязательств по передаче нефтепродуктов покупателю и, соответственно, переходом на него всех рисков, связанных с утратой продукции, считается дата передачи груза перевозчику (согласно штемпелю на железнодорожной квитанции на станции отправления), подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно условиям договора и спецификации к нему, истец обязался осуществить поставку ответчику сырой нефти, а также оказать услуги по наливу нефти в цистерны (выбор парка которых оставлен на его усмотрение), подаче-уборке вагонов, отправлению вагонов со станции отправления, то есть выполнить функции грузоотправителя.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что причиной течи в вагоне-цистерне № 75086447 являлся налив грузоотправителем в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) нефти в непригодный в коммерческом отношении для перевозки указанного груза вагон. 

В соответствии со статьей статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судами двух инстанций верно отмечено, что, исполняя свои обязательства в рамках договора поставки с ответчиком, возлагая на грузоотправителя - общество «САРАТОВНЕФТЕГАЗ» обязанность по наливу цистерны № 75086447 и передаче ее для перевозки перевозчику на станции отправления, истец из обязательства по поставке товара ответчику не выбыл и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

Поскольку обществом «ИмпЭксТрейд»  обязательство по передаче перевозчику для отправки ответчику нефти сырой в пригодном в коммерческом отношении вагоне не исполнено, доказательств поставки ответчику нефти на сумму 936 311 руб. 40 коп. не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 по делу № А47-8363/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкстрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						Л.В. Громова 

                                             					Л.Н. Черемных