АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6639/2020

г. Иваново

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 74 194 руб. 82 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.03.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту

установил:

Акционерное  общество «Стройиндустрия-Холдинг» (далее – АО «Стройиндустрия-Холдинг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитГрупп» (далее – ООО «ФаворитГрупп», ответчик) о взыскании 74 194 руб. 82 коп. неосновательного обогащения – переплаты по договору.

Определением суда от 14.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение определения суда 16.09.2020 от истца поступили дополнительные пояснения с приложение дополнительных документов. 

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

По состоянию на 23.11.2020 у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении истца по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 12.01.2021.

Протокольным определением от 12.01.2021 в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 11.02.2021.

Протокольным определением суда от 11.02.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2021.

Протокольным определением от 16.02.2021 в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 25.03.2021.

Протокольным определением суда от 25.03.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 31.03.2021.

Определением суда от 31.03.2021 судебное заседание в соответствии с абз.1 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 29.04.2021, суд обязал истца представить в материалы документы, подтверждающие поставку продукции ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ФаворитГрупп»  за период всех взаимоотношений сторон для проверки обоснованности расчета истца.

Истец в судебном заседании 29.04.2021 исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела товарные накладные за весь период взаимоотношений сторон, пояснил, что у истца отсутствуют товарные накладные: от 08.02.2017 №6, от 22.03.2017 № 26, от 12.04.2017 № 36, от 02.05.2017 № 50, 54, 53, от 04.12.2017 № 160, от 21.12.2017 №162, от 28.12.2017  №163, однако истец признает поставку ответчиком продукции по указанным товарным накладным.

Ответчик в отзыве на иск, а также в предварительном судебном заседании 12.01.2021 указал, что по сведениям ООО «ФаворитГрупп» у общества отсутствует задолженность перед истцом. Оплата товара происходила по выставленным счетам. Поставка осуществлялась после оплаты. Никаких претензий по недопоставке товара до ноября 2019 года в адрес ООО «ФаворитГрупп» не поступало. На сегодняшний день общество деятельности не ведет, решается вопрос о его ликвидации. Документы, связанные с   взаимоотношениями с ООО «Стройиндустрия-Холдинг»  обществом «ФаворитГрупп» утрачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (покупатель) и ООО «ФаворитГрупп» (поставщик) 20.06.2016 заключен договор поставки № 7И-1 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с условиями договора, а покупатель – принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата за полученную продукцию может производиться как в порядке предоплаты, так и с отсрочкой платежа.

В период действия договора с 15.08.2016 по 07.05.2018 АО «Стройиндустрия-Холдинг» оплатило товар на сумму 7 172 842 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями и выписками из лицевого счета, поставщик – ООО «ФаворитГрупп» поставило товар в период с 18.08.2016 по 25.05.2018 на общую сумму 7 098 647 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, размер предоплаты за непоставленный ответчиком товар составляет 74 194 руб. 82 коп.

Истец 07.11.2019 направил в адрес ответчика претензию №93-кп, в которой уведомил о расторжении договора поставки, а также потребовал возвратить предварительную оплату в сумме 74 194 руб. 82 коп.

Претензия получена ответчиком 23.11.2020, однако оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Для принудительного взыскания невозвращенной в добровольном порядке предоплаты, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая правоотношения между сторонами, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления истцом в адрес ответчика оплаты за товар в сумме 7 172 842 руб. 16 коп., а также поставки товара на сумму 7 098 647 руб. 30 коп. установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями и выписками из лицевого счета, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств поставки товара на всю перечисленную сумму либо доказательств возврата предварительной оплаты в размере 74 194 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование АО «Стройиндустрия-Холдинг» о взыскании 74 194 руб. 82 коп. предоплаты за частично непоставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «ФаворитГрупп» своих обязательств по поставке всего товара суду не представлено.

Государственная пошлина по делу составляет 2 968 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФаворитГрупп» в пользу акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» 74 194 руб. 82 коп. предварительной оплаты за товар.

2.      Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФаворитГрупп» в доход федерального бюджета 2 968 руб. госпошлины по делу.

 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева