АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5797/2020

24 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании долга,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТУРАН» (далее – ООО «ТУРАН», ответчик 1) и муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта», Комитет, ответчик 2) 18 153 руб. 78 коп. задолженности по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого помещения № 1.001 за период с октября 2018 по февраль 2019 года, а также с МО ГО «Ухта» в лице Комитета 13 132 руб. 38 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения № Н-1, расположенного по указанному адресу, за период с марта по июль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – администрация МО ГО «Ухта», Администрация, ответчик 3).

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ» администрации МО ГО «Ухта», Управление, ответчик 3).

Определением от 24.11.2020 судебное разбирательство отложено на 24.12.2020.

Администрация МО ГО «Ухта», КУМИ администрации МО ГО «Ухта» против удовлетворения заявленных требований возражают, указывают, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор по договору аренды муниципального имущества № 83 от 13.06.2017 – ООО «Туран». Заявлено ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствие представителя Администрации МОГО «Ухта».

ООО «ТУРАН» требования истца также не признает, при этом указывает, что договор аренды муниципального недвижимого имущества № 83 от 13.06.2017 (

<

...>) расторгнут сторонами с 01.07.2019; заключенный договор управления многоквартирным домом с арендатором отсутствовал; акты выполненных работ (оказанных услуг), счета на оплату (несмотря на отсутствие договора) направлялись управляющей организацией в адрес арендатора нерегулярно, с неверными периодами, искаженной информацией, что, в свою очередь, не предоставляло возможности обращения в судебные органы за спорный период; своевременно поступавшие за корректный период счета и акты обществом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Более подробно основания изложены в отзыве.

МУ «УЖКХ» письмом № 03- от 09.12.2020 сообщил, что исковое заявление в адрес Управления не поступало, в связи с чем возможность представить суду возражения в полной мере отсутствует.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, нежилые помещения, расположенные в 

<

...>, общей площадью 192,3 кв.м. (пом. 1.001) и 100,4 кв.м. (пом. Н-1) в спорный период находились в собственности муниципального образования городского округа «Ухта».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принятого в форме протокола № 5 заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2014, ООО «УК № 1» избрано управляющей организацией многоквартирного дома.

В период с октября 2018 года по июль 2019 года истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем предъявил ответчикам требование о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в отношении названных выше нежилых в общем размере 31 286 руб. 16 коп.

Направленная в адрес ООО «ТУРАН» 25.11.2019 претензия ООО «УК № 1» с требованием оплатить задолженность в указанной сумме оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, 

<

...>, в рассматриваемый период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны муниципального образования городского округа «Ухта». 

Муниципальное образование городского округа «Ухта» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, где оно расположено.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. 

Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 25.09.2012 № 162, следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ МОГО «Ухта» в установленном администрацией МОГО «Ухта», порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии администрация МОГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17.04.2012 № 771, предусмотрено, что проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МОГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МОГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МОГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7.

Доводы КУМИ администрации МО ГО «Ухта» о том, что обязанность по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на арендатора нежилого помещения, не принимаются судом ввиду следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО ГО «Ухта».

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования (с учетом приведенного в уточненном исковом заявлении от 11.07.2020 расчета задолженности, сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, счетах – фактурах на оплату за спорный период) о взыскании с Комитета 31 286 руб. 16 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Ухта по адресу: ул. Набережная Нефтяников, д. 9, общей площадью 192,3 кв.м. (пом. 1.001) за период с 01.10.2018 по 04.02.2019 и 100,4 кв.м. (пом. Н-1) за период с 05.02.2019 по 31.07.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 31 286 руб. 16 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРАН» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая