Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28»   марта   2019 г.

                                           Дело № А12-3193/19

Резолютивная часть решения  от 28 марта     2019 года.                                                     

Мотивированное решение  изготовлено 28 марта    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта от 30.08.2018 № 2682  на выполнение работ  по ремонту  дорожного покрытия  дворовых территорий  многоквартирных домов в Советском и Кировском районах Волгограда в 2018 году в размере 72 182 рублей 61 копейки за период с 02.10.2018 по 28.11.2018;  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-финанс» о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта от 30.08.2018 № 2682  на выполнение работ  по ремонту  дорожного покрытия  дворовых территорий  многоквартирных домов в Советском и Кировском районах Волгограда в 2018 году в размере 72 182 рублей 61 копейки за период с 02.10.2018 по 28.11.2018.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений по существу предъявленного иска.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует,  муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (муниципальный заказчик)  и ООО «Строй-финанс» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт от 30.08.2018 № 2682  на выполнение работ  по ремонту  дорожного покрытия  дворовых территорий  многоквартирных домов в Советском и Кировском районах Волгограда в 2018 году.

В соответствии с пунктом 2.1.  вышеупомянутого контракта в целях обеспечения комплексного благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов в Советском и Кировском районах Волгограда в 2018 году в соответствии с проектной документацией, а муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно  пункту 4.1. контракта цена контракта составляет 8 953 731 рубль 22 копейки, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В пункте  6.1.  контракта сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: с момента заключения контракта -  30 августа 2018 года,  окончание работ: до 01 октября 2018 года (включительно).

Календарные сроки выполнения отдельных видов работ по объекту и сроки их завершения определяются графиком производства работ (по форме Приложения №1), который предоставляется подрядчиком в течение пяти рабочих дней после заключения контракта и согласовывается сторонами.

Из пояснения  истца следует, что  по состоянию на 28 ноября 2018 года в нарушение вышеуказанных положений муниципального контракта ООО «Строй-финанс» не выполнены обязательства по выполнению работ по объекту в  установленный срок. 

Согласно пункту 12.1  муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Определение размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства,  определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Согласно пункту 12.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с  нарушением   подрядчиком условий муниципального контракта  в части   соблюдения сроков  выполнения работ   заказчиком в адрес подрядчика направлено требование  от 05.12.2018 № 3347/03  об оплате  штрафных санкций  в размере  72 182 рублей 61 копейки, начисленных  за период с 02.10.2018 по 28.11.2018.  

Неисполнение  ответчиком  указанного  требования,  послужило основанием для обращения муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Судом установлено, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой регламентированы основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона государственного (муниципального) контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом установлено и следует из материалов дела, производство работ по контракту начато подрядчиком своевременно и в соответствии  с  графиком  производства работ.

Согласно пункту 12.12  муниципального контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела следует, что письмами  от 17.09.2018 № 31, от 25.09.2018 № 34 ответчик уведомил истца о том, что по адресам:  Волгоград, ул. Писемского, 89, 91, 93; ул. Шефская, 89 производится капитальный ремонт жилых помещений, производиться замена труб канализационной системы водоотведения от дома, в связи с чем   производить работы  по установке дорожного и садового бортовых камней  и устройство покрытия  не представляется возможным. 

Письмом  от 01.10.2018 № 38 ответчик сообщил истцу,  что ранее начатые работы коммунальными службами еще не прекращены и возобновить работу не предоставляется возможным. В письме ответчик просил продлить сроки сдачи объекта.

Таким образом,  подрядчик предпринял необходимые действия, чтобы известить заказчика  об обстоятельствах, не зависящих от подрядчика  и препятствующих выполнению условий контракт (пункт 12.12 контракта).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что просрочка исполнения контракта наступила в связи с проводимыми в этот период работами по капитальному ремонту жилых зданий и замене труб канализационной системы водоотведения.

Судом также  установлено, что стороны подписали акт № 1 от 05.09.2018  на предмет  выполнения  дополнительных работ,  что привело к увеличению объема работ.

Установив отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту и, как следствие, отсутствие оснований для применения санкций, предусмотренных пунктом 12.7   муниципального контракта, суд пришел к выводу  об отсутствии  оснований для удовлетворения  исковых требований муниципального учреждения коммунально – дорожного строительства, ремонта и содержания. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

в  удовлетворении  исковых требований муниципального учреждения коммунально – дорожного строительства, ремонта и содержания отказать. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева