ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8184/2025

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2025 года

15АП-9520/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Илюшина Р.Р., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2024, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.09.2024,  

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 по делу № А53-8184/2025 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица: главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,  

о признании торгов недействительными, о признании договора недействительным, о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с требованиями о признании торгов по продаже арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером 61:02:0010701:662 недействительными, о признании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № 61-1229-У от  

02.12.2024 недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области денежные средства в размере 24 798 934 руб., и о взыскании 1 473 330 руб. убытков.  

Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными торги по продаже арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером 61:02:0010701:662. Признал недействительным договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № 61-1229-У от 02.12.2024, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы денежные средства в размере 24 798 934 руб. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы убытки 1 473 330 руб., судебные расходы 287 251,45 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Территориальному управлению на момент проведения торгов по реализации земельного участка и заключения договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № 61-1229-У от 02.12.2024 не было известно о нахождении на земельном участке строений, которые были ранее реализованы на торгах. Территориальное управление, как организатор торгов, действовавший в рамках предоставленных ему судебным приставом-исполнителем данных о реализуемом имуществе и не обладающий полномочиями по проверке законности ареста имущества и его передачу на реализацию, не может нести ответственность за последствия незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Реституция по возврату оплаченных истцом денежных средств по договору реализации арестованного имущества не может быть применена в отношении Территориального управления, поскольку денежные средства в настоящее время находятся на депозитном счете Пролетарского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области. Территориальное управление не является лицом, которое в  

результате торгов и заключения договора купли-продажи арестованного имущества получило выкупную стоимость имущества и денежные средства, уплаченные в качестве комиссии торговой площадке, ввиду чего удовлетворение исковых требований приведет, в свою очередь, к причинению ущерба Территориальному управления, на которое будет возложена обязанность компенсировать ущерб, возникший в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. Истец указывает на то, что Территориальное управление не лишено права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате, а в случае его неудовлетворения, в суд с иском о взыскании денежных средств со службы судебных приставов.  

Установлено, что в судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на основании на сайте ГИС Торги по адресу: https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000007570000000184_2/ (lotInfo:info)?fromRec=fаlse был размещен лот: земельный участок, площадью 16501+/-90 кв. м, кадастровый N 61:02:0010701:662, должник ФИО5 (ООО «Вант»). Адрес (местоположение): 

<

...> (л.д. 9).  

Реализация данного имущества осуществлялась на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию и поручение Территориального управления Росимущества по Ростовской области № 61-1229-У. На аукционе были установлены следующие условия: стартовая цена объекта составила 12 276 700 руб., минимальный шаг повышения ставки определён в размере 368 301 руб., а сумма задатка, который необходимо было внести для участия в торгах, равнялась 1 227 670 руб.  

К объявлению о проведении торгов были приложены необходимые документы, включающие официальное извещение о проведении аукциона и полный пакет аукционной документации, регламентирующей порядок проведения торгов (л.д. 9).  

Согласно преамбуле извещения, организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества). Торги проводятся на электронной торговой площадке «РТСтендер» по адресу в сети интернет https://www.rts-tender.ru (далее - ЭТП), размер, условия, порядок оплаты вознаграждения которой установлены Соглашением о гарантийном обеспечении, размещенным на сайте ЭТП.  

В соответствии с п.1 аукционной документации, продавец, организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ИНН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>, тел. 

<

***>.  

ИП ФИО4 16.11.2024 подана заявка на участие в аукционе по вышеуказанному лоту. Платежным поручением от 13.11.2024 № 9 истцом осуществлен платеж в размере 2 701 000 руб. с назначением платежа «Внесение гарантийного обеспечения по соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счета 24.1439234.4188289-PRV», из которых 1 227 670 руб. - задаток согласно п. 7 аукционной документации, 1 473 330 руб. - оплата услуг торговой площадки «РТС-тендер» согласно тарифам площадки.  

По протоколу от 19.11.2024 № 1 ИП ФИО4 в числе прочих двух лиц была допущена к участию в аукционе. 20.11.2024 состоялся аукцион по продаже вышеуказанного имущества. Согласно п. 10 протокола № 2 подведение итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 20.11.2024, по результатам проведения аукциона признана победителем ИП ФИО4. Предложенное ею ценовое предложение составило 24 798 934 руб.  

Оставшаяся сумма денежных средств после вычета ранее внесённого аванса (23 571 264 руб.) была перечислена организатору торгов — ответчику, платёжным поручением № 12 от 21.11.2024  

Между ИП ФИО4 (покупатель, истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущественным в Ростовской области (ответчик) заключен договор купли-продажи от 06.12.2024 № 61-1229-У(л.д. 9).  

Согласно положениям аукционной документации, на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0010701:662 имелось обременение в форме ареста, который предусматривал запрет на осуществление регистрационных действий. В соответствии с условиями, установленными организатором торгов, обязанность по снятию данного обременения возлагалась на покупателя данного земельного участка.  

Из искового заявления следует, что предприниматель обратилась в Пролетарский отдел службы судебных приставов по г. Ростову-на-Дону, где ей стало известно, что в Пролетарском суде города Ростова-на-Дону слушается гражданское дело № 2-319/2025 о признании права собственности на спорный земельный участок, что на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0010701:662 расположены зарегистрированные строения с кадастровыми номерами: - 61:02:0010701:968; - 61:02:0010701:969; - 61:02:0010701:970; - 61:02:0010701:971; - 61:02:0010701:972.  

Информация о пяти нежилых зданиях, которые находились на земельном участке, отсутствовала в аукционной документации, официальном извещении о проведении торгов, а также карточке лота, размещённой на электронной торговой площадке.  

Рассматриваемый земельный участок вместе со всеми расположенными на нём объектами недвижимости уже были реализованы посредством торгов арбитражным управляющим общества с ООО СП «ВАНТ» в 2014 году.  

Определением от 24.12.2014 Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 по делу № А53-24239/2009, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ВАНТ» (ИНН 

<

***>) завершено.  

В определении о завершении производства арбитражный суд установил, что открытые аукционные торги по реализации имущества ООО СХП «ВАНТ», сообщение о которых было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2013 № 231, в виде лот № 1, назначенные на 04.02.2014 на 15:00 на ЭТП ОАО «РАД» (http://lot-online.ru) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Вторые открытые аукционные торги по реализации имущества ООО СХП «ВАНТ», назначенные на 24.03.2014, не состоялись по причине отсутствия заявок. Посредством публичного предложения в электронной форме на ЭТП ОАО «РАД» (http://lotonline.ru) сообщение № 61030174215 о котором было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2014 № 180, продано имущество ООО СХП «ВАНТ»: Имущественный комплекс ООО СХП «ВАНТ»: земельный участок общей площадью 16 500,00 кв. м, кадастровый № 61:02:0010701:662, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-он, 

<

...>, здания, станки, коптильное оборудование, металлолом», продажная цена которого составила 2 250 000 руб. Денежные средства, поступившие от реализации имущества, направлены на погашение текущих платежей и выплату заработной платы сторожам.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и оплату услуг торговой площадки.  

Ответчик оставил претензию без финансового удовлетворения, указав на то, что земельный участок был реализован с торгов по поручению службы судебных приставов, денежные средства приставам перечислены, а, следовательно, обязанности по их возврату территориальное управления не несет.  

Полагая, что торги по продаже арестованного имущества, а также заключенный по их результатам договор являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.  

Следовательно, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами, определенными в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.  

Исходя из указанных норм права, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов  

недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В случае, если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).  

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов лица.  

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.  

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).  

В статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0010701:662 расположены строения с кадастровыми номерами: - 61:02:0010701:968; - 61:02:0010701:969; - 61:02:0010701:970; - 61:02:0010701:971; - 61:02:0010701:972.  

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок и расположенные на нем пять строений зарегистрированы за одним и тем же лицом: обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ВАНТ» (ИНН 

<

***>).  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:02:0010701:662 проведен с существенными нарушениями, поскольку фактически на торги выставлено имущество, которое ранее уже было реализовано путем проведения публичных торгов.  

Таким образом, требование истца о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06 сформулирована правовая позиция, согласно которой совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.  

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

На основании изложенного, договор купли-продажи от 02.12.2024 № 61-1229-У признан ничтожной сделкой.  

В соответствии с пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  

исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано следующее.  

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.  

Денежные средства от продажи имущества перечислены в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области.  

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике отклоняются апелляционной коллегией, поскольку теруправление является специализированной организацией, осуществляющей реализацию арестованного имущества; а также с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, в соответствии с которым последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки, и правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» - обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени. Последующее перечисление денежных средств, полученных от реализации имущества, на лицевой счет подразделения Пролетарского отдела службы судебных приставов по г. Ростову-на-Дону не освобождает ответчика как  

организатора торгов и сторону договора купли-продажи от исполнения обязанности по возврату обществу спорных денежных средств.  

Данный подход также отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2024 по делу № А32-48086/2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023 по делу № А11-15280/2021.  

При этом судьба дальнейшего перечисления указанных средств ТУ Росимущества в адрес судебных приставов не входит в предмет настоящего спора и не подлежит исследованию в рамках настоящего дела.  

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 301-ЭС22-9323, определение Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2023 № 308-ЭС23-15301 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2024 по делу № А32-48086/2022).  

Таким образом, требование истца о возврате перечисленных Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, денежных средств по недействительной сделке в размере 24 798 934 руб., правомерно удовлетворено судом.  

Земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 02.12.2024 № 61-1229-У, признанного недействительным, покупателю фактически не передавался, в связи с чем основания для обязания предпринимателя осуществить его возврат не имеется.  

Истец также заявил о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг торговой площадки, в размере 1 473 330 руб.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность/противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.  

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.  

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.  

Статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).  

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.  

 Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных противоправными действиями теруправления, выраженными в реализации арестованного имущества и наличии причинно-следственной связи между действиями теруправления и возникшими у истца убытками.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 по делу № А53-8184/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.П. Крахмальная 

Судьи Р.Р. Илюшин 

ФИО6