АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6069/2022

г. Уфа

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 481 323 руб. 23 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

по встречному  исковому заявлению 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 029 729 руб. 01 коп., обязать предоставить пакет документов, необходимых при сдаче-приемке выполненных работ, оформленных в общем порядке: общий журнал работ (форма КС-6), акты на скрытые работы, акты испытаний смонтированных систем и оборудования, сертификаты качества или соответствия, паспорта качества на использованные материалы в соответствии с п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года и п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2  по доверенности от 09.12.2022, представлен диплом рег номер 367 от 03.03.2012, паспорт гражданина РФ.

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 17.01.2022, представлен диплом рег номер № 25 от 16.12.2003, паспорт гражданина РФ.

ФИО4, по доверенности № 7 от 20.01.2023, представлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договорам №0801500001121000986, №0801500001121000989 от 12.10.2021 года в размере 7 251 750 руб., неустойки за период с 22.12.2021г. по 21.02.2022г. в размере 128 397 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 11.05.2022 года от истца поступило уточнение исковых требований, по которому истец просит взыскать долг по договорам №0801500001121000986, №0801500001121000989 от 12.10.2021 года в размере 7 251 750 руб., неустойку за период с 28.12.2021г. по 27.04.2022г. в размере 223 101 руб. 16 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в счет уменьшения договорной цены по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года суммы в размере 1 241 710 руб., в счет уменьшения договорной цены по договору №№0801500001121000986 от 12.10.2021 года суммы в размере 360 820 руб., пени за просрочку сроков выполнения работ в размере 470 265 руб., штрафа в размере 5 000 руб., обязании предоставить пакет документов, необходимых при сдаче-приемке выполненных работ, оформленных в общем порядке: общий журнал работ (форма КС-6), акты на скрытые работы, акты испытаний смонтированных систем и оборудования, сертификаты качества или соответствия, паспорта качества на использованные материалы в соответствии с п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года и п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 389 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 23 мая 2022 года по делу №А07-6069/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" (450054 РБ 

<

...>) ФИО5.

От Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" поступило заключение эксперта №1036(04)2021 от 15.09.2022г.

Определением суда от 15.09.2022 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-6069/2022.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу №А07-6069/2022, производство по делу подлежит возобновлено, вынесено определение от 17 октября 2022 года.

В судебном заседании 17.10.2022 года от истца по встречному иску поступило уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 770 835 руб., сумму пени по договору №0801500001121000986 от 12.10.2021 года за период с 13.11.2021г. по 17.03.2022г. в размере 688 999 руб., сумму пени по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года за период с 13.11.2021г. по 17.03.2022г. в размере 564 894 руб., штрафа в размере 5 000 руб., обязании предоставить пакет документов, необходимых при сдаче-приемке выполненных работ, оформленных в общем порядке: общий журнал работ (форма КС-6), акты на скрытые работы, акты испытаний смонтированных систем и оборудования, сертификаты качества или соответствия, паспорта качества на использованные материалы в соответствии с п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года и п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречных исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В судебном заседании 01.12.2022 года от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору №0801500001121000986 от 12.10.2021 года в размере 2 135 307 руб. 25 коп., сумму долга по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года в размере 873 271 руб. 08 коп., неустойку за период с 13.02.2022г. по 29.11.2022г. в размере 472 744 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на встречное исковое заявление, указав, что отсутствуют правовые основания, считать, что работы по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года, договору №0801500001121000986 от 12.10.2021 истцом не выполнены или выполнены несвоевременно. В этой связи требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 253 894 рубля не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик предъявил ко взысканию с Истца неустойку в размере 1 253 894 рубля, что составляет более 15 % от стоимости выполненных работ.

Считает, что заключение эксперта №1036(04)2021 от 15.09.2022г. нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку оно выполнено с грубыми нарушениями, а именно: 

1. Не установлен фактический состав и объем выполненных работ, отсутствуют данные, позволяющие проверить обоснованность и достоверность выполненных расчетов. Это нарушение N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

2. Замеры отклонений от нормативных значений проводились какой-то странной линейкой, которая в перечне инструментом не указана и поверки не имеет. 

3. Эксперт указывает, что он при отсутствии актов скрытых работ установил, что эти скрытые работы проведены в полном объеме, что нарушает нормативные требования полностью, так делать нельзя.

4. Эксперт неверно применяет и описывает методику исследования. Эксперт привел методику идентификационного исследования на основании общей теории криминалистической идентификации. Ничего этого эксперт не делал, ни следы ни их отображения не исследовал. Таких объектов в данной экспертизе нет вообще. 

5. Эксперт провел, точнее указал, что провел, диагностическое исследование по отнесению видов выполненных работ к определенным типам строительных работ. Диагностика и идентификация это совсем разные понятия.

Согласно рецензии, выполненной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», заключение эксперта №1036(04)2021 от 15.09.2022г., выполнено с нарушением правил и норм, регламентирующих проведение экспертиз и составление заключений эксперта, экспертом нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты исследований.

В этой связи, заключение эксперта является ненадлежащим доказательством наличия недостатков в выполненных Истцом работах.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость устранения недостатков и удовлетворения заявленных требований.

Указал, что 21 ноября 2022 года истец направил ответчику комплект документации состоящей из: - общего журнала работ дневного стационара в 1 экз.; - общего журнала работ инфекционного отделения в 1 экз.; - актов скрытых работ 7 шт. инфекционного отделения по 1 экз.; - актов скрытых работ 22 шт. дневного стационара по 1 экз.; - сертификатов соответствия на использованные материалы. Документы получены 26.11.2022 года что подтверждается отчетом об отслеживании.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований по обязании истца предоставить исполнительную документацию и взыскании штрафа в размере 5000 рублей.

Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (заказчик) заключен гражданско-правовой договор Капитальный ремонт помещений инфекционного отделения ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений инфекционного отделения ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> (далее – Работы), в объеме и в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется оплачивать эти Работы на условиях и в сроки согласно Контракта. 

Место выполнения работ: 452170, Республика Башкортостан, 

<

...> (п. 1.2). 

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней (п. 1.3). 

Идентификационный код закупки: 212025000436802500100103520014399243 (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 970 000 (Два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС - 20% - 495 000,00 руб. В случае если настоящий Контракт будет заключен с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате такому юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата по Контракту за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в безналичной форме, в срок не более чем в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке: акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, протокола согласования цен, и на основании выставленной Подрядчиком счета или счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах Контракта. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2021г. (п. 19.1).

08.12.2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому стороны по взаимному согласию изменяют п.2.1. Цена Контракта составляет 3 267 000 (Три миллиона двести шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 544 500,00 руб. согласно Приложения 1 к настоящему Соглашению с учетом положений установленных в Техническом задании документации об электронном аукционе, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

12.10.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на капитальный ремонт помещений дневного стационара ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений дневного стационара ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> (далее – Работы), в объеме и в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется оплачивать эти Работы на условиях и в сроки согласно Контракта.

Место выполнения работ: 452170, Республика Башкортостан, 

<

...> (п. 1.2).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в течении 30 календарных дней (п. 1.3).

Идентификационный код закупки: 212025000436802500100103510014399243(п. 1.4).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 3 622 500 (Три миллиона шестьсот двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 603 750,00 руб. В случае если настоящий Контракт будет заключен с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате такому юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата по Контракту за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в безналичной форме, в срок не более чем в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке: акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, протокола согласования цен, и на основании выставленной Подрядчиком счета или счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах Контракта. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2021г. (п. 19.1).

09.11.2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому стороны по взаимному согласию изменяют п.2.1. Цена Контракта составляет 3 984 750 (Три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 664 125,00 руб. согласно Приложения 1 к настоящему Соглашению с учетом положений установленных в Техническом задании документации об электронном аукционе, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Факт выполнения работ по гражданско-правовому договору Капитальный ремонт помещений инфекционного отделения ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2021г. на сумму 2 970 000 руб., № 2 от 24.12.2021г. на сумму 297 000 руб., на общую сумму 3 267 000 руб., подписанными сторонами.

Факт выполнения работ по гражданско-правовому договору на капитальный ремонт помещений дневного стационара ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2021г. на сумму 2 968 835,81 руб., № 2 от 13.12.2021г. на сумму 362 252 руб., № 3 от 13.12.2021г. на сумму 653 664 руб., на общую сумму 3 985 751,81 руб., подписанными сторонами.

Ответчиком произведена частичная оплата по гражданско-правовому договору Капитальный ремонт помещений инфекционного отделения ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года в размере 2 393 728 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022г. 

Остаток в размере 873 271 руб. 08 коп. не оплачен.

Ответчиком произведена частичная оплата по гражданско-правовому договору на капитальный ремонт помещений дневного стационара ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года в размере 2 135 307 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2022г. 

Остаток в размере 1 850 444 руб. 56 коп. не оплачен.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.200 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Факт выполнения работ по гражданско-правовому договору Капитальный ремонт помещений инфекционного отделения ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2021г. на сумму 2 970 000 руб., № 2 от 24.12.2021г. на сумму 297 000 руб., на общую сумму 3 267 000 руб., подписанными сторонами.

Факт выполнения работ по гражданско-правовому договору на капитальный ремонт помещений дневного стационара ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2021г. на сумму 2 968 835,81 руб., № 2 от 13.12.2021г. на сумму 362 252 руб., № 3 от 13.12.2021г. на сумму 653 664 руб., на общую сумму 3 985 751,81 руб., подписанными сторонами.

Ответчиком произведена частичная оплата по гражданско-правовому договору Капитальный ремонт помещений инфекционного отделения ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года в размере 2 393 728 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022г. 

Ответчиком произведена частичная оплата по гражданско-правовому договору на капитальный ремонт помещений дневного стационара ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года в размере 2 135 307 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2022г. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления контроля за ходом выполнения работ выявились недостатки и существенные отступления выполняемых работ от условий договоров, что подтверждается соответствующим актом о выявленных дефектах от 02.02.2022 года, подписанным представителями Заказчика, Подрядчика и МУП «СтройПроект», осуществляющим функции строительного контроля (технического надзора).

Письмом от «07» февраля 2022 года ООО «Перспектива» обязалась устранить часть выявленных дефектов в срок до 14.02.2022года. Однако, все замечания, выявленные комиссией и изложенные в акте о выявленных дефектах не устранены до настоящего времени.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества и объема выполненных работ определением суда от 23 мая 2022 года по делу №А07-6069/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" (450054 РБ 

<

...>) ФИО5 с целью разрешения следующих вопросов:

1. Соответствуют ли фактически выполненные работы Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" объемам, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.12.2021г., № 2 от 13.12.2021г. по договорам №0801500001121000986, №0801500001121000989 от 12.10.2021 года? Какова стоимость фактически выполненных работ? 

2)  Определить, соответствует ли качество работ, отраженных в документах, указанных в вопросе «1», условиям договоров №0801500001121000986, №0801500001121000989 от 12.10.2021 года, требованиям СНиПов и ГОСТов. Имеет ли результат работ недостатки. Если имеет, каковы эти недостатки, являются ли они явными или скрытыми, существенными и неустранимыми, и стоимость работ по их устранению?  

Определением суда от 17 августа 2022 года ходатайство эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" по делу № А07-6069/2022 удовлетворено.

Вопрос № 1 сформулирован следующим образом:

Соответствуют ли фактически выполненные работы Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" объемам, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2021г. на сумму 2 969 835 руб. 81 коп., № 2 от 13.12.2021г. на сумму 362 252 руб., № 3 от 13.12.2021г. на сумму 653 664 руб.  по договору №0801500001121000986, в актах выполненных работ № 1 от 24.12.2021г. на сумму 2 970 000 руб., № 2 от 24.12.2021г. на сумму 297 000 руб. по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года? Какова стоимость фактически выполненных работ?

От Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" поступило заключение эксперта №1036(04)2021 от 15.09.2022г. (л.д. 55-116 т. 2).

Определением суда от 15.09.2022 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-6069/2022.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу №А07-6069/2022, производство по делу подлежит возобновлено, вынесено определение от 17 октября 2022 года.

Согласно заключению эксперта №1036(04)2021 от 15.09.2022г. (л.д. 55-116 т. 2) экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: 

Фактический выполненные работы ООО "Перспектива" объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2021г. на сумму 2 969 835 руб. 81 коп., № 2 от 13.12.2021г. на сумму 362 252 руб., № 3 от 13.12.2021г. на сумму 653 664 руб. по договору №0801500001121000986, в актах выполненных работ № 1 от 24.12.2021г. на сумму 2 970 000 руб., №2 от 24.12.2021г. на сумму 297 000 руб. по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021г. соответствуют.

По второму вопросу:

Качество работ, отраженных в документах, указанных в вопросе "1", условиям договоров №0801500001121000986, №0801500001121000989 от 12.10.2021г., требованиям СНиПов и ГОСТов не соответствует.

Результат работ имеет недостатки, отраженные на стр. 40 заключения. Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Стоимость работ по их устранению составляет, с учетом стоимости материалов, 4 716 650 руб. 40 коп.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта является полным и обоснованным.

Эксперт при составлении заключения, основывался на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с учетом проведенных осмотров спорного объекта. Заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества и недостатков выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение подтверждает, недостатки могут быть устранены исполнителем и являются существенными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные возражения Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" имеют тезисный и неаргументированный характер.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом исследованы и не установлены основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта, так как они представляют собой несогласие с выводами эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

По указанным выше и установленным судом обстоятельствам, представленное в дело экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для критической оценки выводов экспертов судом не установлено.

Кроме того, в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы истца материалами дела не подтверждены, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст.87 АПК РФ  о возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, суду не представлено.

Истец указывает на нарушения при проведении экспертизы, на которые было обращено внимание в представленном заключении специалиста (рецензия на заключение эксперта) № 18775 от 24.01.2023.

Между тем, рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы.

Учитывая отсутствие оснований для проведения повторной экспертизы, заявленное истцом ходатайство о проведении повторной  экспертизы подлежит отклонению.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По общему правилу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Правоотношения из договора подряда при его прекращении порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

В рассматриваемом случае, возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на наличие у него встречных требований к кредитору - обществу Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", основанных на ненадлежащим исполнении последним как подрядчиком обязательств по договору, указывал на удержание из причитающейся подрядчику оплаты работ с надлежащим качеством установленных экспертом следующим образом: задолженность должна определятся следующим образом: 9 167 907 руб. (фактически выполненные работы) – 5 781 268,72 руб. (стоимость устранения выявленных дефектов) -2 439 321 (частичная оплата)  = 947 317 руб. 28 коп..

Принимая во внимание вывод эксперта о том, что в выполненных работах имеются недостатки, которые являются устранимыми, и стоимость их устранения составляет 5 781 268,72 руб., суд считает, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ должна быть соразмерно уменьшена на стоимость устранения недостатков. Сумма обоснованно предъявленных требований об оплате выполненных работ с надлежащим качеством должна исчисляться следующим образом: 7 474 851,16 руб. (фактически выполненные работы) – 4 716650 руб. (стоимость устранения выявленных дефектов) -4 529 036,17 (частичная оплата)  = - 1  770 835 руб. 

Таким образом, оплате подлежат только качественно выполненные работы. Поскольку Подрядчик в ходе рассмотрения дела недостатки в работах не устранил, доводы и доказательства, представленные Заказчиком, о работах, выполненных с недостатками, не опроверг, а стоимость устранения недостатков, приведенная в заключении эксперта, превышает сумму долга (по уточненному долгу), то оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы долга по договору №0801500001121000986 от 12.10.2021 года в размере 2 135 307 руб. 25 коп., суммы долга по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года в размере 873 271 руб. 08 коп. не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2022г. по 29.11.2022г. в размере 472 744 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13.9 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 размер ключевой ставки с 19.09.2022 года составляет 7,5% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 13.02.2022г. по 29.11.2022г. составила 472 744 руб. 65 коп.

Расчет истцом произведен по ставке 8,5%.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не верным, поскольку период начисления пени и размер ключевой ставки истцом определен неверно.

Контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.04.2022г. по 29.11.2022г., удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке.

Расчет:

7 252 751,81*47(13.02.2022-31.03.2022)*7,5%/300=85 219,83 руб.

Поскольку ответчик просрочил оплату выполненных работ истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 13.9 контрактов, начислил неустойку за просрочку оплаты работ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 85 219 руб. 83 коп. за период с 13.02.2022 по 31.03.2022.

От истца по встречному иску поступило уточнение встречных исковых требований, по которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения по договору подряда в размере 1 770 835 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта №1036(04)2021 от 15.09.2022г. (л.д. 55-116 т. 2) экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: 

Фактический выполненные работы ООО "Перспектива" объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2021г. на сумму 2 969 835 руб. 81 коп., № 2 от 13.12.2021г. на сумму 362 252 руб., № 3 от 13.12.2021г. на сумму 653 664 руб. по договору №0801500001121000986, в актах выполненных работ № 1 от 24.12.2021г. на сумму 2 970 000 руб., №2 от 24.12.2021г. на сумму 297 000 руб. по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021г. соответствуют.

По второму вопросу:

Качество работ, отраженных в документах, указанных в вопросе "1", условиям договоров №0801500001121000986, №0801500001121000989 от 12.10.2021г., требованиям СНиПов и ГОСТов не соответствует.

Результат работ имеет недостатки, отраженные на стр. 40 заключения. Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Стоимость работ по их устранению составляет, с учетом стоимости материалов, 4 716 650 руб. 40 коп.

Таким образом, ООО "Перспектива" фактически выполнила работы по договорам №0801500001121000986, №0801500001121000989 от 12.10.2021 года на сумму 2 758 201 руб. 16 коп. (7 474 851,16 - 4 716 650).Соответственно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 770 835 руб. (4 529 036,17-2 758 201,16).

Поскольку действие договоров от 12.10.2021 г. прекращено, денежные средства, полученные Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница, в счет которых не было предоставлено встречное исполнение, составляют неосновательное обогащение ответчика. Размер данных денежных средств составляет 1 770 835 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком по встречному иску по спорным договорам, не соответствуют условиям о качестве работ, стоимость устранения недостатков значительно превышает стоимость фактически выполненных работ, которые согласно экспертному заключению выполнены с нарушениями требований о качестве, суд находит, что на стороне ответчика по встречному иску за счет истца образовалась задолженность по возврату неосновательного обогащения в сумме 1 770 835 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании сумму пени по договору №0801500001121000986 от 12.10.2021 года за период с 13.11.2021г. по 17.03.2022г. в размере 688 999 руб., сумму пени по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года за период с 13.11.2021г. по 17.03.2022г. в размере 564 894 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.8 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней (п. 1.3 контактов).

Дата заключения контрактов – 12.10.2021г.

Таким образом, сроки выполнения работ – до 11.11.2021г.

Факт выполнения работ по гражданско-правовому договору Капитальный ремонт помещений инфекционного отделения ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2021г. на сумму 2 970 000 руб., № 2 от 24.12.2021г. на сумму 297 000 руб., на общую сумму 3 267 000 руб., подписанными сторонами.

Факт выполнения работ по гражданско-правовому договору на капитальный ремонт помещений дневного стационара ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2021г. на сумму 2 968 835,81 руб., № 2 от 13.12.2021г. на сумму 362 252 руб., № 3 от 13.12.2021г. на сумму 653 664 руб., на общую сумму 3 985 751,81 руб., подписанными сторонами.

Согласно Информации Банка России от 22.10.2021 размер ключевой ставки с 25.10.2021 года составляет 7,5% годовых.

Согласно Информации Банка России от 17.12.2021 размер ключевой ставки с 20.12.2021 года составляет 8,5% годовых.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не верным, поскольку период начисления пени и размер ключевой ставки (не учтена дата прекращения обязательства) истцом определен неверно.

Расчет произведен судом:

по договору №0801500001121000986 от 12.10.2021 года

3 984 750*31(13.11.2021-13.12.2022)*7,5%/300=30 881,81 руб.

по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года

3 267 000*42(13.11.2021-24.12.2021)*8,5%/300=38 877,30 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка выполнения обязательства, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию пени, ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично за период с 13.11.2021г. по 13.12.2021г. в размере 30 881 руб. 81 коп., пени по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года за период с 13.11.2021г. по 24.12.2021г. в размере 38 877 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование об обязании предоставить пакет документов, необходимых при сдаче-приемке выполненных работ, оформленных в общем порядке: общий журнал работ (форма КС-6), акты на скрытые работы, акты испытаний смонтированных систем и оборудования, сертификаты качества или соответствия, паспорта качества на использованные материалы в соответствии с п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года и п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно пункту 6.13 СП 48.13330.2011. "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Согласно п. 4 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006...") при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Таким образом, при проведении работ, охватываемых правоотношениями по строительному подряду, составление исполнительной документации является обязательным, и обязанность составления исполнительной документации возлагается на подрядчика законом, а в данном случае - и условиями договора, принятыми истцом в порядке пункта 1 статьи 421 ГК РФ.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, суд пришел к выводу, что в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень таких документов.

В соответствии с п. 9.3 договоров для окончательной приемки объекта Подрядчик за 5 дней до начала приемки выполненных работ, оформляет полный пакет документов, необходимых при сдаче-приемке выполненных работ, оформленный в установленном порядке: общий журнал работ (форма КС-6), акты на скрытые работы, акты испытаний смонтированных систем и оборудования, сертификаты качества или соответствия, паспорта качества на использованные материалы. Пакет документов оформляется в 2-х экземплярах, один для Заказчика, один для Подрядчика.

Факт выполнения работ по гражданско-правовому договору Капитальный ремонт помещений инфекционного отделения ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2021г. на сумму 2 970 000 руб., № 2 от 24.12.2021г. на сумму 297 000 руб., на общую сумму 3 267 000 руб., подписанными сторонами.

Факт выполнения работ по гражданско-правовому договору на капитальный ремонт помещений дневного стационара ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> от 12.10.2021 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2021г. на сумму 2 968 835,81 руб., № 2 от 13.12.2021г. на сумму 362 252 руб., № 3 от 13.12.2021г. на сумму 653 664 руб., на общую сумму 3 985 751,81 руб., подписанными сторонами.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, без указаний на не передачу или не полноту переданной исполнительной документации.

Кроме того, как установлено судом, 21 ноября 2022 года истец направил ответчику комплект документации состоящей из: - общего журнала работ дневного стационара в 1 экз.; - общего журнала работ инфекционного отделения в 1 экз.; - актов скрытых работ 7 шт. инфекционного отделения по 1 экз.; - актов скрытых работ 22 шт. дневного стационара по 1 экз.; - сертификатов соответствия на использованные материалы.

Доказательства отсутствия полного комплекта истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах требование об обязании предоставить пакет документов, необходимых при сдаче-приемке выполненных работ, оформленных в общем порядке: общий журнал работ (форма КС-6), акты на скрытые работы, акты испытаний смонтированных систем и оборудования, сертификаты качества или соответствия, паспорта качества на использованные материалы в соответствии с п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года и п. 9.3 Договора 0801500001121000989 от 12.10.2021 года подлежит отклонению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п. 13.6 договоров за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как установлено судом, 21 ноября 2020 года истец направил ответчику комплект документации состоящей из: - общего журнала работ дневного стационара в 1 экз.; - общего журнала работ инфекционного отделения в 1 экз.; - актов скрытых работ 7 шт. инфекционного отделения по 1 экз.; - актов скрытых работ 22 шт. дневного стационара по 1 экз.; - сертификатов соответствия на использованные материалы. Документы получены 26.11.2022 года что подтверждается отчетом об отслеживании.

Доказательства отсутствия полного комплекта истцом не представлено.

Согласно п. 4.13 договоров подрядчик обязан осуществлять уборку от строительного мусора в пределах места производства работ и вывоз строительного мусора в отведенное место, исполнять требования, определяющие порядок сбора, условия и способы вывоза (транспортирования), утилизации и переработки отходов, установленные федеральным и региональным законодательством.

Относительно нарушения ответчиком условий контракта в части невывоза строительных отходов со строительной площадки, суд приходит к следующим выводам.

В разделе 8 технического задания к контракту установлены требования по охране окружающей среды, в том числе: обеспечить уборку стройплощадки и прилегающей к ней пятиметровой зоны от мусора; строительный мусор вывозить в отведенные места и в установленные сроки.

Разделом 12 технического задания к контракту предусмотрены требования по организации мест проведения работ.

Таким образом, ни контрактом, ни положениями технического задания не урегулированы сроки вывоза мусора подрядчиком со строительной площадки.

Согласно пункту 1 "ГОСТ Р 57678-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 19.09.2017 N 1163-ст) (далее ГОСТ Р 57678-2017), настоящий стандарт устанавливает: порядок организации работ по обращению со строительными отходами; порядок сбора и учета строительных отходов; правила обращения со строительными отходами, в том числе 1 - 3 класса опасности; правила использования строительных отходов для производства некоторых видов вторичной продукции.

Настоящий стандарт распространяется на все категории трудноустранимых потерь и строительных отходов, образующихся в процессах строительства или демонтажа (сноса) объектов, а также их ремонта и реконструкции (далее - строительные отходы).

Требования, установленные настоящим стандартом, предназначены для добровольного применения в нормативно-правовой, нормативной, технической и проектно-конструкторской документации, а также в научно-технической, учебной и справочной литературе применительно к процессам обращения с отходами на этапах их технологического цикла отходов с вовлечением соответствующих материальных ресурсов в хозяйственную деятельность в качестве вторичного сырья, обеспечивая при этом сохранение и защиту окружающей среды, здоровья и жизни людей.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 57678-2017, строительные отходы: Отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 57678-2017, при хранении строительных отходов непосредственно на объекте образования строительных отходов, должны предусматриваться специальные стационарные склады, площадки или оборудование (бункеры-накопители, контейнеры и т.п.).

В соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 57678-2017, предельный срок содержания образующихся строительных отходов в местах временного хранения (складирования) не должен превышать 7 календарных дней.

Муниципальным контрактом не предусмотрено образование мест хранения отходов, ответчиком доказательств создания им мест хранения отходов в порядке, установленном ГОСТ Р 57678-2017, не представлено. 

Таким образом, строительные отходы подлежали вывозу со строительной площадки по мере их образования. 

Однако  нарушения ответчиком условий контракта в части невывоза строительных отходов со строительной площадки, материалами дела не подтверждается (например записью в журнале производства работ, фотографиями, сведениями об устранении нарушени)

С учетом изложенного, привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. необоснованно.

Определением суда от 23 мая 2022 года по делу №А07-6069/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" (450054 РБ 

<

...>) ФИО5.

Оплата расходов за проведение экспертизы возложена на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), доказательства перечисление денежных средств в размере 150 000 руб. на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан представить в суд.

Определением суда от 17 августа 2022 года ходатайство эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" по делу № А07-6069/2022 удовлетворено.

Вопрос № 1 сформулирован следующим образом:

 Соответствуют ли фактически выполненные работы Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" объемам, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2021г. на сумму 2 969 835 руб. 81 коп., № 2 от 13.12.2021г. на сумму 362 252 руб., № 3 от 13.12.2021г. на сумму 653 664 руб.  по договору №0801500001121000986, в актах выполненных работ № 1 от 24.12.2021г. на сумму 2 970 000 руб., № 2 от 24.12.2021г. на сумму 297 000 руб. по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года? Какова стоимость фактически выполненных работ?

Суд определил установить вознаграждение за проведение экспертизы по делу №А07-6069/2022 в размере 178 212 рублей.

Продлить срок проведения назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по делу №А07-6069/2022 судебной экспертизы до 15.09.2022 года.

Представить эксперту акты выполненных работ № 1 от 24.12.2021г. на сумму 2 970 000 руб., № 2 от 24.12.2021г. на сумму 297 000 руб. по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о замене эксперта отказать.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - доказательства перечисления денежных средств в размере 28 212 руб. на депозитный счет арбитражного суда.

От Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" поступило заключение эксперта №1036(04)2021 от 15.09.2022г.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 178 212 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворены частично, то понесенные судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 366 руб. 19 коп. (3 481 323,23 руб. (сумма заявленных первоначальных исковых требований) – 100%, 85 219,83 руб. (сумма удовлетворенных первоначальных исковых требований) – 2,45%; 178 212 руб. (стоимость экспертизы) – 100%, 4 366,19 – 2,45 руб. подлежит отнесению на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница, в сотальной части на общество «Перспектива».

Истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворены частично, то с 

Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 417 руб. (3 481 323,23 руб. (сумма заявленных первоначальных исковых требований) – 100%, 85 219,83 руб. (сумма удовлетворенных первоначальных исковых требований) – 2,45%; 40 407 руб. (сумма госпошлины, подлежащая уплате с учетом уточнений иска) – 100%, 989,97 – 2,45%, 40 407-979,97=39 417 руб. 

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме 33 389 руб. по платежному поручению № 257 от 01.04.2022г.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, то с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 147 руб. (3 029 729,01 руб. (сумма заявленных встречных исковых требований) – 100%, 1840594,11 руб. (сумма удовлетворенных встречных требований) – 60,68%; 38 149 руб. (сумма госпошлины, подлежащая уплате с учетом уточнений встречного иска), 23 176 руб. - 60,75%).

Основываясь на принципах судопроизводства, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично, суд в целях процессуальной экономии считает необходимым произвести зачёт между основным и встречным исками.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе  осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального требования и встречного требования взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности 1 924 184 руб. 09 коп.

.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 85 219  руб. 83 коп. за период с 13.02.2022 по 31.03.2022г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 770 835 руб., сумму пени по договору №0801500001121000986 от 12.10.2021 года за период с 13.11.2021г. по 13.12.2021г. в размере 30 881 руб. 81 коп., сумму пени по договору №0801500001121000989 от 12.10.2021 года за период с 13.11.2021г. по 24.12.2021г. в размере 36 590 руб. 40 коп., расходы на производству судебной экспертизы в размере 145 633 руб. 81 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 147 руб. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального требования и встречного требования взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности 1 921 867 руб. 69 коп..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 417 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 749 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 28 212 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов