﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14477/2019(4)-АК

Дело № А71-16965/2018

25 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «Викон - Инжора» в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 января 2020 года 

о прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника о признании договора дарения объекта незавершенного строительства и земельного участка от 01.04.2017, заключенного между должником и Черновой Е.П.,

вынесенное судьей Шумиловой И.В.,

в рамках дела № А71-16965/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Чернова Александра Ивановича,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием, для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 27.09.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Викон-Ижора» о признании Чернова Александра Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 заявление ООО «Викон-Ижора» о признании Чернова А.И. несостоятельным (банкротом) признан обоснованным, в отношении Чернова А.И. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом Чернова А.И. утверждена Платова Татьяна Витальевна, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 01.03.2019 (сообщение № 3533674), в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2019.

Финансовый управляющий должника Платова Т.В. 29.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2019 завершена процедура реструктуризации долгов Чернова А.И.; Чернов А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Платова Т.В., установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств и имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.08.2019 (сообщение № 4048083); в газете «Коммерсантъ» № 147 от 17.08.2019. 

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.09.2019 поступило заявление финансового управляющего Платовой Т.В. о признании сделки должника недействительной, в котором финансовый управляющий просила:

1. Признать недействительным договор дарения от 01.04.2017, заключенный между Черновым А. И. и Черновой Е. П. о дарении: 

- Объекта незавершенного строительством, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Докша, ул. Пихтовая, 67.

- Земельного участка (категория земель: земли поселений; площадь 2584 кв.м.), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Докша, ул. Пихтовая, 67.

2. В качестве последствий недействительности сделки восстановить право собственности Чернова А.И. на указанные объекты недвижимости.

3. Обязать Управление Росреестра по Удмуртской Республике внести в ЕГРН сведения о праве собственности Чернова А.И. на указанные объекты недвижимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) решение Арбитражного суда удмуртской республики от 12.08.2019 по делу № А71-16965/2018 отменено. В признании Чернова Александра Ивановича несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2020 производство по заявлению финансового управляющего имуществом должника Платовой Т.В. о признании договора дарения объекта незавершенного строительства и земельного участка от 01.04.2017 заключенного между Черновым А.И. и Черновой Е.П. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор – ООО «Викон-Ижора» в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время конкурсным управляющим ООО «Викон – Ижора» подана кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № АП-14477/2019 (2)-АК от 18.12.2019 об отмене решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.08.2019 по делу № А71-16965/2018 о признании Чернова А.И. несостоятельным (банкротом). Указывает, что в случае удовлетворения кассационной жалобы, производство делу о банкротстве будет возобновлено. Считает, что прекращение производства по заявлению финансового управляющего должника об оспаривании сделки должника (договор дарения объекта незавершенного строительства и земельного участка от 01.04.2017) приведет к ущемлению интересов кредиторов должника, поскольку суд лишает стороны дела получить юридическую оценку действиям должника по явному выводу имущества в преддверии банкротства. Ссылаясь на положения пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», настаивает на том, что прекращение производства по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки должника до рассмотрения кассационной жалобы кредитора на постановление о прекращении производства по делу о банкротстве, лишает в дальнейшем финансового управляющего права на обращение с повторным заявлением (поскольку годичный срок на подачу таких заявлений будет упущен).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Викон-Ижора» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2020 до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № АП-14477/2019 (2)-АК от 18.12.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве.

От Чернова А.И. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2019 завершена процедура реструктуризации долгов Чернова А.И.; Чернов А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Платова Т.В.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено, что 01.04.2017 между Черновым А.И. (даритель) и его женой Черновой Е.П. (одаряемая) заключен договор дарения объекта, незавершенного строительства и земельного участка (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 14.04.2017), по условиям которого даритель безвозмездно передает в дар одаряемому принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: объект незавершенный строительством расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Докша, ул. Пихтовая, 67; земельный участок (категория земель: земли поселений; площадь 2584 кв.м.), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Докша, ул. Пихтовая, 67.

Полагая, что указанная сделка была совершена должником с целью вывода имущества исключительно с намерением причинить вред ООО «Викон Ижора», а также указав на то, что сделка была совершена с заинтересованным лицам в период подозрительности, предусмотренный пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Платова Т.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по заявлению финансового управляющего должника Платовой Т.В. о признании договора дарения от 01.04.2017 недействительным на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу № А71-16965/2018 о банкротстве Чернова А.И. прекращено (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 32 далее - Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве).

В силу статьи 56 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2019 Чернов Александра Ивановича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Платова Т.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение арбитражного суда Удмуртской республики от 12.08.2019 по делу № А71-16965/2018 отменено. В признании Чернова Александра Ивановича несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу о банкротстве прекращено. 

Пунктом 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Таким образом, принимая во внимание, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года по делу № А71-16965/2018 отменено; в признании Чернова Александра Ивановича несостоятельным (банкротом) отказано; производство по делу прекращено, суд первой инстанции правомерно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению финансового управляющего Платовой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку процессуальный закон и Закон о банкротстве не предусматривают возможности продолжения производства по обособленному спору об оспаривании сделки после прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом, ссылка заявителя жалобы на то, что постановление апелляционной инстанции от 12.03.2019 будет обжаловано в кассационной инстанции, не имеет правового значения, поскольку применительно к пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и сооответственно, оснований для рассмотрения заявления о признании сделки недействительной у суда первой инстанции не имелось. 

Кроме того, следует отметить, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и возобновления производство по делу о банкротства, финансовый управляющий должника вправе обратиться с заявлением о пересмотре заявления об оспаривании сделки применительно положениям статьи 312 АПК РФ.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года по делу № А71-16965/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Т.С. Нилогова