Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20333/2021

22 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велес» (628436, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 861701001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 850000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7460,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 850 000,00 руб., начиная с 15.11.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велес» (далее - ответчик, общество, ООО «НПК «Велес») о взыскании неосновательного обогащения в размере 850000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7460,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 850000,00 руб., начиная с 15.11.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 10.09.2021 № 33 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 4 договора.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 30%. оставшееся часть перед отгрузкой. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.

Условия поставки срок и порядок приемки предусмотрен в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.6 договора, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора.

При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 10.2 договора).

Истец ссылается на то, что им была произведена оплата товара в общей сумме 850 000 рублей, в подтверждение представлены платежные документы от 13.09.2021 на сумму 300000 руб., от 30.09.2021 на сумму 300000 руб., от 01.10.2021 на сумму 300000 руб.

Поскольку в установленный в договором срок поставка товара не была произведена, покупатель направил в адрес поставщика претензию от 13.10.2021 с требованием вернуть денежные средства в течении 10 календарных дней с даты получения претензии обязательств по поставке, оставленную последним без удовлетворения.

Ответчиком возврат суммы предоплаты и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами произведены не были, что явилось основанием для обращения истца  в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По утверждению истца, ИП ФИО2 была произведена оплата товара в общей сумме 850 000 рублей, однако ответчик не поставил товар в адрес истца, что являются неосновательным обогащением, а денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.

Вместе с тем, истец надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком денежных средств в указанном размере не представил.

Из представленных в материалы дела платежных документов от 13.09.2021, от 30.09.2021, от 01.10.2021 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислил денежные средства в общей сумме 850 000, 00 руб. на реквизиты *** Эдуарда Владимировича О., номер карты получателя ***1216. В указанных платежных документах в назначении платежа отсутствует ссылка на то обстоятельство, что истец перечислил денежные средства в счет исполнения обязанности по договору поставки от 10.09.2021 № 33, заключенному с ООО «НПК Велес», таким образом данные документы не являются относимыми доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НПК «Велес» ФИО3 директором общества, имеющим право действовать от его имени без доверенности, а так же единственным учредителем общества.

Договор поставки не предусматривает способ оплаты путем перечисления денежных средств на личный счет руководителя/учредителя поставщика.

В соответствии со статьёй 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» так же определено, что обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Таким образом, факт уплаты денежных средств на личный счет руководителя/учредителя общества не свидетельствует об исполнении по договору, заключенному между истцом и ответчиком (юридическим лицом).

Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что обществом незаконно удерживаются денежные средства истца, что не лишает ИП ФИО2 обратиться в суд общей юрисдикции с иском непосредственно к ФИО3, которому перечислены денежные средства.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и стоимость юридических услуг относятся на истца и не подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова