АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3124/2023

г. Киров

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Кировская область), ФИО3 (Кировская область),

о взыскании 37 682 рублей 58 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области  (далее – ответчик, Управление имуществом) о взыскании 32 689 рублей 61 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 20.04.2020 №Ор-30 в отношении квартиры №18 в доме №30 по ул.Орджоникидзе пгт.Рудничный Верхнекамского района Кировской области (далее – МКД), в том числе 30 871 рубль 41 копейка основного долга, 1 818 рублей 20 копеек пени за период с 26.05.2022 по 14.03.2023, неустойку по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 15.03.2023 по день фактического погашения основной суммы задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 1151, 1152  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в МКД и предоставление коммунальных услуг в отношении выморочного имущества.

Заявлением от 28.09.2023 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 30 871 рубль 41 копейка основного долга, 6 850 рублей 58 копеек  пени за период с 26.05.2022 по 03.10.2023, неустойку по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 04.10.2023 по день фактического погашения основной суммы задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Управление имуществом в возражениях на исковое заявление требование не признало, указав, что спорная квартира является собственностью ФИО4 с 29.11.2017, в отношении  данного жилого помещения действует запрещение регистрации от 27.04.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022. По мнению ответчика, довод истца об отнесении квартиры к выморочному имуществу является предположением, поскольку согласно поквартирной карточке у ФИО4 имеются наследники первой очереди – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не согласился с расчетом неустойки, полагая его не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 о введении моратория на начисление финансовых санкций. 

Определением от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (Кировская область), ФИО3 (Кировская область) (далее – третьи лица).

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период оказывал услуги, за которые ответчику соразмерно площади квартиры начислена плата в общей сумме 30 832 рубля 08 копеек. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение площадью 49,5 кв.м, расположенное по адресу Кировская область, Омутнинский район, пул.Орджоникидзе, д.30, кв.18 зарегистрировано за  ФИО4 с 29.11.2017. 

В отношении объекта недвижимости установлено ограничение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 21.04.2022 по исполнительному производству №18903/21/43026-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 представила информацию, согласно которой исполнительных документов в отношении ФИО2, ФИО3 на исполнение в отдел не поступало. В период с 05.05.2021 по 21.10.2022 на исполнении находилось исполнительное производство №18903/21/43026-ИП, возбужденное 05.05.2021 на основании судебного приказа №2-718/2021 от 08.02.2021 о взыскании с ФИО4 23 026 рублей 49 копеек в ползу КОГУП «Облкоммунсервис». 21.04.2022 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного  по адресу 

<

...>. 21.10.2022 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все меры принудительного исполнения. Согласно постановлению от 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца из Омутнинского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния истребованы сведения о дате смерти собственника вышеуказанной квартиры.

Согласно сведениям Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС имеются запись акта о смерти от 15.11.2019 в отношении ФИО4,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12.11.2019.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru, наследственные дела на имущество ФИО4,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12.11.2019, не заводились.

Истец постановлением Администрации Рудничного городского поседения Верхнекамского района Кировской области от 22.05.2019 №101 до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД, назначен управляющей компанией для многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. 

Между собственниками помещений в МКД и Управляющей компанией подписан договор управления от 20.04.2020 №Ор-30 (далее – договор управления), согласно которому управляющая организация по поручению собственников помещений в МКД обязалась в течение согласованного договором срока в интересах и за счет собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД. 

Управляющая организация имеет право требовать от собственников, нанимателей, пользователей помещений в многоквартирных домах оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 3.1.4 договора управления). Размер платы по договору равен 14,11 рублей с 1 кв.м площади жилого (нежилого) помещения. Размер платы (тарифа) за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД установлен на период действия договора, начиная с даты утверждения его условий на собрании собственников, с ежегодным индексированием (пункт 4.1 договора управления). Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора управления).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, указав на наличие задолженности, необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг управляющей компании послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Согласно пункту 4 этой же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона и не требует акта регистрации права. В этой связи ссылки Управления имуществом на регистрацию права собственности наследодателя ФИО4 с 29.11.2017 в отношении спорного жилого помещения правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В рассматриваемом случае ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорной квартиры, в силу прямого указания закона является собственником жилого помещения как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Истец на основании постановления Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 22.05.2019 №101, договора управления оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, за период с января 2020 года по декабрь 2022 года составила 30 832 рубля 08 копеек. 

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, соответствует площади квартиры и установленным в спорный период тарифам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. 

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги.

В силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика 30 832 рубля 08 копеек основного долга по договору управления является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание общего имущества спорного МКД  Управляющая компания просит взыскать 6 850 рублей 58 копеек неустойки за период с 26.06.2022 по 03.10.2023, а также начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ссылка Управления имуществом на ошибочность расчета неустойки, ввиду действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, судом отклоняется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 25.06.2022, на требование о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период апрель 2022 год – декабрь 2022 года, то есть возникшее после введения моратория, следовательно, в данном случае положения вышеуказанного постановления Правительства РФ применению не подлежат. Неустойка на задолженность, образовавшуюся за период с января 2020 года по март 2022 года, исчислена с 02.10.2022, то есть с учетом действия моратория.

Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, периоду образования задолженности, условию договора управления о сроках оплаты услуг, ключевой ставке Банка России, подлежащей применению на момент принятия судом решения с учетом Постановления Правительства РФ  от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 26.05.2022 по 03.10.2023 в сумме 6 850 рублей 58 копеек, а также пени, начисленных на сумму долга 30 832 рубля 08 копеек, начиная с 04.10.2023 по день фактической уплаты долга по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующий период, начиная с 04.10.2023, надлежит  руководствоваться Постановлением Правительства РФ   от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляются исходя из значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г., то есть в размере 9,5% годовых.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 №100.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 37 682 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек, в том числе 30 832 (тридцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 08 копеек долга, 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 58 копеек пени за период с 26.05.2022 по 03.10.2023, пени, начисленные на сумму долга 30 832 рубля 08 копеек с 04.10.2023 по день фактической уплаты долга по 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин