Арбитражный суд Тамбовской области

                                               392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                 

06 марта 2023 г.                                                                                               Дело № А64-2160/2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 02.03.2023. 

дата изготовления решения в полном объеме -   06.03.2023. (ч.2 ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго», 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  06.05.2004, ИНН: 

<

***>) в лице структурного подразделения АО «ЦентрМетроКом-Энерго», Тамбовская область, г. Мичуринск 

ответчик:  Муниципальное образование городской округ город Мичуринск Тамбовской области в лице Администрации  города Мичуринска.  

о взыскании 1047010,50руб.

при участии:

от истца – ФИО1,   доверенность от 01.12.2021. (до объявления перерыва в судебном заседании 01.03.2023) 

от ответчика - ФИО2 ,    доверенность от 08.12.2021. (до объявления перерыва в судебном заседании 01.03.2023)

установил:

Акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Мичуринска (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) с требованием о взыскании 1047010.50руб., в том числе: 869644,43руб. – основной долг по оплате за тепловую энергию, пени за нарушение сроков  платежей в сумме 177366,07руб. и почтовые расходы в сумме 320,00руб., судебные расходы по  уплате государственной пошлины  в сумме 23617,00руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск отклонил  по мотивам необснованности требований  , заявил о применении исковой давности в отношении требований о взыскании  долга  по оплате  тепловой энергии по следующим  объектам : ул. 7 ноября, д. 15, кв. 59., ул.7 ноября, д. 36, кв. 24,  ул. 7 ноября, д.34, кв.51, ул. 7 ноября, д. 23, кв. 33 , ул. 7 ноября, д. 45, кв.100, ул.  7 ноября, д. 23, кв.  6, ул.7 ноября, д. 34, кв.53, ул. Октябрьская, д. 62, кв. 15.,ул. Октябрьская, д. 68, кв. 3.,   ;   заявил  о передаче  части объектов по договорам социального найма , расположенных по адресам: ул. 7 ноября, 

<

...> 7 ноября, д. 36, кв. 24, ул. 7 ноября, д. 34, кв. 51 ,ул. 7 ноября, д. 23, кв. 33 и со ссылкой на  ст.67 Жилищного кодекса РФ  полагает что наниматель по договору социального найма обязан вносить плату за потребленные коммунальные услуги ;   так же  заявил об отсутствии в реестре муниципальной собственности объектов, расположенных по адресам: ул.7 ноября, д. 34, кв. 34, - ул. 7 ноября, д. 4, кв. 28, -ул. 7 ноября, д. 23, кв. 6, -ул. Октябрьская, д. 62, кв. 16.

На основании ч.1ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)   истец  заявлением по делу от 27.07.202 уточил  требования по иску и просит: «Взыскать с администрации города Мичуринска ИНН 

<

***>,  ОРГН 

<

***>)  в пользу Акционерного Общества «ЦентрМетроКом-Энерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по оплате за тепловую энергию в размере 747956,26 руб., пени за нарушение сроков  платежей в сумме 176900,52руб., почтовые расходы в сумме 320,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23617 руб., а всего 948793,78 руб.».

На основании  ч.5ст. 46 , ст. 47 АПК РФ  определением суда от 27.07.2022. ненадлежащий ответчик «Администрация города Мичуринска Тамбовской области» заменен на надлежащего  «Муниципальное образование городской округ город Мичуринск Тамбовской области» в лице Администрации города Мичуринска ;  по ходатайству истца  к участию в деле  в качестве  соответчика  привлечено Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр социальных  услуг для населения  города Мичуринска и Мичуринского  района». 

Ответчик ТОГБУ "Центр социальных  услуг для населения  города Мичуринска и Мичуринского  района» в заседание суда не явился, в отзыве на исковое заявление иск отклонил в связи с отсутствием долга, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик (представитель Администрации города Мичуринска») поддержал возражения по иску и заявление  о применении исковой давности. 

В соответствии с правилами  ст.125 АПК РФ в связи с  удовлетворением   ходатайства  о привлечении    соответчика судом  предложено истцу  указать требования по иску к каждому  из ответчиков ( в письменной форме).

Истец  заявлением по делу от  16.11.2022   на основании ч.1ст.49 АПК РФ уточнил   требования по иску  и просит: 

«Взыскать с администрации города Мичуринска ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>, в пользу Акционерного Общества «ЦентрМетроКом-Энерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму долга по оплате за тепловую энергию в размере 503 747,73 руб., пени за нарушение срока платежей в сумме 162 348,55 руб., почтовые расходы в сумме 320,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23617руб., а всего 690033,28руб.».

Согласно объяснений   представителя   истца  в заседании суда 17.01.2023   требования  к соответчику  ТОГБУ "Центр социальных  услуг для населения  города Мичуринска и Мичуринского  района»  отсутствуют , в связи с чем на основании п.4ч.1ст.150 АПК РФ  производство по иску  в отношении  требований к ТОГБУ "Центр социальных  услуг для населения  города Мичуринска и Мичуринского  района»  прекращено  определением суда от 17.01.2023. 

По заявлению сторон (представителей) ,  все доказательства имеющие   значение   по делу,  представлены.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.03.2023 объявлялся перерыв до  02.03.2023г. 

Согласно ч.5ст. 163 АПК РФ - Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Администрация  города Мичуринска   заявлением  от 02.03.2022(поступило в электронном виде) признала  иск  частично в размере 89425,00руб. - основной долг  ,  30831,58руб.– пени представив   контррасчет  по сумме  иска.

Изучив материалы дела , заслушав  в  судебном заседании   объяснения сторон (представителей) , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск   подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела , Акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго»   осуществляет   поставку  тепловой энергии на территории  микрорайона Кочетовка  горда Мичуринска Тамбовской области.

В период  с 2016г. по 2020г. АО «ЦентрМетроКом-Энерго»  без заключения  договора теплоснабжения  осуществлена   поставка   телоэнергии  в жилые  помещения    принадлежащие   на  праве   собственности  муниципальному образованию  городской округ город Мичуринск Тамбовской области  согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости   в том числе  по адресам: Тамбовская область, г.Мичуринск, мкр. Кочетовка:   1.    ул. 7 Ноября д. 15, кв.59;2.    ул. 7 Ноября д. 36, кв.24;3.    ул. 7 Ноября д. 34, кв.51;4.    ул. 7 Ноября д. 23, кв.33;  5.    ул.7 Ноября д. 45 кв.100;  6.    ул.7 Ноября д.50 кв.60;  7.    ул.7 Ноября д.34 кв.53;   8.    ул.7 Ноября д.45 кв.60;  9.    ул.7 Ноября д.39 кв.30;  10.  ул. Октябрьская д.62 кв.15; 11.  ул. Октябрьская д.68 кв.3; 12.  ул. Октябрьская д.68кв.42.

Согласно уточненному расчету истца по иску     долг по оплате    фактически  потребленной  тепловой энергии    по указанным  объектам теплоснабжения  за спорный период  составляет   503747,73руб., в том числе: 

- ул. 7 Ноября д. 34, кв.51 - за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 сумма основного долга составляет 30 836,76 руб., 

 - ул. 7 Ноября д. 36, кв.24 - за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 сумма основного долга составляет 11 751,68 руб., 

- ул. 7 Ноября д. 15, кв.59 - за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 сумма основного долга составляет 41667,12 руб., 

- ул.7 Ноября д.23,кВ. 33 -за период с 30.11.2016 по 01.06.2018 сумма основного долга составляет 22967,73 руб., 

- ул.7 Ноября д. 45 кв.100 - за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 сумма основного долга     составляет 48313,99 руб., 

- ул.7 Ноября д.50 кв.60 - за период с 31.12.2020 по 31.10.2022 сумма основного долга составляет 22561,92 руб. 

- ул.7 Ноября д.34 кв.53 - за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 сумма основного долга составляет 18549,79 руб., 

- ул.7 Ноября д.45 кв.60 - за период  с 30.09.2019 по 31.10.2022 сумма основного долга составляет 58168,66 руб., 

- ул.7 Ноября д.39 кв.30 - за период 31.01.2020 по 31.10.2022 сумма основного долга составляет 29152,33 руб., 

- ул. Октябрьская д.62 кв. 15 - за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 сумма основного долга составляет 68505,98 руб., 

- ул. Октябрьская д.68 кв.3 -за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 сумма основного долга

составляет 79247,20 руб., 

- ул. Октябрьская д.68 кв.42 - за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 сумма основного долга составляет 55385,82 руб., 

 -ул.7Ноября д.23 кв.6 -за период с 01.11.2016 по 15.05.2017 сумма основного долга    составляет 16 638,75 руб..

Полагая что муниципальное образование городской округ город Мичуринск Тамбовской области   обязано  осуществлять  оплату  потребленной  тепловой энергии   по указанным  объектам  теплоснабжения как  собственник   данных  жилых помещений , истец  обратился  в суд  с рассматриваемым иском  о взыскании   основного долга  по оплате  потребленной  тепловой энергии   и пени  в связи с просрочкой  оплаты. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск отклонил  по мотивам необоснованности требований  , заявил о применении исковой давности в отношении требований о взыскании  долга  по оплате  тепловой энергии по следующим  объектам : ул. 7 ноября, д. 15, кв. 59., ул.7 ноября, д. 36, кв. 24,  ул. 7 ноября, д.34, кв.51, ул. 7 ноября, д. 23, кв. 33 , ул. 7 ноября, д. 45, кв.100, ул.  7 ноября, д. 23, кв.  6, ул.7 ноября, д. 34, кв.53, ул. Октябрьская, д. 62, кв. 15.,ул. Октябрьская, д. 68, кв. 3.,   ;   заявил  о передаче  части объектов по договорам социального найма , расположенных по адресам: ул. 7 ноября, 

<

...> 7 ноября, д. 36, кв. 24, ул. 7 ноября, д. 34, кв. 51 ,ул. 7 ноября, д. 23, кв. 33 и со ссылкой на  ст.67 Жилищного кодекса РФ  полагает что наниматель по договору социального найма обязан вносить плату за потребленные коммунальные услуги ;   так же  заявил об отсутствии в реестре муниципальной собственности объектов, расположенных по адресам: ул.7 ноября, д. 34, кв. 34, - ул. 7 ноября, д. 4, кв. 28, -ул. 7 ноября, д. 23, кв. 6, -ул. Октябрьская, д. 62, кв. 16.

Изучив доводы сторон по спору , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск   подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-  ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса  РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт поставки истцом  и объем  потребленной  тепловой энергии по указанным  объектам  теплоснабжения  ответчиком  не отрицается.

В соответствии со  ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса  Российской Федерации ( далее- Жилищного кодекса  РФ) , собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и , если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещении в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса  РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса  РФ обязательства по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за период, когда жилое помещение  фактически пустует, должен нести собственник жилого помещения, в рассматриваемой ситуации - местная администрация (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласной. 3 ст. 153 Жилищного кодекса  РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса  РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Органом местного самоуправления, приобретающим и осуществляющим имущественные права и обязанности от имени муниципального образования в отношении имущества муниципального образования по предмету спора является администрация города Мичуринска Тамбовской области.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п.1ст. 548  Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562  отмечено, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами письменного иного договора не исключает договорной обязанности потребителя оплачивать поставленную ему энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

По изложенным  обстоятельствам  и на основании указанных норм  закона  суд  признает  обоснованными  и подлежащими удовлетворению  требования по иску  о взыскании   с ответчика  основного  долга  по оплате  потребленной тепловой энергии на общую сумму 89425,00руб.   по следующим  объектам  теплоснабжения:  - ул.7 Ноября д. 45 кв.100 - за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 сумма основного долга    составляет 48313,99 руб.,   - ул.7 Ноября д.50 кв.60 - за период с 31.12.2020 по 31.10.2022 сумма основного долга составляет 22561,92 руб.,  - ул.7 Ноября д.34 кв.53 - за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 сумма основного долга составляет 18549,79 руб..

В соответствии со ст.ст.329, 330  Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п.1ст.332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.14ст.155 Жилищного кодекса  РФ(в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)-  «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.»

Соответственно , обоснованны  и  подлежат  удовлетворению  на основании ст.ст. 329 , п.1ст.332 Гражданского кодекса РФ ,  ч.14ст.155 Жилищного кодекса  РФ  требования по иску  о взыскании   пени за  просрочку  оплату    потребленной тепловой  энергии  по указанным  объектам  теплоснабжения. 

Согласно расчету   истца   по иску  подлежащая  уплате  ответчиком   пени за  просрочку  оплату    потребленной тепловой  энергии  по указанным  объектам  теплоснабжения составляет   30831,58руб. , в том числе :  19380,66 руб. за период  просрочки  оплаты  потребленной тепловой  энергии  по объекту -  ул.7 Ноября д. 45 кв.100 ,  22561,92 руб. - ул.7 Ноября д.50 кв.60  ,  5872,36 руб., - ул.7 Ноября д.34 кв.53. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ   ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5ст.49 АПК РФ   арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание  иска ответчиком в указанной  части требований  о взыскании сумм основного долга и пени не противоречит закону и  материалам дела, не нарушает права других лиц  и подлежит принятию судом в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ.

В соответствии   с   ч.4 ст.170 АПК РФ ,  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

В силу ч.2ст.153 Жилищного кодекса  РФ -  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Соответственно , необоснованны и   не  подлежат  удовлетворению  требования  по иску о взыскании с муниципального образования платы  за  потребленную  тепловую энергию  по   жилым помещениям  в отношении  которых  ответчиком  представлены доказательства  о передаче  жилых помещений , принадлежащих  ему на праве собственности во владение или пользование гражданину по договору найма( ул. 7 Ноября д. 34, кв.51 ,  ул. 7 Ноября д.36, кв.24,  ул. 7 Ноября д. 15, кв.59,  ул.7 Ноября д.23,кВ. 33,   ул.7 Ноября д.45 кв.,   ул.7 Ноября д.39 кв.30 ,  ул. Октябрьская д.62 кв. 15 ,  ул. Октябрьская д.68 кв.3,  ул. Октябрьская д.68 кв.42.) 

Так же ответчиком заявлено о применении  исковой давности   по заявленным требованиям.

В соответствии   со ст. 195  Гражданского кодекса РФ ,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии   со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ , истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании   п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) , по общим правилам, «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.».

О нарушении своего права и о том, кто является надлежащими  ответчиком  по иску о  взыскании  долга  по оплате  потребленной теплой энергии  поставленной  в многоквартирный жилой дом, истец  являясь  профессиональным  участником    правоотношений  по поставке  энергии , должен был узнать  не позднее  наступления  срока оплаты     предусмотренного  нормативными правовыми актами(Правила  организации теплоснабжения в Российской Федерации , утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) 

При дате  обращения в суд с иском  - 23.03.2022  требования   о взыскании  с ответчика суммы  долга  по оплате тепловой энергии поставленной  в  объекты теплоснабжения по ул.7 Ноября д.23 кв.6 -за период с 01.11.2016 по 15.05.2017 ,  ул.7 Ноября д.23,кВ. 33 -за период с 30.11.2016 по 01.06.2018  ,  заявлены  по истечении  трехгодичного срока исковой  давности , в связи с чем , в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ ,  удовлетворению не подлежат. 

Согласно   п.1ст. 207 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)  - С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»   -  «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Истцом  не доказано  наличие  предусмотренных  законом оснований для   приостановления течения срока исковой давности;  возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридического лица законом не  установлена. 

Согласно  п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»   -  «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.»

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета, с учетом  заявления ответчика   об истечении срока исковой давности ,   суд   признал  достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подлежащие распределению  между сторонами  судебные  расходы по делу составляет   государственная пошлина по исковому  заявлению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  , в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины по  платежному поручению №423 от 11.03.2022  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного    и    руководствуясь ч. 3 ст. 49 , ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , пп.3п.1ст.333.22 ,  пп.3п.1ст.333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации 

                                                         СУД   РЕШИЛ :

1.Принять уменьшение размера  исковых требований по заявлению АО «ЦентрМетроКом-Энерго» от 11.11.2022г.

2.Принять  частичное  признание иска по заявлению Администрации  города Мичуринска  от 02.03.2023.

3.Взыскать с муниципального  образования городской округ город Мичуринск Тамбовской области в лице Администрации города Мичуринска (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , за счет казны муниципального образования) в пользу Акционерного  общества «ЦентрМетроКом-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 120257,28руб. ( в том числе: 89425,00руб. - основной долг  ,  30831,58руб.– пени)  и  1382,00руб.- расходы по государственной  пошлине.

В остальной части  иска отказать, судебные расходы отнести на истца.

4.Возвратить Акционерному обществу «ЦентрМетроКом-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    из федерального бюджета 10521,00руб. -  государственную  пошлину  излишне уплаченную  по  платежному поручению №423 от 11.03.2022(выдать справку).

 

Истцу  выдать исполнительный  лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

  Судья                                                                                                      И.И.Белоусов