Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19152/2018

г. Хабаровск

30 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 540 147 руб. 89 коп., расторжении договора,

при участии:

от истца – О.Н. Степовенко, представитель по доверенности от 12.10.2018 б/н;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности   от 11.12.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с требованием о расторжении договора аренды от 18.05.2017 № А-МЖК-18, взыскании основного долга по указанному договору в размере 498 564 руб. 63 коп., пени в размере 41 583 руб. 26 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей в установленные договором сроки. 

Истец просил принять ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с частичной оплатой, где сумма основного долга составляет 152 784 руб. 63 коп. за период с 17.07.2018  по 06.12.2018, пени в размере 41 583 руб. 26 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против иска в части взыскания пени, в случае удовлетворения иска – просил снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ИП ФИО2 и ХГОФСО «СК «Восток» заключен договор № А-МЖК-18 аренды нежилого помещения, площадью 365 кв. м., расположенного по адресу:         

<

...>.

Срок действия договора установлен до 01.03.2022 (пункт 2.1.), договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 26.06.2017. Дополнительным соглашением от 29.01.2018 площадь арендованного помещения увеличилась до 549 кв. м.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 17.07.2018 права арендатора по договору перешли к ИП ФИО3

Стоимость 1 кв. м. арендованного помещения, согласно пункту 4.1 договора, составила 380 руб. в месяц без НДС. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца расчетного периода.

Пунктом 6.2. договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты арендных платежей – пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком не внесены в установленные договором сроки арендные платежи в размере  152  784 руб. 63 коп. за период с 17.07.2018  по 06.12.2018, в связи с чем начислена пеня в размере 41 583 руб. 26 коп.

Письмом от 01.10.2018 истец потребовал ответчика оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основания для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

Учитывая условия договора, начисление ИП ФИО2 арендных платежей за период с 17.07.2018  по 06.12.2018 в размере 152 784 руб. 63 коп. является обоснованным, в связи с чем иск в части взыскания задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неоплата ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 41 583 руб. 26 коп. произведен истцом верно, соответствует условиям договора о размере платежей, сроках их внесения, размере штрафных санкций.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств превышения грузоподъемности спорного вагона и возникновения угрозы безопасности движения, а также доказательств свидетельствующих о наступлении каких – либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, учитывая своевременную доплату провозной платы ООО «ТД РФП», арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 791 руб. 63 коп.

В отношении требования о расторжении договора суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении (статья 452 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено выше, арендатор не платил в установленные договором сроки арендную плату с 17.07.2018  по 06.12.2018, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Истец направлял в адрес арендатора претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, пени, предложением расторгнуть договор в добровольном порядке и намерением обратиться в суд в целях расторжения договора аренды и возврата земельного участка, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ.  Однако, каких – либо действий от ответчика по исполнению обязательств не последовало.

С учетом изложенного, суд признает иск в части требований о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 18.05.2017            № А-МЖК-18.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 152 784 руб. 63 коп., пени в размере 20 791 руб. 63 коп., всего – 173 576 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 831 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                   Е.Н. Серова