АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2059/2024

04 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём Лоскутниковой Н.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  

Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФИО1 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности 17.07.2023 № 16-д, от ответчика: ФИО1 (паспорт) (до перерыва), от ООО «Арена»: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.06.2023, 

установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора  (далее – заявитель, Госстройжилнадзор, служба) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении должностного лица начальника участка общества с  ограниченной ответственностью «Арена» ФИО1 (далее –  ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  

19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

В обоснование заявителем указано на то, что консультантом Госстройжилнадзора  проведена внеплановая выездная проверка устранения нарушений пунктов 3,6,7,8,9,11  предписания от 25.05.2023 № 74/23-2.2019-23п-ЕЮС-122, в период с 19.03.2024 по  29.03.2024 при строительстве объекта капитального строительства: «Региональный центр  по хоккею в г. Улан-Удэ», расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки установлено, что застройщиком, генеральным подрядчиком –  ООО «Арена» не устранены нарушения, указанные в пунктах 8 и 9 ранее выданного  Госстройжилнадзором предписания от 25.05.2023 № 74/23-2.2019-23п-ЕЮС-122 (срок  исполнения 25.12.2023).  

Согласно приказу ООО «Арена» от 10.01.2023 № 20 «О назначении ответственных  лиц…» ФИО1 назначен ответственным представителем  генерального подрядчика за производство строительно-монтажных работ на объекте.  

Госстройжилнадзор полагает, что ФИО1 не обеспечил  соблюдение градостроительного законодательства, не обеспечил контроль над  исполнением предписания органа государственного строительного надзора в  установленный срок. В его действиях усматривается состав административного  правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель Госстройжилнадзора заявление поддержал в  полном объеме.  

ФИО1 в письменном отзыве просит отказать в привлечении его к  административной ответственности. Устранить допущенные нарушения, указанные в  пунктах 8 и 9 предписания от 25.05.2023 не представлялось возможным, так как под  председательством Главы Республики Бурятия – Председателя Правительства Республики  Бурятия ФИО4 принято кардинальное иное решение по поводу блока № 3, а  именно – демонтаж блока № 3 и его дальнейшая реконструкция, а не усиления уже  существующих конструкций.  

Предписание является неисполнимым, так как устранение указанных пунктов не  обеспечило бы безопасность эксплуатации блока № 3 Регионального центра по хоккею  г. Улан-Удэ.  

ООО «Арена» в письменном отзыве указало пропуск срок давности привлечения  ФИО1 к административной ответственности.  

Ответчик, представитель ООО «Арена» в судебном заседании возражали против  заявления по доводам, изложенным в письменных отзывах.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел».  

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в  отсутствие ответчика в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в  деле доказательства, суд установил следующее.  

На основании решения заместителя руководителя Республиканской службы  государственного строительного и жилищного надзора от 16.02.2024 № 23-рп,  уведомления от 27.02.2024 № 23-у о проведении внеплановой выездной проверки при  строительстве объекта капитального строительства: «Региональный центр по хоккею в  г. Улан-Удэ», расположенного по адресу: 

<

...> в  период с 19 марта 2024 года по 29 марта 2024 года проведена внеплановая выездная  проверка устранения нарушений пунктов 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания от 25.05.2023   № 74/23-2.2019-23п-ЕЮС-122, сроки для исполнения которого истекли 25 декабря  2023 года.  

Ранее Госстройжилнадзор объявил ООО «Арена» предостережение от 30.08.2023   № 00000055, которым установил предельный срок исполнения предписания от 25.05.2023   № 74/23-2.2019-23п-ЕЮС-122 – 08.09.2023.  

В период с 19.03.2024 по 29.03.2024 в ходе проведения внеплановой выездной  проверки устранения нарушений предписания от 25.05.2023 № 74/23-2.2019-23п-ЕЮС-122  установлено, что застройщиком, генеральным подрядчиком ООО «Арена» не исполнены  пункты 8 и 9, а именно:  

8) Блок № 3. На отм. -7.200 при бетонировании монолитных железобетонных  конструкций: колонны в осях 6/В и стены по оси В/4-6 выполнен рабочий шов не  предусмотренный проектной документацией по колонне - не перпендикулярен оси  бетонируемой колонне и значительно ниже обреза перекрытия, по стене - диагональный,  что является нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие  конструкции» п. 5.3.12 «Поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной  смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок,  поверхности плит и стен. Возобновление бетонирования допускается производить по  достижении бетоном прочности не менее 1,5 МПа. Рабочие швы по согласованию с  

проектной организацией допускается устраивать при бетонировании: колонн и пилонов -  на отметке верха фундамента, низа порогов, балок и подкрановых консолей, верха  подкрановых балок, низа капителей колонн; балок больших размеров, монолитно  соединенных с плитами, - на 20 - 30 мм ниже отметки нижней поверхности плиты, а при  наличии в плите капителей - на отметке низа капителей плиты; плоских плит - в любом  месте параллельно меньшей стороне плиты; отдельных балок - в пределах средней трети  пролета балок в направлении, параллельном главным балкам (прогонам) в пределах двух  средних четвертей пролета прогонов и плит».  

9) Блок № 3. При осмотре лестничной клетки в осях 28-32/А-Б с отм -4.200 до отм.  0,000 с внутренней стороны монолитных железобетонных стен выявлены многочисленные  раковины в бетоне с оголением арматуры размерами более 15 мм. и глубиной более 5 мм.  Тем самым нарушены требования Приложение X «СП 70.13330.2012 Свод правил.  Несущие и ограждающие конструкции», согласно которого, на бетонных поверхностях не  допускаются: А6 - раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5 мм, сколы ребра  глубиной 10 мм, суммарной длиной более 100 мм на 1 м ребра».  

В рамках внеплановой выездной проверки 19.03.2024 проведен опрос должностного  лица – начальника участка «ООО Арена» ФИО1 по  неисполнению пунктов 8 и 9 предписания от 25.05.2023 № 74/23-2.2019-23п-ЕЮС-122, о  чем составлен протокол опроса. ФИО1 пояснил, что «ниже отметки 0,000 блока   № 3 разрабатывается проектное решение, после которого замечания будут устранены».  

Согласно приказу ООО «Арена» от 10.01.2023 № 20 «О назначении ответственных  лиц...» ФИО1 назначен ответственным представителем  генерального подрядчика за производство строительно-монтажных работ на объекте.  

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 29.03.2024 № 74/232.2019-26а-ЕЮС-68.  

Уведомлением от 26.03.2024 № 74/23-2.2019-ЕЮС ФИО1 извещен о  необходимости явки 01 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут для составления протокола  об административном правонарушении. Уведомление направлено ответчику по средствам  электронной почты и вручено 29.03.2024.  

01 апреля 2024 года консультантом отдела по надзору за строительством в  присутствии ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении   № 12/24 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена ответчику нарочно.  

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с приложениями к  нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к  

административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том  числе, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их  должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными  предпринимателями.  

В пункте 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих  государственный строительный надзор.  

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Республиканской службе  государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением  Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 № 460 Госстройжилнадзор является  исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим  на территории Республики Бурятия функции регионального государственного  строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора,  регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью  жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.  

Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного  надзора от 14.01.2016 № 1 «Об утверждении перечня должностных лиц Республиканской  службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных  

составлять протоколы об административных правонарушениях определено, что  руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного  надзор, заместитель руководителя Госстройжилнадзора по строительному надзору,  начальник отдела Госстройжилнадзора, заместитель начальника отдела, консультант,  главный специалист, главный специалист – эксперт, ведущий инженер вправе составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи  19.5 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении от 01.04.2024 № 12/24 составлен  уполномоченным лицом. Порядок составления протокола, предусмотренный статьей  28.2 КоАП РФ, не нарушен.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации для должностных лиц в виде наложения административного  штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является  государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок  законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного  предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный  строительный надзор.  

Субъектами административной ответственности, установленной частью 6 статьи  19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.  

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений  должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт,  являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в  зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации  несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких  нарушений.  

Материалами дела подтверждено, что службой проведена проверка исполнения  ранее выданного предписания при строительстве объекта капитального строительства  «Региональный центр по хоккею в г. Улан-Удэ», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Данным предписанием ООО «Арена» предписано устранить нарушения требований  п. 5.3.12 и приложения Х СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие  конструкции».  

Застройщиком объекта капитального строительства «Региональный центр по хоккею  в г. Улан-Удэ» является ООО «Арена».  

Согласно приказу ООО «Арена» от 10.01.2023 № 20 «О назначении ответственных  лиц...» ФИО1 назначен ответственным представителем  генерального подрядчика за производство строительно-монтажных работ на объекте.  

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ООО «Арена» в  обязанности начальника участка входит: организовывать, контролировать и проводить  строительный контроль в процессе строительства, осуществлять координацию процессов  строительного производства в процессе строительства, разрабатывать, планировать и  контролировать оперативных мер, направленных на исправление дефектов результатов  строительных работ на участке строительства, осуществлять приемочный контроль  законченных видов и этапов строительных работ.  

В ходе проверки Госстройжилнадзором установлено, что предписание от 25.05.2023   № 74/23-2.2019-23п-ЕЮС-122 в срок до 25.12.2023 не выполнено.  

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях (бездействии)  должностного лица – начальника участка ООО «Арена» ФИО1 признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  является лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.  Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной  документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных  

работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие  требованиям проектной документации.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на  принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя  (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального  строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной  власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии  "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос",  органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного  самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством  Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного  (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий,  подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального  ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные  законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.  

Из содержания изложенных норм права следует, что лицом, осуществляющим  строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или  техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо,  которое организует и координирует работы по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение  требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в  процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их  соответствие требованиям проектной документации. Указанные функции лица,  осуществляющего строительства, возложены на застройщика в силу закона, а в случае  привлечения застройщиком физического или юридического лица, осуществляющего  строительство, на основании договора, такие функции должны быть предусмотрены  договором.  

Кроме того, из части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим  строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального  ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль  проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за  эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми  

ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо,  осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия  выполняемых работ проектной документации.  

Исходя из указанной нормы, при строительстве объекта капитального строительства  необходимо осуществлять двойной контроль за качеством строительных работ. Как со  стороны застройщика, так и со стороны привлекаемой застройщиком на основании  договора подрядной организации.  

Застройщик обязан был контролировать ход строительных работ на объекте путем  осуществления строительного контроля, кроме того, в его обязанности входит приемка  законченного объекта после завершения работ.  

Между тем пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по  делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.  Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска,  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным  и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что  административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к  конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по  истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ № 2, срок давности  привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам  исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного  правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к  административной ответственности за правонарушение, в отношении которого  предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному  сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные  правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не  могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, конституционные требования, предъявляемые  к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в  полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной  ответственности, представляющие собой установленные законодательством об  административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие  административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному  наказанию при том, что истечение срока давности привлечения к административной  ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение  производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих  его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).  

Соответственно, закрепляя сроки давности привлечения к административной  ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с  одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с  другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших  административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой  возможности административного преследования и применения административного  наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля  2013 года № 4-П), федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о  качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем, чтобы исключить их неоднозначную  интерпретацию в правоприменительной практике.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.11.2018 № 53-АД18-9 объектом посягательства  

административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков  выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного  строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности  за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью  1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.  

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом  Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об  административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018   № 8-АД18-2, от 18.07.2017 № 9-АД17-12.  

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности,  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий 90 календарных дней и исчисляемый по  предписанию от 25.05.2023 № 74/23-2.2019-23п-ЕЮС-122 с 25.12.2023 (срок устранения  нарушений согласно предписанию) истек 23.03.2024.  

При этом суд указывает, что с заявлением о привлечении к административной  ответственности заявитель обратился в суд 03.04.2024 (обработано канцелярией суда  04.04.2024), то есть после истечения срока привлечения к административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности  является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, заявленное требование Госстройжилнадзора о  привлечении должностного лица начальника участка общества с ограниченной  ответственностью «Арена» ФИО1 к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через  арбитражный суд, принявший решение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.В. Борголова