Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10955/2017

13 февраля 2019 года

г. Чита

                                                                                                                      Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 февраля 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу №А19-10955/2017 по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об обязании гражданина ФИО2 передать гладкоствольное огнестрельное оружие FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии по месту нахождения оружия; обязании ФИО2, органы Росгвардии уведомить Арбитражный суд Иркутской области, а также финансового управляющего ФИО3 о передаче гладкоствольного огнестрельного оружия FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии; запретить МВД России, Главному управлению государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, а также их структурным  подразделениями совершать действия, направленные на самостоятельную реализацию и (или) уничтожение огнестрельного оружия – FRANCHI SPAS-12, принадлежащего гражданину ФИО2 на праве собственности,

в деле по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313385017900079 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск, адрес: г. Иркутск),

(суд первой инстанции: О.Ю. Тимофеева)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Решением от 26.04.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

27.08.2018 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об обязании гражданина ФИО2 передать гладкоствольное огнестрельное оружие FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии по месту нахождения оружия; обязании ФИО2, органы Росгвардии уведомить Арбитражный суд Иркутской области, а также финансового управляющего ФИО3 о передаче гладкоствольного огнестрельного оружия FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии; запретить МВД России, Главному управлению государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, а также их структурным подразделениями совершать действия, направленные на самостоятельную реализацию и (или) уничтожение огнестрельного оружия - FRANCHI SPAS-12, принадлежащего гражданину ФИО2 на праве собственности.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие FRANCHI SPAS-12, а также патроны, находящиеся в собственности должника ФИО2, являются частью конкурсной массы и подлежат реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, в связи с невозможностью хранения оружия гражданина ФИО2 по смыслу ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. ввиду отсутствия специального права, финансовый управляющий ходатайствовал о передаче оружия должника органам Росгвардии в целях хранении и обеспечения сохранности, а также дальнейшей реализации. В соответствии с абз. 2. п. 82 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" - по результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение.

Отсутствие возможности у финансового управляющего реализовать данное имущество может привести к нарушению законных прав конкурсных кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Статья 24 ГК РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 – ФИО3 обратилась с заявлением об обязании гражданина ФИО2 передать гладкоствольное огнестрельное оружие FRANCHI SPAS-12 органам Росгвардии по месту нахождения оружия.

В обоснование ходатайства указала, что финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства ФИО2 были проведены мероприятия (запросы в государственные, регистрирующие     органы)     по выявлению имущества ФИО6 12.07.2018 в адрес финансового управляющего поступил ответ на запрос от Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Войск Национальной Гвардии по Иркутской области, согласно которому ФИО2 является владельцем гладкоствольное оружия FRANCHI SPAS-12; ему выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № 6619672, сроком действия до 15.09.2013 г. Должник по адресу регистрации не проживает, в связи с чем органами Росгвардии применяются меры к установлению местонахождения должника, а также оружия. С учетом изложенного, финансовый управляющий полагает, что ФИО2 с 16.09.2013 незаконно осуществляет хранение и ношение огнестрельного оружия. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, данное огнестрельное оружие должно быть включено в конкурсную массу должника. Указывает, что с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности имущества. Вместе с тем, поскольку финансовый управляющий лично принять данное имущество не имеет возможности ввиду установленных законодательством запретов, просит передать вышеуказанное ружье органом Росгвардии по месту нахождения оружия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на неверно избранный арбитражным управляющим способ разрешения вопроса по изъятию у должника огнестрельного оружия.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое согласно статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина именно финансовый управляющий осуществляет от имени гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а также осуществляет реализацию его имущества (пункты 5 и 6 статьи 213.25, пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Вышеназванное имущество реализуется в соответствии с требованиями ст. 129 ГК РФ, Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Приказа МВД России от 27.04.2012 г. N 373 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия", Приказа МВД России от 26.04.2012 г. N 366 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему".

Следовательно, огнестрельное гладкоствольное оружие, находящиеся в собственности должника является частью конкурсной массы и подлежит реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в компетенцию арбитражного суда не входит разрешение вопроса о законности владения должником оружием, поскольку данными полномочиями наделен соответствующий орган полиции, куда и надлежит обратиться арбитражному управляющему.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Соответственно в случае изъятия оружия в установленном законом порядке органами полиции, судьба имущества должника без участия финансового управляющего не может быть определена.

Учитывая, что уведомление соответствующих органов о введении ограничения в отношении распоряжения имущества находится в ведении финансового управляющего, принятие дополнительного судебного акта об обязании передачи имущество, наложения арестов, запрета на регистрационные действия и реализацию имущества не требуется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу №А19-10955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

 

                                                                                              О.В. Монакова