СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-1457/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Зайцевой О.О.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тито- вой О.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 1394/2019(2)) на решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-1457/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 028-039-450- 44; 650004, 

<

...>) о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника,  

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО2: ФИО2, паспорт, ФИО4, доверен- ность от 21.03.2019,  

от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года  (резолютивная часть определения 23 апреля 2018 года) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (ФИО3, должник), введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, судебное  

разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 18 сентября 2018  года, финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич, явля- ющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляю- щих Северо – Запада».  

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77 от 05 мая  2018 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 апреля 2018  года, № сообщения 2653920.  

 До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего, материалы собрания кредиторов,  реестр требований кредиторов, заключение о финансовом состоянии, заключение о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, иные  документы.  

 Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области суд признал должника - гражданина ФИО3 несостоятельным  (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника. Утвердил финан- совым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего Салты- кова Дмитрия Евгеньевича.  

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не- полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Указав, что судом сделан неправильный вывод о том, что невозможно утверждение плана реструктуризации долгов, а также восстановления платежеспособно- сти должника, и что у должника не имеется в собственности имущества, на которое  можно обратить взыскание. Доводы о наличии обстоятельств, препятствующих  трудоустройству должника с 2014 года документально не подтверждены, данных  об установлении инвалидности должнику в материалы дела не представлялось, в  службу занятости также умышленно уходя от уплаты долгов должник не встал.  

 В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ФНС России, должник представили отзывы на апелляционную жалобу,  в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что лицами, участвующими  в деле, план реструктуризации долгов гражданина не представлен. Суд обосно- ванно принял решение о признании ФИО3 несостоятельным ( банкротом).  

ФНС России представила ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

 В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в  ней.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьёй 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обос- нованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

 Исходя из материалов дела, отчета и устных пояснений финансового управляющего у должника-гражданина отсутствует имущество, на которое возможно  обратить взыскание; невозможно утверждение плана реструктуризации долгов, а  так же восстановление платежеспособности; размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение трёх лет; признаки предна- меренного / фиктивного банкротства отсутствуют; управляющим установлено, что  должник не совершал в течении трёх лет до даты подачи заявления о собственном  банкротстве сделок по отчуждению какого-либо имущества; целесообразно хода- тайствовать перед Арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при использовании в качестве  источника покрытия расходов в деле о банкротстве средства должника.  

 Принимая решение о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом)  и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд  первой инстанции исходил из того, что поскольку должник, лица, участвующие в  деле, не представили в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина,  должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, у должника  

имеются признаки неплатежеспособности, заявление должника обоснованно, под- лежит удовлетворению, то суд в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о  банкротстве принимает решение о признании гражданина – Новикова А.Ф. банкротом и вводит процедуру реализации его имущества.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель- ству и фактическим обстоятельствам дела.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивиду- альных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Феде- ральным законом.  

 Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

 На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реа- лизация имущества гражданина, мировое соглашение.  

 Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае если гражда- нином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.  

 Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу № 1 собрания  кредиторов должника от 14 декабря 2018 года кредиторами (85,80 % голосов) было  принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, обратится в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

 Как следует из отчета финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов им установлено, что у должника имеется задолженность в разме- 

ре 8 216 248 рублей 27 копеек перед шестью кредиторами, что подтверждается ре- естром требований кредиторов.  

 Должником, конкурсными кредиторами план реструктуризации долгов не  представлен.  

 Поскольку, само по себе отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве) является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, суд первой инстанции правомерно признал ФИО3 банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

 Все имущество ФИО3, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

 Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения  о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее  в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к момен- ту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

 Суд первой инстанции утвердил в качестве финансового управляющего иму- ществом должника-гражданина ФИО5.  

 Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная  сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно  по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, незави- симо от срока, на который была введена каждая процедура. Размер фиксированной  суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет  25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о  банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

 Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения за  проведения одной процедуры банкротства финансовому управляющему внесены  должником при обращении с заявлением о собственном банкротстве на депозитный  счет арбитражного суда, что подтверждается чеком по операции от 16 апреля 2018  

года (том 2, л. д. 8), платежным поручением № 183118 от 17 апреля 2018 года (том  2, л. д. 74).  

Доводы заявителя жалобы о том, что должник является платежеспособным,  что судом сделан неправильный вывод о том, что невозможно утверждение плана  реструктуризации долгов, и что у должника не имеется в собственности имущества,  на которое можно обратить взыскание, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела,  ничем не подтверждены.  

Арбитражный суд в обжалуемом судебном акте с учетом размера обязательств, имущества и доходов ФИО3 правомерно установил факт наличия  его неплатежеспособности.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал гражданина – ФИО3 банкротом и ввел процедуру реализации его имущества.  

 Фактам, указанным ФИО2 в апелляционной жалобе о действи- ях должника по уклонению от исполнения им своих обязательств ( покупка недви- жимости при наличии не исполненных обязательств и др.) будет дана оценка судом  при завершении реализации имущества, указанные обстоятельства могут являться  основанием для не освобождения ФИО3 от его обязательств, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 1457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи О.О.Зайцева 

ФИО1