Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87591/2018

25 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (адрес:  Россия 164500, г СЕВЕРОДВИНСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, ш АРХАНГЕЛЬСКОЕ 58, ОГРН:  1082902001401, ИНН: 2902059091, дата регистрации: 01.06.2008);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА ВОЛГА" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 25/1/А, ОГРН:  1137847156952, ИНН: 7810420020, дата регистрации: 15.04.2013);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 29.12.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Волга" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 041/НВ/5711/32370 от  26.10.2015 – 334 859 руб. 95 коп. неосвоенного аванса, 640 487 руб. 64 коп неустойки, 51 556 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 25.09.2018, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 334 859 руб. 95 коп. предварительную оплату, 640 487 руб. 64 коп неустойки, 89 214 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 23.10.2018, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2018 по дату фактического возврата предварительной оплаты. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен Договор поставки товара № 041/НВ/5711/32370 от  26.10.2015  (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить, а Истец – Покупатель принять и оплатить товар: профили стальные.

Сторонами подписаны Спецификации №№ 1, 2, со сроком поставки – ноябрь 2015г.

Пунктом 8.1 Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,05 % от цены товара за каждый день просрочки.

Истец перечислил Ответчику в качестве аванса денежные средства; в связи с поставкой товара на меньшую сумму образовалась переплата в сумме 334 859 руб. 95 коп.

Истец в связи с нарушением сроков поставки направил в адрес Ответчика письмо от 15.01.2018 о расторжении Договора, которое получено Ответчиком 28.02.2018.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков поставки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование требований, Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства иного в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из указанных норм требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Данный вывод соответствует судебной практике (дело № А56-91403/2016).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным только с даты, следующей за днем прекращения действия Договора в связи с односторонним отказом Истца, то есть с 01.03.2018.

Исходя из представленного Истцом расчета процентов, который в остальной части признается судом обоснованным, за период по 23.10.2018 подлежит взысканию: 

334859,95 * 7,5 % / 365 * 25 (с 01 по 25 марта 2018 г.) = 1720,17 р.; 

1720,17 + 11 639,82 р. (с 26.03.2018 по 16.09.2018) + 2 545,85 руб. (с 17.09.2018 по 23.10.2018) = 15 905 руб. 84 коп. процентов. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисляемых с 24.10.2018 по дату фактического возврата предварительной оплаты. В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ВОЛГА" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" 334 859 руб. 95 коп. предварительную оплату, 640 487 руб. 64 коп неустойки, 15 905 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 23.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму предварительной оплаты с 24.10.2018 по дату фактического возврата предварительной оплаты, а также взыскать 22 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.