Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6448/2020

«05»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«19»

октября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«05»

 ноября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЭЛЬ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Бетонная Компания»

о  взыскании задолженности , неустойки

при участии: 

от ответчика- ФИО2 по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЭЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее-ООО «ТАЭЛЬ», истец) в лице конкурсного управляющего  ФИО3 обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Бетонная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- ООО «ББК», ответчик)  о взыскании задолженности по договору долевого участия №08/11 от 01.07.2015г. в размере 2 103 600 руб., неустойки в размере 967 796руб.24 коп.

         Истец в судебное  заседание не явился , представил ходатайство  о проведении судебного заседание  в его отсутствие, указал на то, что исковые требования  и доводы , изложенные в возражениях на отзыв ответчика, поддерживает. 

       Дело рассмотрено в отсутствие  ООО «ТАЭЛЬ» в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). 

       В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

       Заслушав представителя ООО «ББК», изучив материалы  дела, суд установил следующее.

        Как следует из материалов дела, 01.07.2015г. между ООО «ТАЭЛЬ» (застройщик)  и ООО «ББК» (участник долевого строительства) был заключен договор №08/11 участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома  (многоквартирный жилой дом №8 (по ГП) со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: «Жилой микрорайон с развитой инфраструктурой и объектами  соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов по адресу : Калининградская область ,Гурьевский район, поселок Ласкино») и после  получения  разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (двухкомнатная квартиру общей проектной площадью 70,12 кв.м, строительный  №11, расположенная  на третьем этаже  названного многоквартирного жилого дома), а участник долевого строительства  обязался  оплатить обусловленную договором стоимость  объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в порядке и в сроки , предусмотренные настоящим договором.

        Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере 2 103 600 руб., из расчета 30 000 руб. за 1 кв.м. 

        Участник долевого строительства обязался  оплатить общую стоимость  объекта долевого строительства  денежными средствами  или иным законным способом по согласованию сторонами в течение 30  дней с даты государственной  регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской  области (пункт 3.2 договора).

        В пункте 6.1 договора в случае  нарушения установленного пунктом 3.2 договора  срока внесения платежа установлена ответственность участника долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  исполнения обязательства, от суммы  просроченного платежа  за каждый день просрочки. 

        Договор зарегистрирован  в Управлении Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии  по Калининградской области  23.09.2015г. 

        Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018г. по делу №А21-10221/2015 ООО «ТАЭЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

       Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства  по оплате  объекта долевого строительства, 14.04.2020г. истец  направил в его адрес  досудебное требование  об оплате задолженности  в размере 2 103 600 руб.,  неустойки в размере 967 796 руб.24 коп. , а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

       В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона  от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №214-ФЗ) по договору  участия в долевом строительстве (далее- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  этих объектов  передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется  уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод  в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        Возражая против иска,  ООО «ББК»  ссылается на то , что  оплата по договору была произведена в полном объеме. В обоснование этого представлены  платежные поручения  о перечислении   ответчиком  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Бетонный Концерн» , обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское Бетонное Качество»  денежных средств в размере 1120120 руб.89 коп. (платежное поручение №1406 от 01.10.2015г.), в размере 983479 руб.11 коп. (платежное поручение №1407 от 01.10.2015г.) соответственно. В названных платежных поручениях указано  назначение платежа - «оплата по письму  от 30.09.15г. в счет взаиморасчетов по ДДУ 08/11 в строительстве мн.жилого дома  от 01.07.2015года  за бетон по договору поруч-ва от 01.07.15г.».

        Представитель ответчика представил письмо ООО «ТАЭЛЬ»  в адрес ООО «ББК»  от 30.09.2015г., в котором истец просит  произвести оплату задолженности ООО «ТАЭЛЬ» по договору поручительства от 01.07.2015г. между ООО «Балтийский Бетонный Концерн» и ООО «ТАЭЛЬ» в размере 1120120 руб.89 коп. на расчетный счет ООО «Балтийский Бетонный Концерн» ; по  договору поручительства от 01.07.2015г. между ООО «Балтийское Бетонное Качество» и ООО «ТАЭЛЬ» в размере 983 479 руб.11 коп. на расчетный счет ООО «Балтийское Бетонное Качество». При  этом в письме указано , что после оплаты ООО «БКК» денежных средств в размере 2 103 600 руб. на расчетные счета ООО «Балтийский Бетонный Концерн» и ООО «Балтийское Бетонное Качество» в соответствии с условиями настоящего письма  обязательства ООО «БКК» перед ООО «ТАЭЛЬ»  по оплате стоимости вышеуказанного объекта  по договору №08/11 участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома от 01.07.2015г. буду считаться исполненными в полном объеме. 

        В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком представлен также акт сверки взаимных расчетов за период с 23.09.2015г. по 02.10.2015г.  между ООО «ББК» и ООО «ТАЭЛЬ» , подписанный  представителями   сторон , заверенный их печатями . 

        В материалах реестрового дела  в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 39:03:080902:1909, расположенной по адресу: 

<

...>, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, имеется акт приема-передачи объекта долевого участия (квартиры) по договору №08/11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.07.2015г., из которого следует, что 23.08.2017г.  указанный объект долевого строительства  был передан истцом ответчику. Из пунктов 2, 3 акта следует, что  стороны подтверждают исполнение ими всех обязательств, предусмотренных договором, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора; застройщик подтверждает, что участником долевого строительства цена договора оплачена полностью и надлежащим образом в указанном размере. 

       Право собственности ООО «ББК» на квартиру (объект долевого участия) зарегистрировано 01.09.2017г. 

      Представленное истцом письмо от имени ФИО4, адресованное конкурсному управляющему ООО «ТАЭЛЬ», суд находит недопустимым доказательством по делу , поскольку  подпись  на документе надлежащим образом не удостоверена , в письме содержатся неточные сведения относительно номера дома. 

       Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает , что они являются достаточными  в обоснование  доводов ответчика  об исполнении  им обязательств по договору  в части  оплаты  стоимости  объекта долевого участия , в связи  с чем основания  для  удовлетворения исковых требований отсутствуют.

        Кроме того, суд находит обоснованным заявление ООО «БКК»  о пропуске истцом срока исковой давности. 

         Согласно  статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса. 

          В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

         Как следует  из разъяснений , изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200  ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала  течения срока исковой давности. 

        С учетом изложенного конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности  и неустойки заменяет органы управления должника и реализует права должника на защиту нарушенного права. Следовательно,назначение конкурсного управляющего  не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. 

        Таким образом, с учетом срока исполнения обязательства (до 23.10.2015г.) истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

        В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре , является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

         Учитывая изложенное , в удовлетворении исковых требований  следует отказать. 

         В силу статьи 110 АПК РФ  расходы  истца по оплате государственной пошлины  возлагаются на истца.

        Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  после  принятия.

         Судья                                                                                      Лобанова Е.А.