АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18477/23

04 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Инженер Строй" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к дочернему хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания Инженер Строй" о взыскании 84 000 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора хранения № 9 от 30.04.2022.

Определением суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена, ФИО2

Истец, ответчик, третье лицо  извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражения  на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

28 июля 2023 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 29.07.2023  в 16:52 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

31.07.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2022 между ООО Компания Инженер Строй и ФИО2 был заключен договор №9 на ответственное хранение.

Согласно условиям договора ФИО2 приняла от ООО Компания Инженер Строй на ответственное хранение:

- фермы в количестве 11 шт.

- колонны в количестве 32шт.

Как следует из иска, хранение ФИО2 осуществляла на складе, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Товар был передан ФИО2 на хранение до востребования поклажедателем ООО Компания Инженер Строй (п.2 договора) о чем был подписан акт.

Согласно пункту 5.1 договора оплата по договору хранения производиться ежемесячно и составляет 42 000 руб. в месяц.

15.05.2023 между ФИО2 и ИП ФИО1 СО. заключен договор уступки права требования долга №  1.

Согласно условиям договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга — задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Компания Инженер Строй» ( ИНН 

<

***>) в размере 84 000 руб, а также всевозможные пени, неустойки возникающие в будущем.

Цессионарий за уступаемое право требования уплачивает цеденту денежные средства в сумме 42 000 руб. Оплату цессионарий производит в течении 190 рабочих дней с момента подписания   договора.

На основании вышеизложенного, истец, предъявил к ответчику требования об оплате 84 000 руб. задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил долг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Наличие задолженности ответчика подтверждается договором, актом приема- передачи, гарантийным письмом ответчика об оплате долга в размере 84 000. Актом сверки взаимных расчетов, подписанным в том числе ответчиком.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о документальном подтверждении наличия со стороны ответчика спорной задолженности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 84 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Инженер Строй"   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  84 000 руб.  задолженности по договору №9 от 30.04.2022, а также 3 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      О.В. Золотарёва