Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-7659/2018

г. Владикавказ

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

                                            Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Гран» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

третье лицо – Федеральное государственное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» в Республике Северная Осетия - Алания                            

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 №160/19; ФИО3 по доверенности от 14.11.2018 №331/18

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.02.2019 №12-ВУ

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Гран» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 499357 рублей 49 копеек; пеней за период с 26.08.2017 по 13.11.2018 в размере 19196 рублей 83 копеек.

           Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 28.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечило.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Через канцелярию суда от истца поступили документы с сопроводительными письмами от 17.04.2019, от 16.05.2019, которые суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 16.04.2019 №55-ВУ, которое суд также приобщил к материалам дела с приложенными документами.

Представитель истца в судебном заседании представила ходатайство об уточнении исковых требований (т.3, л.д.70), в котором истец просит взыскать задолженность за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 498199 рублей 13 копеек и пени за период              с 26.08.2018 по 13.11.2018 в размере 19268 рублей 32 копеек, всего -  517467 рублей                         45 копеек.

Суд определил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уменьшение размера исковых требований, приобщить ходатайство с расчетами к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что в проектной документации водонагревательное оборудование «NEVA» не указано, тогда как при проверке 23.07.2018 было установлено его наличие у ответчика, сведения о мощности указанного водонагревателя списаны с заводской бирки во время проверки.

Представитель ответчика пояснила, что у внешнего управляющего ОАО «Гран» сведений о наличии водонагревателя «NEVA» не имеется.

Представитель ответчика также пояснила, что у ФИО5 не было полномочий на подписание акта проверки со стороны ответчика, внешний управляющий ОАО «Гран» во время проверки не присутствовал. Указанный акт ответчику не направлялся и был получен только вместе с исковым заявлением. Кроме того, ответчик указал на то, что указанное в акте оборудование у него отсутствует; идентифицирующих признаков указанного в акте оборудования не отмечено, поэтому указанная в акте его мощность ничем документально не подтверждена, а дающий пояснения по акту представитель истца в проверке не участвовал; фото- и видеофиксация проведения проверки отсутствует.

Представитель истца пояснила, что акт проверки ответчику по почте не направлялся, поскольку его представитель ФИО5 присутствовал при проверке и подписал акт.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 16.04.2019 №55-ВУ (т.3, л.д.1-2) ответчик произвел расчет стоимости газа, потребленного в июле, августе 2018 года, в соответствии с данными отчета о суточных параметрах газопотребления, снятых истцом, согласно которому его задолженность за июль, август 2018 года составила 7314 рублей, а также произвел расчет пеней за просрочку оплаты указанной суммы долга.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 16.04.2019 №55-ВУ ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга за июль, август 2018 года в размере 7314 рублей и пеней за период с 26.08.2018 по 13.11.2018 в размере 337 рублей 57 копеек, всего – 7651 рубль 57 копеек (с учетом допущенной описки).

Суд определил принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком в указанной части требований.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»                                 (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Гран» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 20.10.2017 №39-2-15166/18-22 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а  Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Месячный договорной объем поставки газа согласован сторонами в пунктах 2.2., 2.3. Договора.

Согласно пункту 4.12. Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.5.4. Договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4. Договора на основании товарной накладной по форме              ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

Порядок учета газа определен сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (комплекту средств измерений и технических устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров) Поставщика, установленного у Покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-техническх документов, непредставлении Покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение №4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия Договора.

Согласно пункту 4.4. Договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в соответствии с пунктом 4.1. Договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае несоответствия узла учета газа Покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011) – с момента обнаружения несоответствия Поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб Поставщика – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода.

В силу пункта 4.8. Договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан предоставлять Поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспотра с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Владельцы турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков также обязаны представлять Поставщику акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.740-2011 (по форме Приложения Г к указанному ГОСТу), выданный федеральным государственным учреждением – центром стандартизации, метрологии и сертификации.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям Поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц Покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (Приложение №4 к Договору) согласован следующий состав узла учета газа:

- ВКГ-3Т №139646;

- РСГ Сигнал 80 G160 №00616.

В качестве газопотребляющего оборудования в техническом соглашении                        от 20.10.2017 указаны десять горелок лабораторных с максимальным проектным расходом газа на одну установку 0,2 нм3/час (у двух горелок максимальный проектный расход газа указан равным 0) и один котел Дакон Р-300 с максимальным проектным расходом газа              36 нм3/час.

Во исполнение условий договора покупателю в июле-августе 2018 года был поставлен газ.

 Истец сослался на то, что Покупатель нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность в размере 498199 рублей 13 копеек (уточненные требования). 

Так, в частности, во исполнение условий договора покупателю поставлялся природный газ в следующих объёмах: в июле 2018 года - 40,176 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.07.2018, цена поставленного газа с учётом НДС составила 289892 рубля 32 копейки; в августе 2018 года – 28,526 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.08.2018, цена поставленного газа с учётом НДС составила 208306 рублей 81 копейку. 

Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путём подписания актов о количестве поданного-принятого газа.

 В соответствии с пунктом 4.14. заключённого договора в случае неподписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Акты поданногопринятого акта ответчик не подписал и указал на несогласие с выставленными объёмами газа. 

Кроме того, поскольку ответчиком не была своевременно произведена оплата поставленного газа, истцом начислены пени за просрочку денежного обязательства по оплате поставленного газа за период с 26.09.2018 по 13.11.2018 в размере 19268 рублей              32 копеек.

Направленная 14.11.2018 истцом в адрес ответчика претензия в виде предарбитражного предупреждения с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Правоотношения сторон по договору поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-15166/18- 22 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ). 

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. 

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором. 

Учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольноизмерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 01.07.2018 по 31.08.2018 произвёл начисление за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки узла учёта газа             от 23.07.2018, истец указал в нем 11 нарушений. При этом представитель истца в судебных заседаниях 26.02.2019 и 22.03.2019 пояснил, что корректор УУГ является исправным, неисправным был датчик давления, поэтому фактически нарушениями, влияющими на учет газа, являются нарушения, указанные в пунктах 2, 9 и 10 акта, а именно: предел  измерения датчика давления не соответствует фактическому; датчик давления находится в нижней части счетчика, заполнен маслом; канал давления УУГ неисправен (т.1, л.д. 44).

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 16.04.2019 №55-ВУ указал, что указанный акт проверки от имени ОАО «Гран» подписан неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что истец с 01.07.2018 по 23.08.2018 произвел расчет объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку 23.08.2018 прибор учета заменен (акты от 23.08.2018 о снятии пломб и об опломбировке средств измерений узла учета газа и элементов конструкции), а с 24.08.2018 по 31.08.2018 – в соответствии с показаниями узла учета газа.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена реконструкция узла учета газа в соответствии с проектом №562/18, разработанным ИП ФИО6, который согласован истцом 23.03.2018 (т.1, л.д.113), проект газификации согласован истцом 26.07.2017 (т.1, л.д.123).

Акт приемки законченного строительством объекта (монтаж газопровода среднего давления и перенос узла учета газа ОАО «Гран») подписан 27.03.2018 представителями ответчика, Госгортехнадзора России и ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» без замечаний (т.1, л.д.129).

30.03.2018 представителями истца и ответчика без замечаний подписан акт приемки узла учета газа ОАО «Гран» в коммерческую эксплуатацию (т.2, л.д.137).

Из указанного акта приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию следует, что в числе документации истцу предоставлен акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, все составляющие узла учета газа, в том числе преобразователь давления МИДА-ДА, поверены и исправны, в составе газоиспользующего оборудования два котла Дакон Р-300 и 12 горелок технологических.

Таким образом, составленный истцом акт от 30.03.2018 подтверждает исправность узла учета газа на момент его приемки. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

На дату следующей проверки 23.07.2018 изменения в состав узла учета газа либо газопотребляющего оборудования не вносились, техническое соглашение от 20.10.2017 к договору поставки газа не изменялось и не дополнялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Факт обнаружения истцом несертифицированных горелок в количестве 19 штук и водонагревателя «NEVA» фото- либо видеосъемкой не зафиксирован, иные доказательства в подтверждение указанного в акте проверки нарушения истцом не представлены.

Кроме того, одним из оснований начисления истцом объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок является отсутствие акта проверки на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее – Закон об обеспечении единства измерений). 

В соответствии с подпунктами 8, 22 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений под средством измерения понимается техническое средство, выполняющее совокупность операций для определения количественного значения величины. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений). Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений (пункт 2 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений). 

В соответствии со статьей 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». 

Согласно пункту 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 проверку реализаций методики измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. 

Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа Р 8.740-2011 по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований данного стандарта. 

Таким образом, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

При этом согласно акту приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию              от 30.03.2018, составленному после произведенной реконструкции узла учета газа, акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 предоставлен истцу в числе необходимой документации, узел учета газа со всеми составляющими принят истцом в эксплуатацию без возражений и замечаний.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт от 04.09.2018 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, согласно которому узел учета газа ОАО «Гран» соответствует ГОСТ Р 8.740-2011 и признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса.

Таким образом, результатом проверки на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011 является подтверждение пригодности средства измерений к применению. 

Вместе с тем, нарушение срока предоставления средства измерения для проверки  на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011 не является безусловным основанием для признания прибора учета неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного ресурса. 

Правом признавать средство измерения пригодным либо непригодным для применения в целях учета обладает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и его территориальные органы. 

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» в Республике Северная Осетия – Алания по результатам проверки подтвердило пригодность средств измерения ответчика к применению. 

Предъявляя требования об оплате потребления газа, стоимость которого рассчитана по мощности газоиспользующего оборудования, истец не доказал, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего он не отражал реальный объем полученного потребителем количества газа на момент проверки с учетом принятия его в эксплуатацию без замечаний 30.03.2018.

Истцом не представлено доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, как и не представлено доказательств, что имелись факты вмешательства в работу коммерческого узла учета газа. 

Поскольку ответчиком получено положительное заключение по результатам проверки средства измерения, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, суд пришел к выводу о том, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленного ответчиком газа не нашел своего документального подтверждения. 

В силу изложенных обстоятельств следует, что использование ответчиком средства измерения до проверки на соответствие  ГОСТу Р 8.740-2011 не привело к безучетному потреблению поставленного газа, и, как следствие, не является основанием для применения к нему особого порядка расчета по мощности газопотребляющего оборудования.

В качестве одного из оснований начисления истцом стоимости газа по проектной мощности газопотребляющих установок в акте проверки указано то, что предел измерения датчика давления МИДА-ДА не соответствует фактическому давлению.

При этом на момент проведения проверки 23.07.2018 срок поверки датчика давления МИДА-ДА не истек.

Согласно составленному истцом акту от 30.03.2018 приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию узел учета со всеми составляющими, в том числе датчиком давления МИДА-ДА (зав. №10418421), признан соответствующим всем стандартным требованиям и годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса.

В акте проверки от 23.07.2018 на неисправность датчика давления ссылка отсутствует.

Таким образом, из материалов дела следует, что узел учета газа являлся исправным.

Бесспорных доказательств не соответствия предела измерения датчика давления МИДА-ДА фактическому давлению истцом не представлено с учетом того, что 30.03.2019 при принятии его в эксплуатацию в составе узла учета замечаний к нему не было.

Каким образом истец определил влияние указанного в пункте 9 акта нарушения на достоверность учета, истец не пояснил. Каким образом истец определил указанные в пунктах 2 и 10 нарушения (методика, инструменты и т.д.) и как указанные нарушения влияют на достоверность учета, истец не пояснил.

Между тем датчик давления на счетчике газа не влияет на правильность учета объемов газа, поскольку является дополнительным средством измерения и не оказывает влияния на достоверность определения количества потребляемого газа, поэтому несоответствие пределов его измерений фактическим не делает невозможным использование данного счетчика по назначению.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также нарушений, влияющих на достоверность учета потребляемого газа. Напротив, материалами дела подтверждается пригодность узла учета к эксплуатации (акт от 30.03.2018 приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию) и достоверность передаваемых им сведений (акт от 04.09.2018 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что доводы истца носят предположительный характер и не подтверждаются актом от 23.07.2018, применение расчетного способа определения объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования признается неправомерным и не соответствующим Правилам поставки газа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях с расчетом объема и стоимости потребленного им в июле, августе 2018 года газа по мощности газопотребляющего оборудования не согласился, в дополнении от 16.04.2019 №55-ВУ произвел расчет объема и стоимости газа в соответствии с данными отчета о суточных параметрах газопотребления, снятых истцом, согласно которому его задолженность за июль, август 2018 года составила 7314 рублей. Указанную сумму долга истец признал, признание иска в части принято судом.

Отчеты о суточных параметрах газопотребления за июль, август 2018 года (т.2, л.д.139-142, т.3, л.д.3-4), из которых при расчете исходил ответчик, получены и истцом в качестве архивных данных с узла учета газа ОАО «Гран». Указанные отчеты представлены в материалы дела как ответчиком, так и истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что спорный узел учета газа, нарушений в работе которого не установлено и являющийся пригодным к эксплуатации, учитывал потребленный ответчиком природный газ в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления объема поданного ответчику газа в спорном периоде по мощности газопотребляющего оборудования.

Судом установлено, что между сторонами не имеется спора по установленным тарифам, спора в отношении объёма газа, рассчитанного по представленным сторонами показаниям прибора учёта, не имеется.

В этой связи суд признает верным расчет объема и стоимости потребленного                               ОАО «Гран» газа в июле, августе 2018 года, составленный ответчиком в дополнении                от 16.04.2019 №55-ВУ, и на основании признания в этой части иска ответчиком считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 7314 рублей основного долга.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании пеней за период                    с 26.08.2018 по 13.11.2018 в размере 19268 рублей 32 копеек (уточненные требования).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,75 %.

Истец произвел расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% и на момент рассмотрения дела по существу указанную ставку не изменил, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик признал требования также в части взыскания пеней за период                              с 26.08.2018 по 13.11.2018 в размере 337 рублей 57 копеек, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, которую в расчете пеней применил истец.

           С учетом того, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в части 7314 рублей, требование о взыскании пеней за просрочку оплаты за период с 26.08.2018 по 13.11.2018 также подлежит частичному удовлетворению в размере 337 рублей 57 копеек.

           Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

           В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

           Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части 7314 рублей основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате газа в размере 337 рублей 57 копеек за период с 26.08.2018 по 13.11.2018, в остальной части в иске следует отказать.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 13349 рублей от цены иска в размере 517467 рублей 45 копеек.

Истцу при принятии искового заявления по платежному поручению от 18.12.2018 №16452 уплатил госпошлину в размере 13371 рубля.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца следует взыскать 197 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, и                 22 рубля излишне уплаченной госпошлины – возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гран» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа от 20.10.2017 №39-2-15166/18-22 за июль, август 2018 года в размере 7314 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате газа в размере 337 рублей 57 копеек за период с 26.08.2018 по 13.11.2018 и 197 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 7848 рублей 57 копеек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                 22 рубля излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская