ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2019

Дело № А41-74640/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. №2735/02 от 26.06.2019

от ответчика: ФИО2 по дов. №1-Ю от 10.12.2018

ФИО3 по дов. №3-Ю от 30.11.2018

ФИО4 по дов. №2-Ю от 30.11.2018,

рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП «Тепло Коломны»

на решение от 21.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 16.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

в деле по иску МУП «Тепло Коломны»

к ООО Центр «Медсервис»

о взыскании задолженности, неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепло Коломны» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Центр «Медсервис» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 246,89 руб. по договору от 25.09.2017 № 202 за период май - сентябрь 2017 года, апрель - июнь 2018 года, неустойки в размере 17 481,62 руб. за период с 11.06.2017 по 18.12.2018. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, МУП «Тепло Коломны» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МУП «Тепло Коломны» (МУП ТК) и ООО Центр «Медсервис» (потребитель) заключен договор от 25.09.2017 № 202, согласно которому МУП ТК обязалось отпускать к нежилому помещению № 77 общей площадью 266,40 кв. м, распложенному по адресу: 

<

...>, потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался соблюдать режим потребления отпускаемых коммунальных ресурсов (услуг), своевременно и в полном объеме производить их оплату, а также обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (внутридомовых сетей теплоснабжения, коллективных приборов учета и т.д.), а также исправность используемых индивидуальных приборов учета. 

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрен срок оплаты – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В обоснование исковых требований МУП «Тепло Коломны» ссылается на то, что в установленный договором срок оплата поставленной тепловой энергии потребителем не произведена, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1). 

В случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1). 

В связи с тем, что начисления за отопление должны производиться только в отопительный период, расчет размера платы за отопление предусмотрен формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что расчеты истца являются неправомерными и необоснованными. 

При этом, судами установлено, что истец производил в спорный период расчет размера платы за отопление ежемесячно, т.е. способом, не предусмотренным законодательством. Оплата производилась ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, то есть по 1/7 в месяцы отопительного периода, согласно выставляемым истцом счетам. 

Кроме того, часть помещения площадью 70,4 кв. м, из общей площади 266,4 кв. м, является неотапливаемым подвальным помещением, что подтверждено представленным паспортом БТИ, в связи с чем расчет количества потребленной тепловой энергии в отношении всего помещения площадью 266,4 кв. м является ненадлежащим, включение в расчет площадей неотапливаемого подвала противоречит нормам действующего законодательства. 

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно расчета исковых требований направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А41-74640/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                             А.И. Стрельников 

 

                                                                                                          И.В. Чалбышева