Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

15.10.2024 года                                                             Дело № А50-11367/24

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В. при ведении протокола секретарем Е.В. Батуевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вариант» (614002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

При  участии:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.02.2024, диплом, паспорт

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.07.2024, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вариант» (далее ООО "СЗ "Вариант", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 218 400,00руб., неустойки 10 128,50руб. с продолжением начисления неустойки с 20.04.2024 из расчета 0,05% от суммы долга до момента оплаты суммы задолженности.

В обоснование иска указано на заключение между сторонами договора №1312А аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению. Ответчик принял в аренду  кран 12.06.23. Поскольку кран возвращен 01.04.2024, просит взыскать задолженности по арендной плате. Претензией от 12.04.2024г истец потребовал от ответчика погасить задолженность, однако, ответчик отказался от оплаты задолженности, что подтверждается ответом ООО «СЗ «Вариант» № 14/04 от 18.04.2024г.

Истец иск поддержал.

Ответчик с иском не согласен. Ответчик уведомил истца письмом от 10.01.2024 о возможности демонтажа крана с 15.01.2024. В соответствии с условиями договора (п.4.4.10 ) демонтаж должен быть закончен 20.02.2024 (п.1.9 договора). Ответчик повторными обращениями 08.02.24 №04/02, 13.02.24 №05/02, 12.03.24 №08/03 уведомлял о необходимости демонтажа крана, однако истец должных мер не принял и не может претендовать на получение арендной платы.

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснениями пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Как следует из материалов дела 02 мая 2023г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СЗ «ВАРИАНТ» (Заказчик), заключен договор № 1312А аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению (далее - Договор).

Пунктом 1.8 договора стороны согласовали, что при выполнении работ по настоящему договору, стороны руководствуются проектной документацией, требованичями Федеральный норм и правил в области промышленной безопасности "Правила бехопасных производственных объектов, на которых используются (подъемные сооружения), СП 12-103-2002, СНиП, а также и другими действующими нормативными актами. 

Согласно п.1.9 Договора, срок аренды крана ориентировочно составляет 6 месяцев с момента монтажа крана на объекте.

Согласно Договору Исполнитель предоставил, а Заказчик принял 12 июня 2023г во временное пользование кран башенный КБМ-401.ПА зав.номер 132 для использования на строительной площадке, расположенной по адресу 

<

...>.

10.01.2024 письмом №3/01-1 ответчик просил истца организовать разборку башенного крана на объекте по ул. Оханская,17 с 15.01.2023 с дальнейшей перебазировкой на Героев Хасана,93б.

22.01.2024 письмом №01/01 от 22.01.2024 ответчик просил организовать работу башенного крана по ул. Оханская,17 22.02.2024.

02.02.2024 письмом №03/02 от 02.02.2024 ответчик просил организовать работу башенного крана по ул. Оханская,17 05.02.2024.

По мнению ответчика, наличие письма от 10.01.2024 о демонтаже, в период срока демонтажа до 20.02.2024 он мог давать заявки истцу на работу крана и не изменяло конечного срок демонтажа.

05 февраля 2024 года в ходе осмотра Исполнителем переданного в аренду по Договору № 1312 от 02.05.2023г башенного крана КБМ-401.ПА зав.номер 132 и его комплектующих, обнаружено отсутствие двух кабелей управления и одного кабеля подачи силовой электрической части на каретку, обрыв обнаружен на высоте портала башенного крана, срезано порядка 30 метров каждого кабеля.

По факту хищения, по заявлению, зарегистрированному в КУСП 05.02.2024г ОД ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми 15.02.2024г возбуждено уголовное дело№ 12401570053000315.

В день обнаружения хищения имущества Исполнителя 05 февраля 2024г на Объекте был составлен и подписан уполномоченными представителями Сторон акт в соответствии с п.7.3 Договора

Пунктом 4.4.7 Договора установлено обязательство Заказчика обеспечить пожарно-сторожевую охрану крана во время отсутствия на рабочем месте обслуживающего персонала исполнителя, в том числе машинистов по управлению кранами.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что при отсутствии использования крана в случае хищения, разукомплектования крана, переданного Заказчику под охрану, Заказчик подписывает исполнителю рапорта о работе крана и производит оплату в полном объеме в соответствии с условием раздела 3 Договора.

При этом, в соответствии с п.1.3 Договора, датой окончания срока аренды является дата подписания Сторонами акта приемки площадки под демонтаж.

Площадка под демонтаж была передана Исполнителю (Истцу) лишь 01.04.2024г, в тот же день башенный кран был возвращен из аренды, также по акту.

Относительно готовности площадки к демонтажу условия договора определены следующим образом:

В соответствии с ППР заказчик предоставляет площадку для демонтажа крана в пригодном, надлежащем, свободным от  мусора и строительным материалов виде (п.4.4.12 договора).

Предоставить площадку для складирования элементов/частей крана до начала работ по демонтажу крана в радиусе рабочей зоны… (п. 4.4.13 договора).

Не позднее, чем за 5 календарных дней до начала демонтажа и вывоза крана с объекта строительства подготовить в соответствии с требованиями и сдать исполнителю по акту приема-передачи (Приложение №4) (п.4.4.30 договора).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Пленум о толковании договора) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Пленум о свободе договора) при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Условиями, согласованными в п.4.4.30 договора, толкования во взаимосвязи с иными условиями договора, касающимися расчетов между сторонами в период, когда кран подлежит демонтажу и вывозу с площадки, с учетом правил ст. 431 ГК РФ и правовых подходах, сформированных Пленумами о толковании договора и о свободе договора суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие договора по которому заказчик готовит площадку для демонтажа и за 5 дней до начала демонтажа данную площадку передает по акту приема-передачи.

Как указали стороны в судебном заседании такой акт готовности площадки для демонтажа не составлялся.

Довод ответчика, о том, что 20.02.2024 крайний срок для демонтажа заслуживал бы внимания суда, если им был представлен акт о готовности к передаче такой площадки истцу.

С учетом данных пояснений суд приходит к выводу, что кран использовался по ответчиком в том числе, по поданным ответчиком заявкам: 22.01.2024 письмом №01/01 от 22.01.2024 ответчик просил организовать работу башенного крана по ул. Оханская,17 22.02.2024; 02.02.2024 письмом №03/02 от 02.02.2024 ответчик просил организовать работу башенного крана по ул. Оханская,17 05.02.2024.

В виду факта хищения силовых кабелей 05.02.2024 заявка не исполнялась, составлен акт.

По факту хищения, по заявлению, зарегистрированному в КУСП 05.02.2024г ОД ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми 15.02.2024г возбуждено уголовное дело№ 12401570053000315.

В это случае, оплата производится в порядке п.7.5 договора.

31.01.2024г истцом выставлен счет на оплату услуг крана за январь 2024г в сумме 438 250, который должен был быть оплачен до 25.02.2024г включительно.

29.02.2024г Ответчик произвел оплату в размере 322 250 руб., остаток задолженности составил 116 000 руб.

Далее истцом  выставлены счета: от 29.02.2024г на сумму 535 000 руб. от 31.03.2024г на сумму 567 400 руб.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности 1 218 400руб. подлежат удовлетворению.

За каждый день просрочки согласно п.7.6 Договора начисляется неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

  Данное требование подлежит удовлетворению, расчет неустойки осуществлен по каждому периоду задолженности и рассчитан на  19.04.2024 в размере 10 128,5руб. Расчет судом проверен признан верным и подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ.

  Также подлежит удовлетворению требование о начислении дальнейшей неустойки на сумму долга согласно условий договора.

  Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167– 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вариант» (614002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 218 400руб. задолженности, 10 128,50руб. неустойки на 19.04.2024 с продолжением ее начисления из расчета 0,05% в день от суммы  задолженности, начиная с 20.04.2024 по день полной ее оплаты, госпошлину 25 285руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                  Н.В. Гусельникова