ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-3152/2024

город Воронеж

30 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – ООО «САК «Мельница», общество или заявитель):

 

от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4:

 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФССП России по Воронежской области):

 

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО5 или должник): 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 по делу № А14-3152/2024, принятое по заявлению ООО «САК «Мельница» к УФССП России по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – ИП ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САК «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к УФССП России по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении (несвоевременном перечислении) взысканных по исполнительному производству №180182/23/36058-ИП денежных средств.

Дело рассматривалось при участии заинтересованного лица ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 по делу № А14-3152/2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Арбитражным судом Воронежской области по делу № 14-10260/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 045654420 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» задолженности в размере 155 500 рублей. 

Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2023, подписанное представителем ФИО6, с приложением доверенности от 23.12.2022 (ООО «Медиа-НН»), доверенности от 20.04.2022 (ФИО6) были направлены в Центральное РОСП и получены последним 07.12.2023. 

Постановлением от 08.12.2023 на основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство № 180182/23/36058-ИП, однако денежные средства взыскателю перечислены не были.

Полагая, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, ООО «САК «Мельница» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для неперечисления денежных средств в рассматриваемом случае, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали банковские реквизиты взыскателя ООО «САК «Мельница».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 настоящего Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. 

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Следовательно, перечисление зачисленных должником денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие в заявлении компании о возбуждении исполнительного производства сведений о ее банковском счете, открытом в российской кредитной организации, является препятствием для перечисления денежных средств, зачисленных на депозитный счет ОСП.

Сделанный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.08.2024 по делу № А14-4884/2023, Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 07.05.2024 № 304-ЭС24-1562, от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2054, № 309-ЭС24-2858, от 08.08.2024 № 309-ЭС24-3074.

Учитывая, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали банковские реквизиты взыскателя ООО «САК «Мельница», были указаны реквизиты иного лица – ООО «Медиа-НН» (т.1 л.д. 34) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перечисления денежных средств по спорному исполнительному производству.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 по делу № А14-3152/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3