Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6950/2018

г. Благовещенск

18 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

«

17

»

сентября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ответчика -  ФИО2, защитника по доверенности от 28.01.2016 № 28АА 0720031, предъявлен паспорт;

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее по тексту – общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.08.2018 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.

В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597226751229.

Защитник ответчика факт правонарушения и вину в содеянном признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» является коммерческой организацией, полностью принадлежащей иностранному инвестору, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Пушкина, 49.

16.01.2018 в инспекцию от общества поступило извещение о начале строительства объекта - многоквартирного 10-ти этажного жилого дома (4 подъезда, 10 этажей), расположенного в квартале № 300а города Благовещенска Амурской области (район 50 лет Октября – ул. Тенистая – ул. Островского – ул. Тополиная). При этом разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ответчиком не получено.

На основании приказа инспекции от 09.06.2018 № 152 в период с 14.06.2018 по 11.07.2018 проведена выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания. Копия приказа 09.06.2018 вручена представителю общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 10.04.2018.

В ходе проверки установлено, что работы на объекте продолжаются, выполнена кирпичная кладка наружных и внутренних стен, перегородок 8 этажа с перекрытием в осях 1-6/А-Р, 1-8/Р-Д, 7 этажа в осях 9-22/Р-Д. Установлено не исполнение ранее выданного предписания от 21.03.2018 № 16 о приостановлении строительно-монтажных работ с 24.05.2018 до получения в установленном порядке разрешения на строительство. Результаты проверки зафиксированы актом от 28.06.2018 № 105. Копия акта вручена 28.06.2018 представителю общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 10.04.2018.

Обществу инспекцией выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 28.06.2018 № 18, которым предписано с 29.06.2018 приостановить ведение строительно-монтажных работ до получения в установленном порядке разрешения на строительство. Предписание вручено 28.06.2018 представителю общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 10.04.2018.

На основании приказа инспекции от 03.07.2018 № 175 в период с 10.07.2018 по 06.08.2018 проведена выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания. Копия приказа 03.07.2018 сдана в канцелярию общества по месту его государственной регистрации (вх. № 185).

В ходе проверки установлено осуществление строительно-монтажных работ на объекте, а именно осуществляется оштукатуривание стен фасада с подвесных люлек: ось И/9-11, а также ось И/13-15 с 8 по технический этаж и парапет кровли. Выполнены строительно-монтажные работы по возведению кирпичной кладки наружных и внутренних стен 10 этажей, технического этажа и парапетом плоской кровли, произведено оштукатуривание стен фасада по осям: Р/1-10, И/1-8, А/1-6, 6/А-И, 1/А-Р. Произведена разводка электропроводки и оштукатуривание внутренних стен и перегородок: с 1-й по 8-ю ось - 3-х этажей; с 9-й по 22-ю ось - 5 этажей. При строительстве объекта допущены нарушения обязательных требований нормативных документов в области строительства:

1) не исполнен пункт 1 предписания инспекции № 18 от 28.07.2018 о приостановлении выполнения строительно-монтажных работ с 29 июня 2018 года до получения в установленном порядке разрешения на строительство;

2) не обеспечено ведение исполнительной документации;

3) не представлена исполнительная документация на протяжении всего производства строительства до настоящего момента, а именно не представлены: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта; акты разбивки осей объекта; акты освидетельствования работ; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ. проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Результаты проверки зафиксированы актом от 16.07.2018 № 122. Копия акта вручена 17.07.2018 представителю общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 10.04.2018, а также сдана 17.07.2018 в канцелярию общества по месту его государственной регистрации (вх. № 208).

Уведомлением от 16.07.2018 № 02-09/786 составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ назначено на 15.08.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении инспекции. Копия уведомления сдана 17.07.2018 в канцелярию общества по месту его государственной регистрации (вх. № 205).

По факту осуществления строительства без соответствующего разрешения в присутствии защитника общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.04.2018, предусматривающей право поверенного на подписание протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 15.08.2018 № 113 об административном правонарушении в области строительства, действия предприятия квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При составлении протокола защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство,  частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут выступать как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество является застройщиком многоквартирного 10-ти этажного жилого дома (4 подъезда, 10 этажей), расположенного в квартале № 300а города Благовещенска Амурской области (район 50 лет Октября – ул. Тенистая – ул. Островского – ул. Тополиная). При этом строительство осуществляется в отсутствие соответствующего разрешения.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 16.07.2018 № 121, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018 № 113.

Следовательно, осуществление строительства в отсутствие соответствующего разрешения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом  требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем жалобы всех зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности, не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. В частности, законный представитель общества надлежащим образом о времени и месте составления протокола, давал объяснения. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности (в том числе за строительство без соответствующего разрешения), с учетом длящегося характера нарушения и его обнаружения 03.08.2018 составляет 1 год. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде поименованный срок не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, специфики правоотношений, необходимости соблюдения требований к безопасности возводимых объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду отсутствия признака исключительности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Судом учтено, что строительство объекта продолжается ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. При этом, несмотря на запрет осуществления дальнейшего строительства, ответчик продолжает возведение объекта капитального строительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа как мера наказания не обеспечит достижения целей и задач законодательства об административных правонарушений и поэтому не подлежит применению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта: «многоквартирный 10-ти этажный жилой дом, 4 подъезда, 10 этажей», расположенного по адресу: 

<

...> в районе улиц 50 лет Октября – Тенистая – Островского - Тополинная на срок 90 суток.

На основании части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Решение об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Пушкина, дом 49 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта: «многоквартирный 10-ти этажный жилой дом, 4 подъезда, 10 этажей», расположенного по адресу: 

<

...> в районе улиц 50 лет Октября – Тенистая – Островского - Тополинная на срок 90 суток, исчисляя со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                         В.Д. Пожарская