Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81420/2021

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "Трансстройсервис"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" от 02.09.2021 № исх-3630/2021 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 13.11.2018 № Ф.2018.529662 заключенного с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" по итогам закупки № 0148200005418000453 и обязать ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" аннулировать запись о расторжении Государственного контракта от 13.11.2018 № Ф.2018.529662 размещенную на сайте zakupki.gov.ru,

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" о признании недействительным решения ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" от 02.09.2021 № исх-3630/2021 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 13.11.2018 № Ф.2018.529662 заключенного с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" по итогам закупки № 0148200005418000453 и обязать ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" аннулировать запись о расторжении Государственного контракта от 13.11.2018 № Ф.2018.529662 размещенную на сайте zakupki.gov.ru. 

В судебное заседании представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.Заслушав представителя отвчтика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2018 года между Заказчиком - ГКУ МО «ДДС» и Подрядчиком - ООО «Трансстройсервис» был заключен государственный контракт №Ф.2018.529662 (по итогам закупки № 0148200005418000453), предметом которого являлось выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Шереметьево -1 - Шереметьево -2 (далее -Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по «Реконструкция автомобильной дороги Шереметьево-1 -Шереметьево-2 Шереметьевское шоссе) (2 этап). Строительство кольцевого пересечения Шереметьевского шоссе, автомобильной дороги «г. Лобня-аэропорт «Шереметьево», Шереметьевское шоссе (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №5 к Контракту)(далее - Объем работ) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Календарном графике производства работ (Приложение №6 к Контракту).

Согласно п.2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 14 от 15 июля 2020 года) цена контракта составляет 1 552 727 409,83 руб.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.3. Контракта и с учётом внесения изменений на основании дополнительного соглашения от 19.03.2020 №9 - составляет 32 месяца - 31.07.2021. Срок действия контракта - 30.11.2021 года.

Работы Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком на сумму 947 068 000, 00 руб.

Работы, выполненные Подрядчиком и находящиеся в стадии подготовки к передачи (формирование пакета исполнительной документации) на сумму 200 000 000,00 руб.

Таким образом, фактически работы выполнены на сумму более 1 147 000 000,00 руб., что составляет 74 % от общей стоимости работ по контракту.

02.09.2021г. в адрес Подрядчика поступило Уведомление Исх. № - 3630/2021 о досрочном расторжении контракта в одностороннем порядке "в связи с тем, что  объем выполненных обязательств Подрядчиком по контракту составляет 58% от всего объема Контракта, а срок выполнения работ истек 31.07.2021г. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание выполнения работ в срок становится невозможным."

02.09.2021г. Заказчик разместил сведения о Решении расторгнуть контракт на сайте zakupki.gov.ru.

10.09.2021г. Подрядчик направил в адрес Заказчика мотивированное возражение о несогласии с доводами решения Заказчика и их несоответствии фактическим обстоятельствам исполнения Контракта, а именно:

- известил о выполнении работ на сумму ориентировочно 200 000 000,00 руб.(подготовленных к передаче);

- известил о невозможности выполнения следующего этапа работ по контракту, ввиду необходимости принятия Заказчиком решения об изменении проектно-сметнойдокументации, в силу выявленных в процессе выполнения работ изменений, ранее неучтенных в проекте.

07.10.2021 года в результате рассмотрения возражений Подрядчика, Дополнительным соглашением № 21 к Государственному Контракту №Ф.2018.529662 от 13.11.2018г., подписанному обеими сторонами, срок действия Контракта был продлен до 30.07.2022г, а в п. 2.4. контракта внесены изменения в части финансирования работ на 2022 год в размере 127 836 228,47 руб.

07.10.2021 года Заказчик размещает указанные сведения о продлении срока на сайте zakupki.gov.ru, таким образом, Заказчик совершает действия подтверждающие продление исполнения сторонами обязательств, установленных Контрактом и исключающие обстоятельства для его расторжения.

Ввиду наличия объективных причин, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок, отсутствия оснований для расторжения контракта и в связи с подписанием Дополнительного соглашения № 21 от 07.10.2021 г., Заказчик обязан был в соответствии с п. 14 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44) отменить решение о расторжении Контракта.

В нарушении условий подписанного Дополнительного соглашения №21 о продлении срока действия Контракта, Заказчик на сайте zakupki.gov.ru публикует сведения о расторжении Контракта с 12.10.2021 г. на основании принятого решения от 02.09.2021 года.

В силу статей 716, 719, 743 ГК РФ подрядчик, являющийся специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ вправе и обязан немедленно сообщить заказчику об упущениях заказчика при определении задания подрядчику, о необходимости выполнения необходимых работ и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество и сроки выполнения работ, и несет риск последствий невыполнения этой обязанности.

Начиная с марта 2019 года Подрядчик направлял Заказчику письма-уведомления, в которых указывал на невозможность выполнения работ ввиду обстоятельств, за которые Подрядчик не отвечает и просило принять соответствующие решения, как то: письмом ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» от 05 марта 2019 года было сообщено, что проект планировки территории утратил свою актуальность и необходимы проектные решения; от 05 июня 2019 года о невозможности проведения работ по устройству ливневой канализации АО «МАШ», по причине отсутствия земляных работ в проектной документации; от 1 июня 2019 года об изменении проектных решений по водопонижению; от 13 декабря 2019 года о необходимости проектных решений по Авиационной улице; от 09 августа 2019 года о невозможности выполнения работ из-за отсутствия строительной площадки и выполнению на ней работ иными лицами (ООО ФСК «МОСТООТРЯД-47»); от 29 мая 2020 года о передаче части нашей площадки Вами в пользование ДКРС-Москва ОАО «РЖД». Протоколом от 05.10.2021 подтверждено, что указанная площадка не возвращена в производство работ к ООО «Трансстройсервис»; от 09 октября 2020 года о невозможности прокладки и переключению кабелей связи из-за непроходных каналов; от 18 февраля 2021 о приостановке работ на участке 01 ПК8-ПК13 в связи со строительством железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево»; от 05 апреля 2021 года об отсутствии возможности продолжения работ по 3 этапу (первоначально исх№55 от 02.04.2021) ввиду изъятия у ООО «Трансстройсервис» площадки.

Кроме того о невозможности реализации проектных решений и просьбе о переносах срока выполнения работ по Контракту; от 06 апреля 2021 года о невозможности строительства НПП №3 из-за теплосети АО «МАШ»; от 14 апреля 2021 года о необходимости монтажа П-образных опор из-за дубляжа работ; от 12 мая 2021 года об отсутствии в сметном расчете разделов. Данный факт не позволял выполнить и предъявить к оплате работы; от 15 сентября 2021 года об обнаружении неучтенных в проектной документации кабелей.

Заказчиком, письма Подрядчика были оставлены без должного внимания. Подрядчик, в рамках действующего контракта, направил в адрес Заказчика письмо от 08.10.2021 года об изменении срока выполнения работ. В письме в очередной раз указал наличие объективных причин невозможности выполнять работы без устранения Заказчиком препятствий в проведении работ (перечислив все ранее направленные в адрес заказчика обращения, начиная с марта 2019 по 15 сентября 2021 года).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-36061/2021 суд взыскал с ГКУ МО «ДДС» в пользу ООО «ТРАНСССТРОЙСЕРВИС» 26 665 542, 28 рублей задолженности за дополнительные (не предусмотренные ни проектно-сметной, не указанные в конкурсной документации) работы, но объективно необходимые для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности работ по контракту, что очевидно повлияло и на срок выполнения работ.

Письмом от 10.09.2021 года (оставленным Заказчиком без ответа) Подрядчик возражая против расторжения Контракта, известил Заказчика о выполнении работ по Контракту и о невозможности выполнения следующего этапа работ по контракту, ввиду необходимости принятия Заказчиком решения об изменении проектно-сметной документации, в силу выявленных в процессе выполнения работ изменений, ранее не учтенных в проекте.

07.10.2021 года в результате рассмотрения возражений Подрядчика, Дополнительным соглашением №21 к Государственному Контракту №Ф.2018.529662 от 13.11.2018г. (опубликованному заказчиком на сайте zakupki.gov.ru), подписанному обеими сторонами, срок действия Контракта был продлен до 30.07.2022г, а в п. 2.4. контракта внесены изменения в части финансирования работ на 2022 год в размере 127 836 228,47 руб..

При таких обстоятельствах, Заказчик не исполнил обязанность по отмене решения об одностороннем отказе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего. 

Из норм статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.  716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы:

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, у казанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для  переработки (обработки) вещь, не измени! указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении -этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.1 1.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе, признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10. п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться oi исполнения договора, уплатив подрядчик) часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика oт исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по состоянию на 02.09.2021г. (на момент направления решения об одностороннем отказе), объем выполненных обязательств истцом  составил 58% от всего объема Контракта – 906 339 032 руб. 59 коп. Срок выполнения работ по Контракту истек 31.07.2021г. Во  исполнение пунктов 4.1.1., 4.1.2 Контракта ответчиком неоднократно запрашивалась информация о ходе исполнения обязательств, однако ответа от истца ответчику не поступало. На  основании изложенного, ответчик принял решение о расторжении Контракта. 25.10.2021 решением УФАС истец не включен в реестр недобросовестных поставщиков, которое обжаловано ответчиком.

По ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022г. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-260087/21.

Определением суда  от 08.09.2022 г. производство по делу № А41-81420/21 возобновлено.

После возобновления производства по настоящему делу истец в судебные заседания 01.11.2022г., 06.12.2022г., 26.01.2023г. не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.  Ответчик настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (сокращенное наименование ГКУ Московской области «ДДС») (далее — Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (сокращенное наименование - ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС») (далее — Подрядчик), заключен государственный контракт от 13.11.2018 №Ф.2018.529662 на Реконструкцию автомобильной дороги Шереметьево-1 - Шереметьево-2 (Старошереметьевское шоссе) (2 этап). Строительство кольцевого пересечения Старошереметьевского шоссе, автомобильной дороги «г. Лобня-аэропорт «Шереметьево», Шереметьевское шоссе (далее - Объект) (далее - Контракт), по которому Подрядчик обязуется выполнить строительство Объекта, согласно пункту 1.1. Контракта в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Ведомостью объемов работ и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Календарном графике производства работ по объекту.

Цена контракта составляет 1 388 044 447,53 руб., в том числе НДС 18% — 211 735 593,69 руб. Согласно дополнительному соглашению №14 от 15.07.2020г, цена Контракта составляет 1 552 727 409,83 руб., в том числе НДС 20% - 258 787 901,64 руб.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.3. Контракта и с учётом внесения изменений на основании дополнительного соглашения от 19.03.2020 № 9 -составляет 32 месяца. Срок действия контракта - 30.11.2021 года.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ). Правовой нормой, регулирующей закупки для государственных нужд, является Федеральный Закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 708, п.1 ст. 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 1 ст. 747 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Строительная площадка, а также проектная документация переданы Заказчиком Подрядчику актами от 22.11.2018 года. Указанные акты подписаны обеими сторонами.

По состоянию на 31.07.2021 (срок окончания работ по контракту) объем выполненных обязательств по Контракту составлял 906 339 032 руб. 59 коп., что составило 58% от всего объема работ по Контракту.

Пунктом 8.1. Контракта предусмотрен порядок сдачи Подрядчиком выполненных работ, согласно которому, Подрядчик ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) с отметкой представителей строительного контроля, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Одновременно с вышеуказанными документами, Подрядчик представляет Заказчику исполнительную документацию, ведение которой предусмотрено п.6.13 Сводом правил «Организация строительства» СП 48.13330.2011, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010г. № 781 и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006г. № 1128.

ООО «Трансстройсервис» в адрес ГКУ Московской области «ДДС» направлены акты сдачи приемки работ о приемке выполненных работ (КС-2) № 26; № 27; №28 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 26. Ответчик пояснил, что данные работы не были приняты Заказчиком, в связи с тем, что в представленных актах отсутствует отметка представителей строительного контроля, а также не представлен комплект исполнительной документации на выполненный Объем работ. Кроме того, ответчик указал, что виды и объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ (КС2) № 26 отсутствуют в ведомости объемов работ (приложение к государственному контракту № 5), в том числе в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 19.11.2018 № 1; от 19.03.2019 №3; от 19.12.2019 №8; от 15.07.2020 № 14; от 17.09.2020 № 16. Таким образом, работы, не предусмотренные контрактом, приемке и оплате не подлежат.

На основании изложенного, ГКУ Московской области «ДДС», в соответствии с п. 8.5. государственного контракта ГКУ Московской области «ДДС» было отказано в приемке к оплате указанных в актах КС-2 № 26; № 27; №28 работ.

Пунктом 4.1.1 Контракта определено право Заказчика требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактов, требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 4.1.2. Контракта установлено право Заказчика запрашивать у Подрядчика информацию о ходе и состоянии работ.

Во исполнение указанных пунктов ГКУ Московской области «ДДС» неоднократно запрашивалась информация о ходе исполнения обязательств, однако информация от Подрядчика до настоящего времени не поступала, (исх-3391/2021 от 18.08.2021).

Также, 19.08.2021 исх-3414/2021 направлена претензия с требованием оплатить неустойку (пени) в размере 1 820 660 рублей 60 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, однако ответа, оплаты пени в добровольном порядке в ГКУ Московской области «ДДС», возражений не поступало, а также от ООО «Трансстройсервис» не поступало письмо о необходимости срока продления  работ по Контракту.

В соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации «предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Пунктом 16.2 Контракта установлена возможность расторжения Контракта в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16.4. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, в связи с тем, что Подрядчиком в установленный Контрактом срок не выполнены работы по Контракту, данный факт послужил основанием для принятия Заказчиком 02.09.2021 года решения об отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе было направлено по адресу, указанному в государственном контракте, а также в установленный срок было размещено в системе ЕИС.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего jgh уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Учитывая, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе послужило невыполнение работ по государственному контракту в полном объеме в срок, установленный контрактом, основанием для отмены решения об одностороннем отказе могло послужить представление документов о выполнении работ в полном объеме.

Однако, от ООО «Трансстройсервис» не поступало документов, подтверждающих устранение нарушений, послуживших основанием для принятия решения ГКУ Московской области «ДДС» об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а именно актов о выполнении работ по контракту на оставшийся объем работ.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Контракт расторгнут 12.10.2021 года. Отметка в ЕИС о расторжении -12.10.2021 года.

Федеральной антимонопольной службы 25.10.2021 года принято решение по делу № 21/44/104/494 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Трансстройсервис».

ГКУ Московской области «ДДС» была подана жалоба на вышеуказанное решение в Арбитражный суд города Москвы (А40-260087/2021), однако жалоба ГКУ Московской области «ДДС» осталась без удовлетворения.

В период действия Контракта исполнил все обязательства, при этом, Подрядчик выполнил обязательства лишь на 58% от общего объема работ, на претензии и запросы, направленные в адрес ООО «Трансстройсервис» ответов не направил, однако представил доводы Подрядчика о наличии объективных причин возможного увеличения срока исполнения Работ. При этом, предложений о внесении изменений в контракт  ООО «Трансстройсервис» не направляло.

Кроме того, довод ООО «Трансстройсервис» о том, что в силу длительной подготовки исполнительной документации фактически Работы выполнены на сумму более 1 147 000 000 руб., что составляет 74% от общей стоимости работ, подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, так как подготовка и сдача исполнительной документации, является обязанностью Подрядчика.

При этом, неправомерно указывать на то, что работы фактически выполнены на 74% по причине того, что 25.08.2021 Подрядчиком были направлены акты выполненных работ, которые не были приняты Заказчиком по причине непредставления исполнительной документации и отсутствие отметки строительного контроля. Работы считаются принятыми с момента подписания акта заказчиком.

Таким образом, неисполнение Подрядчиком обязательств по контракту, а также не предпринятые в случае необходимости, Подрядчиком меры для рассмотрения вопроса, продления сроков выполнения работ, стали причиной нарушения сроков строительства объекта. При этом, на момент окончания срока выполнения работ, размер не отработанного аванса составлял более 273 млн. руб., что говорит о том, что Заказчиком выполнены все условия по государственному контракту для обеспечения выполнения Подрядчиком работ.

 В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о  том, что Заказчиком правомерно направлено решение об одностороннем отказе в адрес ООО «ТСС», которое вступило в законную силу и Контракт расторгнут с 12.10.2021 года.

Кроме того, ответчик пояснил, что в связи с тем, что работы по Контракту выполнены не в полном объеме и контракт с ООО «ТСС» был расторгнут, между ГКУ Московской области «ДДС» и ООО «АБЗ «БЕЛЫЙ PACT» заключен государственный контракт от 29.06.2022 № 1/2022-43 на выполнение оставшихся работ по Контракту.

Указанный контракт заключен на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0148200005422000293.

Также, в данный момент в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело о банкротстве в отношении ООО «ТСС» (дело А41-88987/2021).

Кроме того, в настоящее время по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в Рузском городском округе Московской области», заключенным 15.07.2019 года между ГКУ Московской области «ДДС» и ООО «ТСС» также работы не ведутся, работы Подрядчиком не выполняются и не сдаются Заказчику с июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  Е.А. Морозова