Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84568/2021

24 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭЛТЕХНИКА" (адрес:  Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР В/ПОМЕЩЕНИЕ 22Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЗОИС-УРАЛ" (адрес:  Россия 620078, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ,, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛИЦА. ГАГАРИНА, ДОМ/53, ПОМЕЩЕНИЕ 8);

о взыскании 4 701 755,52 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.08.2018; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-УРАЛ" (далее – Ответчик) о взыскании 4 452 420 руб. задолженности,  249 335,52 руб. неустойки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 15.12.2021.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

В материалы дела от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, поскольку Истец не подтвердил доводы ответчика о ведении сторонами переговоров в целях добровольного исполнения исковых требований. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2021 между АО «ПО Элтехника» и ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» был подписан договор поставки № 1618187375522090942000000/8093 (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 09.04.2021, к которому была подписана Спецификация № 1618187375522090942000000/8093 /1 от 30.03.2021, в соответствии с которой АО «ПО Элтехника» обязалось поставить электротехническую продукцию, а ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» обязалось принять и оплатить ее.

По условиям Спецификации №1618187375522090942000000/8093 /1 от 30.03.2021 (далее - Спецификация) оплата товара должна была производиться в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара перечисляется Покупателем на отдельный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации и опросных листов.

Второй платеж в размере 50% от стоимости товара перечисляется Покупателем на отдельный счет в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты окончания срока изготовления, указанного в п.3 Спецификации.

Срок изготовления - 50 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации при условии согласованных и подписанных опросных листов и поступления на отдельный счет Поставщика первого авансового платежа в соответствии с п.2.1. настоящей Спецификации. Срок изготовления указан при условии согласования Покупателем схем вторичных коммутаций в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления их Поставщиком по следующему электронному адресу Покупателя info@ezois-ural.ru.

Товар в полном объеме был поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной № 604 от 03.06.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2021 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 249 335,52 руб. 

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору, в том числе сроков предварительной оплаты, предусмотренных п. 4.2. настоящего договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 249 335,52 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-УРАЛ" в пользу акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" 4 452 420 руб. задолженности, 249 335,52 руб. неустойки, 46 509 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.