АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2422/2020

г. Астрахань

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 877 216 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 173 руб. 75 коп. за период с 20.08.2019г. по 12.02.2020г.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №70 от 14.11.2019г., диплом  рег. номер. 148 от 30.04.1999 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

          Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 877 216 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 173 руб. 75 коп. за период с 20.08.2019г. по 12.02.2020г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно почтовых уведомлений, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава ФГУП «Росморпорт» осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и  причалов.

В период времени с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. плавкран «СПК-55/25»,  судовладельцем которого является ответчик АО «МТП «Оля», занимал причал № 10 «Б» в порту Оля, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Факт бездоговорного использования ответчиком причала в период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. подтверждается справками отстоя плавсредств на причале от 01.08.2019г., 02.09.2019г., 01.10.2019г., 01.11.2019г., 02.12.2019г., 31.12.2019г.

По расчетам истца стоимость отстоя судна за указанный период составляет 877 216 руб. 32 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия №71 от 15.01.2020г., которая получена ответчиком. Ответчик претензию получил, однако оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.   

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и ответчика, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, которые ответчик не оплатил истцу за отстой плавкрана «СПК-55/25» у причала №10 «Б» в порту Оля..

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГПУ «Росморпорт» владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости: причалом № 10 «Б» в порту Оля, находящегося по адресу: 

<

...>.

Принадлежность плавкрана «СПК-55/25» Акционерному обществу Морской торговый порт Оля» ответчиком не оспорена. 

В период  времени с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. плавкран «СПК-55/25», судовладельцем которого является ответчик АО «МТП «Оля», занимал причал № 10 «Б» в порту Оля, находящийся по адресу: 

<

...>.

Истец направил в адрес ответчика для подписания акты сдачи-приемки услуг по отстою судов,  а также счета-фактуры для оплаты.

Ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел.

Период неосновательного обогащения за использование причалом в отсутствие договора указан с 01.07.2019г. по 31.12.2019г.

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер  неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В рамках арбитражного дела № А06-10867/2018 проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 303 от 17.05.2019г. стоимость отстоя судов из расчета 1 погонного метра в час у причальной стены причала № 10 Б, расположенного в порту Оля Астраханской области, принадлежащего ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения с учетом всех затрат на содержание причала, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные услуги в период с 20.12.2017г. по 31.07.2017г. составит 5,07 с учетом НДС, 4,30 без учета НДС. 

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на иск и  доказательства оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 877 216 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 173 руб. 75 коп. за период с 20.08.2019г. по 12.02.2020г. 

   Согласно части 2 ст.1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  15 173 руб. 75 коп. за период с 20.08.2019г. по 12.02.2020г. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Морской торговый порт "Оля" в пользу ФГУП "Росморпорт" сумму неосновательного обогащения в размере 877 216, 32 руб., проценты в размере 15 173, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  20 848 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.В. Козина