ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-276461/23-58-2014

«10» июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ДБР" (143090, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОЗНАМЕНСК Г.О., КРАСНОЗНАМЕНСК Г, АВТОМОБИЛИСТОВ УЛ, ЗД. 20/1, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО  "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 11.03.2024г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 14.12.2023г.),

Установил:

определением от 28.11.2023г. принято к производству исковое заявление по иску ООО "ДБР" к ответчику ООО  "МИП-СТРОЙ № 1" о взыскании денежных средств.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.06.2022г. в размере 8.319.938 руб. 09 коп., неустойку в размере 290.050  руб. 81 коп.,  неустойку, начисленную на сумму основного долга на основании п. 8.3 договора от 24.06.2022г.,  по ставке в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, задолженность по спецификации №5 к договору от 21.02.2020г. в размере 716.080  руб. 36 коп., неустойку в размере 61.296 руб. 48 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга на основании п. 7.3 спецификации №5 к договору от 21.02.2020г.,  по ставке в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, 24.06.2022г. между ООО «ДРБ» (Поставщик) и ООО «МИП-Строй №1» (Покупатель) заключен Договор поставки №4-62-2450 (далее по тексту Договор поставки №1).

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки №1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя элементы навигации для строительства объекта: «Восточный участок Большой кольцевой линии, станция метро «Каширская», станция метро «Нижегородская», а также осуществить шефмонтаж и шефналадку.

Согласно п. 2.3. Договора поставки №1 наименование, комплектация, технические характеристики, ассортимент и количество поставляемого Товара, условия поставки определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость договора составляла 41 140 233 рубля 22 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с п. 6.1.4. Договора поставки №1 датой поставки и моментом исполнения Поставщиком по передаче товара Покупателю является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи товара.

Согласно п. 6.2. Договора поставки №1 приемка товара осуществляется в течение двух дней с подписания товарных накладных и акта приема-передачи товара.

Оплата товара осуществляется в следующем порядке (п. 7.1.1. Договора поставки №1):

- первый платеж в размере 70% от цены товара в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора;

- второй платеж исходя из фактически поставленного товара за вычетом произведенной оплаты в размере 70% в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Оплата услуг по шеф монтажу и шеф наладке осуществляется Покупателем в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи последней партии товара и фактического оказания услуг по монтажу, а также актом приема оказанных услуг.

К Договору поставки №1 были подписаны следующие спецификации:

-Спецификация №1 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №2 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №3 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №4 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №5 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №6 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №7 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №8 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №9 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №10 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №11 от 24.06.2022г.;

-Спецификация №12 от 24.06.2022г.

09.02.2023г. между ООО «ДРБ» (Поставщик) и ООО «МИП-Строй №1» (Покупатель) подписано Дополнительное соглашение №1 к Договор поставки №1 (далее по тексту Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения стоимость работ по Договору поставки №1 изменена и определена в размере 41 950 265 рублей 64 копейки, в том числе НДС.

Срок поставки, шеф наладки и шеф монтажа не позднее 15.02.2023г. (п. 2 Дополнительного соглашения).

Спецификация №6 признана утратившей силу (п. 5 Дополнительного соглашения). Спецификации №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 утверждены в новой редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению (п. 7 Дополнительного соглашения).

21.02.2020г. между ООО «ДРБ» (Исполнитель) и ООО «МИП-Строй №1» (Заказчик) заключен Договор №ДБР-482 (далее по тексту Договор поставки №2).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки №2 Исполнитель обязуется поставить и смонтировать Оборудование (Товар) в соответствии со Спецификациями, а Заказчик принять и оплатить Товар по согласованной Сторонами цене.

Дополнительным соглашением от 29.03.2022г. к Договору поставки №2 стороны изменили Спецификацию №5.

Согласно п. 2.4. Договора поставки №2 оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж в размере 50% от цены товара в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации;

- оставшаяся часть в течение 10 рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12.

К Договору поставки №2 были подписаны следующие спецификации:

- Спецификация №5 на общую сумму 1 377 192,72 рублей, в том числе НДС. Факт поставки товара подтверждается УПД 690 от 14.12.2021г. на общую сумму 1 377 192,72 руб., в том числе НДС.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 9 036 018,45 руб., а именно:

по Договору поставки №4-62-2450 от 24.06.2022г.:

- Спецификация №1 на общую сумму 7 824 272,66 рублей, в том числе НДС. Факт поставки товара подтверждается УПД ДРУТ-000015 от 26.01.2023г., УПД ДРУТ-000093 от 28.03.2023г. на общую сумму 7 824 272,66 руб., в том числе НДС.

Остаток неоплаченного долга 2 347 281,80 рублей, в том числе НДС;

- Спецификация №2 на общую сумму 411 591,69 рублей, в том числе НДС. Факт поставки товара подтверждается УПД ДРУТ-000196 от 20.06.2023г. на общую сумму 411 591,69 руб., в том числе НДС.

Остаток неоплаченного долга 313 657,45 рублей, в том числе НДС;

- Спецификация №3 на общую сумму 1 242 160,00 рублей, в том числе НДС. Факт поставки товара подтверждается УПД ДРУТ-000095 от 28.03.2023г., УПД ДРУТ-000611 от 28.10.2022г. на общую сумму 1 242 160,00 руб., в том числе НДС.

Остаток неоплаченного долга 351 860,70 рублей, в том числе НДС;

- Спецификация №7 на общую сумму 10 529 298,58 рублей, в том числе НДС. Факт поставки товара подтверждается УПД ДРУТ-000037 от 07.02.2023г., УПД ДРУТ-000100 от 30.03.2023г., УПД ДРУТ-000320 от 25.08.2023г., УПД №602 от 28.12.2023г. на общую сумму 10 529 298,58 руб., в том числе НДС.

Остаток неоплаченного долга 4 287 095,33 рублей, в том числе НДС;

- Спецификация №9 на общую сумму 1 340 196,00 рублей, в том числе НДС. Факт поставки товара подтверждается УПД ДРУТ-000659 от 16.11.2022г. на общую сумму 1 340 196,00 руб., в том числе НДС.

Остаток неоплаченного долга 231 488,40 рублей, в том числе НДС;

- Спецификация №10 на общую сумму 11 220 529,93 рублей, в том числе НДС. Факт поставки товара подтверждается УПД ДРУТ-000035 от 06.02.2023г., УПД ДРУТ-000102 от 30.03.2023г., УПД ДРУТ-000140 от 03.05.2023г., УПД 217 от 03.07.2023г. на общую сумму 11 215 729,93 руб., в том числе НДС.

Остаток неоплаченного долга 536 217,69 рублей, в том числе НДС;

- Спецификация №12 на общую сумму 841 122,00 рублей, в том числе НДС. Факт поставки товара подтверждается УПД ДРУТ-000540 от 12.10.2022г. на общую сумму 841 122,00 руб., в том числе НДС.

Остаток неоплаченного долга 252 336,60 рублей, в том числе НДС.

по Договору поставки №ДБР-482 от 21.02.2020г.:

- Спецификация №5 на общую сумму 1 377 192,72 рублей, в том числе НДС. Факт поставки товара подтверждается УПД 690 от 14.12.2021г. на общую сумму 1 377 192,72 руб., в том числе НДС.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Доводы отзыва ответчика о том, что поставка по УПД № 15 от 26.01.2023, № 95 от 28.03.2023, № 57 от 07.02.2023, № 100 от 30.03.2023 произведена не в полном объеме и в даты, указанные в документах, судом отклоняется, поскольку указанные доводы не подтверждены никакими доказательствами. При этом факт поставки подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. Договора поставки №1 в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просрочки.

Согласно п. 7.3. Договора поставки №2 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени, штрафа или неустойки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,01% от стоимости просроченных обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всех работ по настоящему Договору.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 02.05.2024г.

- по Договору поставки №4-62-2450:

15 020 564,07 руб. (размер долга) * 0,01% (ставка пени в день) * 154 (период просрочки с 26.09.2023г. по 26.02.2024г.) - 231 316,69 рублей.

9 036 018,45 руб. (размер долга) * 0,01% (ставка пени в день) * 65 (период просрочки с 27.02.2024г. по 02.05.2024г.) - 58 734,12 рублей.

Общий размер неустойки по договору: 290 050,81 рублей.

- по Договору поставки №ДБР-482:

716 080,36 руб. (размер долга) * 0,01% (ставка пени в день) * 856 (период просрочки с 28.12.2021г. по 02.05.2024г.) - 61 296,48 рублей.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 3626 от 13.10.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" в пользу ООО "ДБР" задолженность по договору от 24.06.2022г. в размере 8.319.938 (восемь миллионов триста девятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 09 коп., неустойку в размере 290.050 (двести девяносто тысяч пятьдесят) руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61.017 (шестьдесят одна тысяча семнадцать) руб. 87 коп.

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" в пользу ООО "ДБР" неустойку, начисленную на сумму основного долга на основании п. 8.3 договора от 24.06.2022г.,  по ставке в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолжености.

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" в пользу ООО "ДБР" задолженность по спецификации №5 к договору от 21.02.2020г. в размере 716.080 (семьсот шестнадцать тысяч восемьдесят) руб. 36 коп., неустойку в размере 61.296 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 48 коп.

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" в пользу ООО "ДБР" неустойку, начисленную на сумму основного долга на основании п. 7.3 спецификации №5 к договору от 21.02.2020г.,  по ставке в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" в пользу ООО "ДБР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 61.017 (шестьдесят одна тысяча семнадцать) руб. 87 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ДБР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41.302 (сорок одна тысяча триста два) руб. 13 коп., перечисленную по п/п № 4245 от 20.11.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура