АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4329/2020

17 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4329/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «Авто Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Авто Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Ремстройгаз», ответчик)

о взыскании 2 082 147 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 24.12.2019, предъявлен паспорт; также представитель обеспечил явку в Арбитражный суд Иркутской области.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «Авто Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Ремстройгаз» с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг техникой от 03.06.2016 №03/06-16 в сумме 2082147 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 1803000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 01.03.2017 по 28.12.2019 в сумме 279147 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020, судебное заседание отложено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

24.03.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать. Ссылается на непредставление истцом оригиналов Актов оказанных услуг и акта сверки, а все платежи ответчика могут ошибочно переведенными, а также ссылается на истечение срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2020, судебное заседание отложено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

27.05.2020 от ответчика поступил аналогичные ранее представленным возражения на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

27.05.2020 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. 

Ввиду наличия технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Иркутской  области   и отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство  истца  и провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях сверки расчетов и представления дополнительных доказательств. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд отклоняет его, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления своего контррасчета по иску и предоставления указанного акта в настоящее судебное заседание, кроме того, суд обращает внимание на срок рассмотрения настоящего дела в суде (4 месяца), у ответчика была возможность заблаговременно представить документы в обоснование позиции по делу.

В   судебном заседании, истцом на обозрение суда представлены оригинал договора на оказание услуг техникой от 03.06.2016 №03/06-16, акты принятых работ, оказанных услуг, счет-фактура, указанные документы обозрены судом, и возвращены истцу.

Ответчик во время прений, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, с учетом, представленных в материалы дела доказательств. Ходатайства ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто Плюс» (Исполнитель) и ООО «Ремстройгаз» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой от 03.06.2016 №03/06-16, согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, а ответчиком услуги приняты, что подтверждается актами о принятии оказанных услуг:

акт о принятии оказанных услуг №1 от 30.11.2016 года на сумму 1937771 руб. 24 коп.,

акт о принятии оказанных услуг №2 от 30.11.2016 года на сумму 3987088 руб. 75 коп.,

акт о принятии оказанных услуг №3 от 30.11.2016 года на сумму 3111961 руб. 88 коп.,

акт о принятии оказанных услуг №4 от 30.11.2016 года на сумму 594500,00 рублей. На общую сумму 9631321 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 3.5. договора, заказчик обязался оплатить работы не позднее 90 дней с момента подписания акта о принятии оказанных услуг (выполненных работ). 

Как указывает истец, ответчиком частично оплачены оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела на общую сумму 5723354 руб. 73 коп.

Кроме того, в пользу истца со стороны ответчика поставлено дизельного топлива на сумму 2104967 руб. 14 коп., что подтверждается принятыми в зачет счетами-фактурами: счет-фактура № 207 от 03.10.2016 на сумму 526188 руб. 93 коп..; счет-фактура № 208 от 04.10.2016 на сумму 354933 руб. 28 коп.; счет-фактура № 209 от 05.10.2016 на сумму 521013 руб.12 коп.; счет-фактура № 211 от 08.10.2016 на сумму 522419 руб. 59 коп.; счет-фактура № 227 от 31.10.2016 на сумму 180352 руб. 22 коп.

Указанная сумма принята в зачет встречных обязательств, что соответствует условиям п. 3.5. договора №03/06-16 на оказание услуг техникой от 03.06.2016 года.

По расчетам истца   сумма задолженности ответчика составляет 1803000 руб. 00 коп.

 Кроме того, поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, истцом в отношении ответчика начислена неустойка за период с 01.03.2017   по 28.12.2019  в сумме 279147 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии п. 3.5. договора №03/06-16 на оказание услуг техникой от 03.06.2016 года, заказчик обязался оплатить работы не позднее 90 дней с момента подписания акта о принятии оказанных услуг (выполненных работ). Акты выполненных работ подписаны сторона 30.11. 2016 года. Таким образом, оказанные услуги должны были быть оплачены не позднее 01.03.2017 года.

Оказание услуг ответчику подтверждается, представленными в материалы дела актами о принятии услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо МИНФИН России федеральная налоговая служба УФНС России по Иркутской области Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области) от 26.06.2017 №16-19/10199, адресованное ООО «Авто Плюс», в котором указано, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области на основании представленной истцом информации проведен анализ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года ООО «РЕМСТРОИГАЗ» ИНН 

<

***> КПП 667001001, в ходе которого установлено, что счета - фактуры выставленным ООО «АВТОПЛЮС» ИНН 

<

***> КПП 380801001 включены в раздел 8 (сведения из книги покупок об операциях отраженных за истекший налоговый период). 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик наличие задолженности документально не оспорил, контррасчет не представил, равно, как и не представил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование позиции по делу.

Ссылка ответчика на акт зачета, который не учтен истцом при расчете исковых требований, судом отклоняется, как документально не подтвержденный (ст. 9, 65), с учетом срока рассмотрения настоящего дела в суде (4 месяца), у ответчика было достаточно времени на представление доказательств, обосновывающих свою позицию.

Утверждения ответчика о том, что в рассматриваемом деле истцом пропущен срок исковой давности, основан на неверном толковании норм права и правовых позиций, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, отклоняются, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 3.5 Договора установлен срок оплаты работ не позднее 90 дней с момента подписания акта о принятии оказанных услуг (выполненных работ). Акты выполненных работ подписаны сторона 30.11. 2016 года,  таким образом, оказанные услуги должны были быть оплачены не позднее 01.03.2017 года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, истец узнал о нарушении его права не ранее истечения срока на оплату оказанных услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2016 составляет 6026354 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п. 4.13 Договора, стороны согласовали срок на рассмотрение претензии, который составляет 15 календарных дней, следующих за датой ее поступления.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с иском в суд 31.01.2020, суд полагает, что по требованиям истца не пропущен срок исковой давности, учитывая срок на оплату услуг, а также с учетом того, что течение срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка приостанавливается.

При указанных обстоятельствах, с учетом представления истцом в судебном заседании оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг, наличие задолженности со стороны ответчика, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 1803000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.03.2017   по 28.12.2019  в сумме 279147  руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4. договора, в случае не соблюдения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33411 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙГАЗ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ПЛЮС" 2082147 (два миллиона восемьдесят две тысячи сто сорок семь) руб. 55 коп., в том числе: долг в размере 1803000 (один миллион  восемьсот три тысячи) руб. 00 коп. и неустойку за период с 01.03.2017   по 28.12.2019  в сумме 279147 (двести семьдесят девять тысяч сто сорок семь) руб. 55 коп., а также 33411 (тридцать три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова