АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6042/2020

город Кемерово

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена года 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Томь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, 4205083968);

3) индивидуальный предприниматель ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 315420500014556, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО2 – директор, протокол № 17 от 07.09.2016 года;               ФИО3 – представитель, доверенность № 1-19 от 13.12.2019 года, паспорт

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность № 01-32/2627 от 30.12.2019

года, диплом № 2790 от 01.07.2009 года, удостоверение

от третьих лиц: 1) не явились

2) ФИО5 – представитель, доверенность № 15-18 от 13.12.2018 года, паспорт

3) не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Модерн» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово о признании права собственности на здание в реконструированном состоянии, площадью

757,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и прекращении права собственности на нежилое помещение, площадью 1 699,2 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:11436, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное 19.06.2006 года, запись регистрации 42-42-01/091/2006-066 (с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Представители истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали, представили дополнительные документы.

Ответчик с иском не согласен, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что представленное истцом в материалы дела экспертное заключение № П.42.2019213-Э по обследованию строительных конструкций и оценке технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как заключение изготовлено организацией, не являющейся органом государственного контроля, либо уполномоченной организацией последнего.

Третьи лицо - общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.03.2020 года, а так же информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явилось, пояснений на иск не представило.

Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует считать надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно адресной справке от 24.04.2020 года. Третье лицо в суд не явилось, пояснений по иску не представило.

Определением от 28.05.2020 года к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово.

Указанное третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия, представило отзыв, в котором указало, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте  недвижимого имущества - нежилом помещении, площадью 1699,2 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:11436, расположенного по адресу: 

<

...>, правообладателем, которого является ООО «Модерн». 

При этом, сведения об объекте недвижимого имущества - здании площадью 757,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц -  общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», индивидуального предпринимателя ФИО1 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

           Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица – ООО «Томь», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

           Как следует из материалов дела, ООО «Модерн» в 2006 году приобрело здание площадью 1 699, 2 кв.м., в состав указанного здания входили литеры Г, Г1, Г4, Г5 (инвентарный номер 711/5) - далее по тексту здание.

Одновременно, ООО «Модерн» приобрело 22/100 доли в праве собственности на земельный участок под Зданием. В связи с тем, что на земельном участке были расположены и другие здания, собственность на земельный участок была определена в долях.

Несмотря на указание в договоре купли-продажи вида объекта «нежилое помещение», по техническим характеристикам и конструктивным особенностям помещение фактически являлось зданием.

Здание ООО «Модерн» возведено хозяйственным способом до 1992 года Кемеровской швейной фабрикой «Томь». Смежно со Зданием истца располагалось самостоятельное здание, площадью 1 090,2 кв.м.

В 1992 году по решению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 30.09.1992 № 98 «О приватизации и преобразовании арендного предприятия - швейной фабрики «Томь» в открытое акционерное общество «Томь» имущество Кемеровской швейной фабрики перешло в частную собственность. В состав приватизированного имущества вошло, в том числе, и Здание истца.

В последующем Здание было передано по договору купли-продажи ООО «Торговый дом «Томь», далее ООО «Томь-К», у которого и приобрело его ООО «Модерн» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2006 года.

Смежное здание, площадью 1 090,2 кв.м, было продано ООО «Томь». По решению собственника указанное здание снесено, 28.07.2015 года объект снят с государственного учета.

Таким образом, Здание истца стало физически обособленным и продолжало функционировать как самостоятельное Здание с расположенным в нем цехом по производству школьной одежды.

ООО «Модерн» арендует земельный участок по договору аренды от  23.12.2008 года общей площадью 5 466 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2015 году без согласия ООО «Модерн» арендодатель преобразовал земельный участок и передал его часть в аренду ООО «Капитал-Инвест» для строительства многофункционального центра «Шервуд». Участок был преобразован так, что территория под зданием ООО «Модерн» вошла в земельный участок, который передан для строительства ООО «Капитал-Инвест».

В рамках дела № А27-4678/2016 рассматривалось требование ООО «Модерн» о признании недействительным договора аренды земельного участка. Арендатор настаивал по встречному иску на требовании не препятствовать сносу здания с кадастровым номером 42:24:0101001:11436, ссылаясь на разрешение на строительство от 23.10.2014 года RU42305000-155/KC.

Как следует из материалов дела, не дожидаясь решения суда, ООО «Капитал-Инвест» начало разбор Здания истца, в связи с чем, ООО «Модерн» обратилось в УМВД России по г. Кемерово с заявлением о незаконном строительстве, а также в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета сносить Здание.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2016 года по делу № А27-4678/2016 заявление ООО «Модерн» удовлетворено, ООО «Мера», ООО «Капитал-Инвест» запрещено совершать действия по сносу (разбору), принадлежащего ООО «Модерн» здания общей площадью 1 699,2 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101001:11436, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:24417 по адресу: 

<

...>.

Демонтаж Здания был приостановлен, но часть Здания истца в мае 2016 года - снесена. ООО «Капитал-Инвест» продолжило реализацию проекта 162015-ПОД в марте 2018 года.

В результате Здание ООО «Модерн» частично реконструировано. Литеры Г, Г4, Г5 снесены полностью, литера Г1 демонтирована частично. В настоящее время площадь Здания составляет 757,3 кв.м., согласно техническому паспорту 2019 года, 

На основании технического заключения ООО ПКБ «Кемпроект» Здание имеет закрытый контур строения, собственный самостоятельный фундамент, свои инженерные коммуникации, отдельные входы и выходы, подъездные пути, здание площадью 757,3 кв.м. образовано после сноса части нежилого помещения Лит. Г, Г4, Г5 и части Лит. Г1, здание не вызывает угрозу жизни, здоровью граждан и причинение вреда иным, охраняемым законом интересам третьих лиц.  

На сегодняшний день Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:24416, принадлежащем ООО «Томь» и ФИО1 на праве собственности.

В 2018 году ООО «Модерн» обратилось за выдачей разрешения на строительство.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово в выдаче разрешения отказано в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о здании ООО «Модерн» как о «нежилом помещении», а также в связи с необходимостью получения согласия собственников смежного земельного участка, на котором расположено здание, и необходимостью получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Истцом получено согласие собственников земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:24416 ООО «Томь» и ИП ФИО1 на реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию здания ООО «Модерн».

Постановлением Администрации города Кемерово от 19.02.2019 года № 302 ООО «Модерн» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства применительно к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101002:24416.

Однако в ЕГРН содержатся сведения о недвижимом имуществе ООО «Модерн» с кадастровым номером 42:24:0101001:11436 как о «нежилом помещении», а получение разрешения на реконструкцию помещения градостроительным законодательством не предусмотрено.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Модерн» в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недвижимости истца с кадастровым номером 42:24:0101001:11436 «зданием» (дело № А27-4881/2019). Иск был признан не подлежащим рассмотрению в суде, производство по делу прекращено.

С учетом изложенных обстоятельств, истец, полагая, что единственным способом защиты нарушенных прав собственника, введение в гражданский оборот постройки является признание в судебном порядке права собственности ООО «Модерн» на реконструированное здание, обратился с настоящим требованием в суд.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           Право собственности на самовольную постройку и её сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учётом санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

  При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

  если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил или предпринимал меры для получения необходимых разрешений, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.     

           Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

           Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В результате проведенной реконструкции здания, принадлежащего истцу,  иными лицами помимо воли собственника, площадь спорного объекта изменилась (уменьшилась) с 1699,2 кв.м. до 757,3 кв.м.

Право собственности истца на объект площадью 1 699,2 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АВ 315 790 от 19.0.2006 года.

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.02.2020 года реконструированное здание площадью 757,3 кв.м. размещено в соответствии с градостроительным планом № RU 42305000-6805, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:24416.

Отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный объект подтверждается материалами дела, на объект оформлен технический паспорт по состоянию на 05.09.2019 года, земельный участок на котором расположен спорный объект, до его реконструкции предоставлен истцу на праве аренды (договор аренды земельного участка от 23.12.2008 года, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2019 года, срок аренды с 01.08.2019 года  - 11 месяцев), с разрешенным видом использования: под производственные цеха, бытовые склады, в том числе под нежилое помещение площадью 1 699,2 кв.м.

Письмами № 47 от 13.11.2019 года и от 19.11.2019 года ООО «Томь» и  ИП ФИО1, как собственники по ½ доли земельного участка 42:24:0101002:24416 выразили согласие на реконструкцию спорного объекта.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2019 года № П.42.2019.213-Э, изготовленного ООО «Полярник», следует, что спорная постройка общей площадью 757,3 кв.м., соответствует нормам и правилам, обеспечена всеми необходимыми инженерными коммуникациями, состояние конструкций здания обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не несет угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, здание соответствует пожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности                   № 01 от 03.06.2020 года, составленным ООО «ЦНОПР КО».

Приведение спорного объекта в надлежащий вид после его реконструкции  подтверждается представленными договорами подряда, договором оказания услуг, универсальными передаточными документами, платежными поручениями.

Принятие истцом мер направленных на легализацию спорного объекта следует из отказа управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово о выдаче разрешений на реконструкцию спорного объекта. 

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольно реконструированный объект, документально подтверждена, в связи с чем, суд находит исковые требования в части признания права собственности на спорный объект подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о прекращении права собственности истца на нежилое помещение, площадью 1 699,2 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:11436, расположенное по адресу: 

<

...>, суд отмечает, что из совокупности положений пунктов 31, 52, 53, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции по состоянию на 26.07.2019 года) следует, что признание права собственности на объект недвижимости является основанием возникновения права собственности по решению суда, а вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности является основанием для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

В этой связи, признание права собственности на спорный объект, возникший вследствие реконструкции вышеуказанного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, и в результате которой возник новый объект, порождает необходимость прекращения зарегистрированного права собственности истца на  нежилое помещение, площадью 1699,2 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:11436, расположенное по адресу: 

<

...>.

           С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как не соответствующие материалам дела, не опровергающие обоснованность исковых требований и не порождающие правовых последствий для отказа в удовлетворении иска.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, относится на истца, поскольку ответчиком права истца на спорный объект по существу не оспорены, а обращение в суд явилось следствием отсутствия необходимой документации для регистрации права.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Модерн», город Кемерово на здание в реконструированном состоянии, площадью 757,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Модерн» на нежилое помещение, площадью 1 699,2 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:11436, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное 19.06.2006 года, запись регистрации 42-42-01/091/2006-066.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в

течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается

через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                         Е.А. Команич