АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9722/2019

27 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2020, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ответчик, ООО «НПО «Мостовик») о взыскании 50 001 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2017 по 27.08.2018 в сумме 31 035 руб. 17 коп., за ГВС в сумме 2 964 руб. 34 коп., пени за период с 11.03.2017 по 25.10.2019 в сумме 9 517 руб. 16 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 33 999 руб. 51 коп. за каждый день просрочки с 26.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2017 по 19.06.2018 в сумме 18 073 руб. 31 коп., за ГВС в сумме 929 руб. 45 коп., пени за период с 11.03.2017 по 30.11.2018 в сумме 2 433 руб. 65 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 19 002 руб. 76 коп. за каждый день просрочки с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2016 по 11.07.2018 в сумме 33 250 руб. 31 коп., за ГВС в сумме 4 463 руб. 44 коп., пени за период с 12.04.2016 по 31.08.2019 в сумме 13 076 руб. 25 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 37 713 руб. 75 коп. за каждый день просрочки с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, АО «Омск РТС» обеспечило подачу тепловой энергии и ГВС в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: ул. 20 Партсъезда д. 18 (квартиры №№ 2, 9, 10), в том числе в период с 01.03.2017 по 27.08.2018 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.02.2017 по 19.06.2018 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.03.2016 по 11.07.2018 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В указанный период собственником поименованных жилых помещений являлось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии и ГВС не производил, образовалась задолженность в общей сумме 90 716 руб. 02 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2017 по 27.08.2018 в сумме 31 035 руб. 17 коп., за ГВС в сумме 2 964 руб. 34 коп., задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2017 по 19.06.2018 в сумме 18 073 руб. 31 коп., за ГВС в сумме 929 руб. 45 коп., задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2016 по 11.07.2018 в сумме 33 250 руб. 31 коп., за ГВС в сумме 4 463 руб. 44 коп.

АО «ОмскРТС» в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2019 № 26-03-10/824 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.03.2016 по 27.08.2019 АО «Омск РТС» обеспечило подачу тепловой энергии и ГВС в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: ул. 20 Партсъезда д. 18 (квартиры №№ 2, 9, 10) на общую сумму 90 716 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 30.06.2016, учтены истцом при уточнении исковых требований.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления № 43.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В рассматриваемом случае истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2019 № 26-03-10/824, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в спорные жилые помещения за заявленные к взысканию периоды предъявлено ответчику в пределах срока исковой давности.

Ссылки ответчика на то, что истец не проводил с ответчиком сверки расчетов и не направлял в разумные сроки по окончании отчетных периодов в адрес ответчика первичные документы, а также на положения  пунктов 3.2.5 договоров купли продажи недвижимости, согласно которым покупатели выступают правопреемниками продавца в отношении всех касающихся недвижимого имущества обязательств эксплуатационного и градостроительного характера, судом отклоняются, поскольку приведенные обстоятельства в силу указанных выше норм не являются основание для освобождения ответчика от оплаты поставленного в принадлежащие ему спорные периоды помещения коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой энергии и ГВС, потребленной в спорные периоды в вышеназванных жилых помещениях.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за потребленную тепловую энергию, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Доказательства того, что в спорный период обязанность по внесению платы за коммунальную услугу в адрес ресурсоснабжающей организации была возложена на управляющую организацию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик».

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» принято как заявление о вступлении в дело № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу № А46-4042/2014 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 25.12.2018 по делу № А46-4042/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда по делу № А46-4042/2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 02.05.2020).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37).

В силу абзаца 3 пункта 2, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность за потребленную в названные выше периоды тепловую энергию и ГВС, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей и подлежит взысканию в исковом производстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо иметь ввиду, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 11.03.2017 по 25.10.2019 в сумме 9 517 руб. 16 коп., в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 11.03.2017 по 30.11.2018 в сумме 2 433 руб. 65 коп., в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 12.04.2016 по 31.08.2019 в сумме 13 076 руб. 25 коп.

При этом истец просит производить начисление пени на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2017 по 27.08.2018 в сумме 31 035 руб. 17 коп., за ГВС в сумме 2 964 руб. 34 коп., пени за период с 11.03.2017 по 25.10.2019 в сумме 9 517 руб. 16 коп., пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 33 999 руб. 51 коп. за каждый день просрочки с 26.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2017 по 19.06.2018 в сумме 18 073 руб. 31 коп., за ГВС в сумме 929 руб. 45 коп., пени за период с 11.03.2017 по 30.11.2018 в сумме 2 433 руб. 65 коп., пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 19 002 руб. 76 коп. за каждый день просрочки с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2016 по 11.07.2018 в сумме 33 250 руб. 31 коп., за ГВС в сумме 4 463 руб. 44 коп., пени за период с 12.04.2016 по 31.08.2019 в сумме 13 076 руб. 25 коп., пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 37 713 руб. 75 коп. за каждый день просрочки с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Истец при подаче настоящего иска представил документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 7812 от 03.08.2016).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 472 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2017 по 27.08.2018 в сумме 31 035 руб. 17 коп., за ГВС в сумме 2 964 руб. 34 коп., пени за период с 11.03.2017 по 25.10.2019 в сумме 9 517 руб. 16 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 33 999 руб. 51 коп. за каждый день просрочки с 26.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2017 по 19.06.2018 в сумме 18 073 руб. 31 коп., за ГВС в сумме 929 руб. 45 коп., пени за период с 11.03.2017 по 30.11.2018 в сумме 2 433 руб. 65 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 19 002 руб. 76 коп. за каждый день просрочки с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2016 по 11.07.2018 в сумме 33 250 руб. 31 коп., за ГВС в сумме 4 463 руб. 44 коп., пени за период с 12.04.2016 по 31.08.2019 в сумме 13 076 руб. 25 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 37 713 руб. 75 коп. за каждый день просрочки с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 472 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков