АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-10076/2024

г. Томск

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 069 243,29 руб.,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ООО «Промресурс», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (далее – ООО «СпецСтройСервис», ответчик, покупатель) о взыскании 1 560 515,30 руб. основной задолженности по договору поставки от 18.06.2024 № ПР-226/24, 121 720,19 руб. неустойки за период с 06.08.2024 по 13.09.2024, с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара в рамках договора поставки от 18.06.2024 № ПР-226/24, товар принят ответчиком без замечаний, однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил; истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промересурс» (поставщик) и ООО «СпецСтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки от 18.06.2024 № ПР-226/24 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, определенный в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара и другие условия о товаре определяются спецификациями, товарными накладными (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена товара определяется в соответствии со спецификацией или счет-фактурой.

В силу пункта 3.1. договора, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Документы, удостоверяющие передачу товара, подписываются в момент его получения покупателем (представителем покупателя).

Приемка товара производится на основании спецификации и других документов о товаре, предоставленных поставщиком (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания накладной либо иного документа о передаче товара (день поставки). Документы, удостоверяющие передачу товара, подписываются в момент его получения покупателем (представителем покупателя).

Во исполнение договора ООО «Промресурс» поставило в адрес ООО «СпецСтройСервис» товар на общую сумму 1 560 515,30 руб., что подтверждается УПД от 04.07.2024 № РС/ЦБ0704000077 (на сумму 1 029 258,22 руб.) и УПД от 05.07.2024 № РС/ЦБ0705000003 (на сумму 531 257,08 руб.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2024.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден истцом.

Расчет основного долга проверен и принят судом.

Ответчик наличие основной задолженности не оспорил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Документов, подтверждающих оплату товара в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 560 515,30 руб. основной задолженности по договору поставки от 18.06.2024 № ПР-226/24 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о снижении процентной ставки применяемой при расчете размера пени до 0,2%.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил неустойку за период с 06.08.2024 по 13.09.2024 исходя из ставки 0,2 % за каждый календарный день просрочки от неоплаченной стоимости поставленного товара в размере 121 720,19 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 14.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет пени за период с 14.09.2024 по день объявления резолютивной части решения – 15.01.2025. Сумма неустойки за указанный период составила 387 007,80 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в следующем размере: 508 727,99 руб. неустойки за период с 06.08.2024 по 15.01.2025, с дальнейшим начислением неустойки на сумму основной задолженности, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2025 по день уплаты основной задолженности.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 80 944 руб. (платежное поручение от 22.10.2024 № 6829).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 560 515,30 руб. основной задолженности, 508 727,99 руб. неустойки, 80 944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 150 187,29 руб., с последующим начислением с 16.01.2025 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 133 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин