АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4334/22 

Екатеринбург

19 июля 2022 г.

 

Дело № А07-34734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее - ООО УК «ЖКХ-Сервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2021 по делу № А07-34734/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании принял участие представитель ООО УК «ЖКХ-Сервис» - ФИО1 (доверенность от 18.10.2021).

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее - ООО РО «Эко-Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК «ЖКХ-Сервис» о взыскании задолженности по договору № ТКО/Ю 0268-003820 от 28.06.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за январь - июнь 2019 года в размере 155 820 руб. (с учетом уточнения исковых требований и отказа от исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Дворэкосервис» (далее - ООО УК «Стандарт», ООО «Дворэкосервис», соответственно).

Решением суда от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УК «ЖКХ-Сервис» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что договор между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был, правовые основания по незаключенному договору отсутствуют; факт выполнения работ ООО РО «Эко-Сити» не подтвержден; договор ООО РО «Эко-Сити» заключен непосредственно с собственниками помещений в МКД № 2А по ул. Николаева в г. Стерлитамаке, при этом указанный дом с 01.07.2019 года не находится в управлении ООО УК «ЖКХ-Сервис», взыскание же в дальнейшем данной задолженности с жильцов указанного МКД будет невозможен в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности за первое полугодие 2019 года.  

В представленном на кассационную жалобу отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно пункту 4 Постановления правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации  от 25.08.2008 № 641» обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора. ООО РО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан, в том числе в г. Стерлитамак.

Согласно пункту 8.4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1875ф от 19.08.2019 с предложением о заключении договора № ТКО/Ю 0268-003820 от 28.06.2019, которое получено последним 03.09.2019, однако оставлено без ответа.

Проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика подписан не был.

Многоквартирный дом (МКД) расположенный по адресу 

<

...> находился в управлении ответчика до 30.06.2019, что подтверждается выпиской из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и Приказом № 1053 от 26.06.2019 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в период с января по июнь 2019 года услуг по обращению с ТКО, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно исходили из того, что в настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся на обслуживаемой истцом территории, в том числе приходящегося на многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, не установил надлежащих и достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, правоотношения между сторонами в спорный период подлежат регулированию условиями типового договора, доводы жалобы об отсутствии между сторонами договорных правоотношений в спорный период отклоняются.

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных положений закона, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что ООО УК «ЖКХ-Сервис», являясь управляющей организацией в период с января по июнь 2019 года, обязано было обеспечить надлежащую реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирным домом. 

Факт оказания истцом в период январь - июнь 2019 года ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен судами и подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2021 № 0007663, от 28.02.2021 № 0008070, от 31.03.2021 № 0023409, от 30.04.2021 № 0031456, от 31.05.2021 № 0039725, и корректировочными универсальными передаточными документами к ним. Объем предоставленных истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, а также, что услуги оказаны иным лицом, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период в полном объеме ООО УК «ЖКХ-Сервис» не представлено, суды обоснованно взыскали с ответчика задолженность в размере 155 820 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО УК «ЖКХ-Сервис» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2021 по делу № А07-34734/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова

 

                                                                                     Е.А. Кравцова