Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5633/2022

г. Благовещенск

15 октября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Екатеринославка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319280100011417, ИНН 

<

***>)

о

обязании устранить недостатки

При участии в заседании: от истца: ФИО3 – директор, приказ начальника отдела образования администрации Октябрьского района Амурской области от 04.09.2014 № 135-к, паспорт 

Из вызванных в судебное заседание не явились: ответчик: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Екатеринославка" (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки ремонта спортивного зала в МОУ СОШ № 1 с. Екатеринославка по адресу: ул. Восточная, 25 с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, а именно: устранить все дефекты побелки и покраски стен, потолка в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контракту № 4389 от 18.10.2021 по  ремонту спортивного зала в МОУ СОШ № 1 с. Екатеринославка по адресу: ул. Восточная,25 с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области.

В заседании 12.10.2022 истец на иске настаивал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыва на иск и  запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Екатеринославка" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен контракт № 4389 от 18.10.2021 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту спортивного зала в МОУ СОШ № 1 с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области.

Подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту спортивного зала в здании школы № 1 с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: 20 календарных дней с момента подписания контракта (п. 1.3 контракта).

Стоимость  работ по  настоящему контракту составляет 577 339,56 руб. (пункт 2.1 контракта). 

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик в соответствии с принятыми на себя по контракту обязательствами выполнил работы по ремонту спортивного зала в МОУ СОШ № 1 с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2021.

Оплата работ по указанному контракту в размере 577 339,56 руб., произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 738 от 19.11.2021. 

По условиям п. 8.2 контракта Подрядчик в течение гарантийного срока обязан устранять собственными или привлеченными силами и средствами и за свой счет все неисправности, недостатки, дефекты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования Заказчика.

Истец указывает, что после приемки результатов работ проявились следующие недостатки выполненного ремонта: стены и потолок стали серо-черные, появились следы плесени на стенах, стала отслаиваться штукатурка, что отражено в акте от 30.09.2022.

12 января 2022 года  истец направил в адрес ответчика  претензию № 3 (исх. № 12) о выявленных дефектах с предложением в 5-ти дневный срок устранить дефекты, в ответ на которое предприниматель обязался устранить недостатки работ собственными силами  22.01.2022 произвести обработку стен, с 30.04.2022 по 10.05.2022 устранить дефекты покраски стен (письмо от 18.01.2022).

В указанный в письме от 18.01.2022 срок работы по устранению недостатков работ предпринимателем не выполнены, в связи с чем, Учреждение 10.06.2022  (заказным письмом № 67663072004946) вновь направило в адрес предпринимателя претензию № 4 (исх. № 209) с требованием устранить дефекты.

Поскольку ответчик выявленные недостатки не устранил, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с требованиями статьи 724 ГК РФ заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки  являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

По условиям контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 (пять лет) с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 8.1 контракта).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 17.11.2021, о недостатках работ заявлено в январе 2022 года и повторно в июне 2022 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Доказательств того, что выявленные дефекты, произошли вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о составе и объеме недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, которые в силу положений контракта и ст. 723, 755 ГК РФ подлежат устранению ответчиком.

Таким образом, учитывая положения статей 174, 182 АПК РФ,  дефекты работ, выполненных по контракту № 4389 от 18.10.2021 должны быть устранены в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по делу  составляет 6 000 руб., расходы по оплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Екатеринославка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить – обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100011417, ИНН 

<

***>) по контракту № 4389 от 18.10.2021 устранить недостатки ремонта спортивного зала в здании школы № 1 с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: устранить все дефекты покраски стен и  потолка в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100011417, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Екатеринославка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза