АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9128/2022

14 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Отражение СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Евросиб СПб-ТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург

о взыскании убытков, неустойки,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2022; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Отражение СПб» о взыскании убытков в размере 110 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 73 548 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с доводами истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 29.11.2022 по 01.12.2022 до 09 час. 25 мин., с 01.12.2022 по 07.12.2022 до 11 час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Отражение СПб» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021.

Согласно условиям Договора Экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (ТЭУ), связанных с перевозкой груза, железнодорожным транспортом и по маршруту, избранными Экспедитором по согласованию с Клиентом, в прямом, смешанном сообщении, в том числе услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также иных видов ТЭУ, по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов (п. 1.1. настоящего Договора).

Пунктом 2.1.2. настоящего договора предусмотрено, что Клиент обязуется при невозможности осуществить перевозку грузка в обозначенный поручением (заявкой) день подачи вагона, информировать об этом (с указанием причин) Экспедитора по электронной почте не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней, до дня подачи вагонов на станцию подачи вагонов.

В случае неиспользования Клиентом предоставленного количества вагонов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента прибытия их на станцию в соответствии с условиями согласованного Сторонами поручения (заявки), Экспедитор вправе переадресовать порожние вагоны в адрес иного лица, с взысканием с Клиента всех понесенных расходов по уплате провозных платежей и сборов за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки (п. 4.8 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору на оказание услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора.

В случае отказа Клиента от поручения (заявки) на погрузку вагона Экспедитора после отправления либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную клиентом, Экспедитор вправе требовать от клиента уплатить:

железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции выгрузки до станции погрузки грузов Клиента;

железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов клиента до новой станции погрузки, определенной Экспедитором;

-штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки, за один вагон, в период, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в поручении (заявке) Клиента, до момента прибытия на следующую станцию погрузки, указанную Экспедитором.

-штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки.

Стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору на оказание услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора.

22.01.2022 сторонами была согласована Заявка №1 к Договору ВТ-298-ОСПб от 10 ноября 2021 года, поступившая от Клиента. Согласно условиям Заявки Клиенту были необходимы крытые вагоны в количестве 5 (пяти) штук для перевозки груза - Бумага в рулонах (ЕТСНГ 132178).

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» во исполнение условий Договора предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Отражение СПб» крытые вагоны (№29127180, 29132826, 29I3I372, 29136108, 29126406) под погрузку груза-Бумага в рулонах (ЕТСНГ 132178) на станцию Кувшиново (068802) ОКТ ж.д. в адрес грузополучателя АО «Каменская БКФ» (ОКПО 00278942), для планируемой перевозки на ст. Таганрог (511508) СКВ ж.д.

Указанные вагоны прибыли под погрузку в порожнем виде со станции Тверь (061502) ОКТ ж.д на станцию Кувшиново (068802) ОКТ ж.д.

Вышеуказанные вагоны простояли на станции погрузки, однако так и не были использованы Клиентом. Вагоны простояли в порожнем виде, погрузка вагонов не осуществилась.

В нарушение условия п. 2.1.2. Клиент не информировал Экспедитора о невозможности перевозки груза. Вагоны поступили на ст. Кувшиново (068802) ОКТ ж.д.. в адрес грузополучателя АО «Каменская БКФ» (ОКПО 00278942), для планируемой перевозки на ст. Таганрог (511508) СКВ ж.д.

Клиент не использовал предоставленные вагоны без информирования причин и уведомления Экспедитора.

Клиент не использовал - отказался от своего поручения (заявки) по предоставленным вагонам.

Так, собственником вагонов, предоставленных в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Отражение СПб» является акционерное общество «Евросиб СПБ-ТС», в рамках Договора № 36770 от 29.12.2015, заключенного между акционерным обществом «Евросиб СПБ-ТС» и обществом с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС».

Во исполнение условий Договора № 36770 от 29.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» были предоставлены крытые вагоны в количестве 5 (пяти) единиц (№ 29127180, № 29132826, № 29131372, № 29136108, № 29126406).

Однако, в связи с неиспользованием вагонов, прибывших под погрузку для общества с ограниченной ответственностью «Отражение СПб», собственник вагонов самостоятельно организовал отгрузку, а также выставил денежное требование, связанное с вышеуказанными вагонами, в размере 110 400 руб. 00 коп.

Истец оплатил задолженность перед ООО «Евросиб-СПБ-ТС» за неиспользование вагонов в размере 110 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 254 от 11.03.2022. 

Таким образом, в связи с неиспользованием Клиентом предоставленного количества вагонов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента прибытия их на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованного Сторонами Договора № ВТ-298-ОСПб от 10 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» понесло расходы на подсыл порожних вагонов в размере 110 400 руб. 00 коп. Кроме того, начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 73 548 руб. 80 коп. 

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. 

Суд считает, что представленные акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты подписаны уполномоченными лицами организаций, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, представленные в материалы дело акты являются надлежащими доказательствами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. 

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с заявкой №1 к договору № ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021, ООО «Отражение СПб» заказало 5 вагонов для погрузки на ст. Кувшиново ОКТ, ООО «ВТ-ТРАНС» приняло заявку к исполнению. Под исполнение заявки были предоставлены вагоны ООО «Евросиб СПб-ТС» №№29126406, 29132826, 29131372, 29127180, 29136108. По мере прибытия вагонов на станцию погрузки Кувшиново ОКТ, вагоны были погружены, однако отправить вагоны не удалось из-за запрета собственника вагонов ООО «Евросиб СПб-ТС» на их погрузку от 08.02.2022 г.

Несмотря на наличие действующего договора № ТС 1567 от 09.06.2018, заключенного между ООО «Отражение СПб» и ООО «Евросиб СПб-ТС», ООО «Евросиб СПб» отказался от работы с ООО «Отражение СПб». Вагоны были отправлены со станции Кувшиново ОКТ на основании договора, заключенного напрямую между ООО «Евросиб СПб-ТС» и АО «Каменская Бумажно-картонная фабрика».

ООО «Отражение СПб» не отказывалось от погрузки вагонов, однако запрет ООО «Евросиб СПб-ТС» был подан на станцию 08.02.2022, то есть до истечения 10-ти дневного срока погрузки. Запрет на погрузку вагонов со стороны ООО «Евросиб СПб-ТС» был подан после получения письменного отказа от вагонов со стороны ООО «ВТ-ТРАНС».

По мнению ответчика, ООО «ВТ-ТРАНС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения заявки №1 к договору ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021, при этом своевременного уведомления ООО «Отражения СПб» согласно условиям договора об отказе в исполнении заявки не было. Нарушение условий договора ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021 полностью лежит на ООО «ВТ-ТРАНС», так как взятая на исполнение заявка №1 не была обеспечена вагонами.

ООО «Отражение СПб» считает не правомерным действия ООО «ВТ-ТРАНС» по взыскиванию денежных средств согласно п. 2.1.2 договора:

Согласно п.2.1.2 договора гласит о том, что клиент обязуется при невозможности осуществить перевозку груза, проинформировать Экспедитора, в связи с тем, что ООО «Отражение СПб» занималось погрузкой вагонов информировать Экспедитора в соответствии с данным пунктом не было необходимости.

Тем не менее, по мнению ответчика, если ООО «ВТ-ТРАНС» не согласно со сроками погрузки, в договоре предусмотрен пункт 2.1.11, согласно которому оплачивается сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой. Однако, ООО «ВТ-ТРАНС» проигнорировало данный пункт договора и в одностороннем порядке от своего имени отправило письмо собственнику вагона с отказом от погрузки. При этом, на момент написания отказа 08.02.2022 вагон 29126406 был погружен.

Учитывая односторонний отказ от погрузки вагонов со стороны ООО «ВТ-ТРАНС», ООО «Отражение СПб» не несет ответственности за решение истца и не видит оснований для возмещения расходов, выставленных собственником вагонов в сторону ООО «ВТ-ТРАНС».

При этом, собственником вагонов ООО «Евросиб СПб-ТС» не было понесено никаких убытков и взыскание денежных средств за подсыл вагонов на станцию погрузки Кувшиново и нахождение вагонов в период погрузки на станции и классификация этого периода времени как простой вагонов является не правомерной, так как вагоны подавались под погрузку и были отправлены в соответствии с поданной заявкой (совпадают грузоотправитель, наименование груза, станция назначения), единственное что произошла замена контрагента и услуги ООО «Евросиб СПб-ТС» были оплачены на прямую АО «Каменская Бумажно-картонная фабрика», включая подсыл вагонов и нахождение вагонов под погрузкой.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

Договор транспортной экспедиции № ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021 содержит в себе следующие условия.

Так, п. 2.1.2. настоящего договора предусмотрено, что Клиент обязуется при невозможности осуществить перевозку грузка в обозначенный поручением (заявкой) день подачи вагона, информировать об этом (с указанием причин) Экспедитора по электронной почте не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней, до дня подачи вагонов на станцию подачи вагонов.

В нарушение условия п. 2.1.2. Клиент не информировал Экспедитора о невозможно перевозки груза. Вагоны поступили на ст. Кувшиново (068802) ОКТ ж.д.. в адрес грузополучателя АО «Каменская БКФ» (ОКНО 00278942), для планируемой перевозки на ст. Таганрог (511508) СКВ ж.д

Клиент не использовал предоставленные вагоны без информирования причин и уведомления Экспедитора.

В случае неиспользования Клиентом предоставленного количества вагонов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента прибытия их на станцию в соответствии с условиями согласованного Сторонами поручения (заявки), Экспедитор вправе переадресовать порожние вагоны в адрес иного лица, с взысканием с Клиента всех понесенных расходов по уплате провозных платежей и сборов за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки (п. 4.8 Договора).

Одностороннего отказа со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» не имелось. Вагоны были поданы для погрузки, но поскольку от Ответчика не поступило информации в соответствии с п. 2.1.2. Договора, вагоны простояли на станции Кувшинково ОКТ более 10 (десяти) суток, после чего они были переадресованы в адрес иного лица.

В Договоре отсутствуют условия письменного уведомления Экспедитором Клиента о переадресации вагонов. После подписания Договора Стороны несут все обязательства, риски и ответственность, указанные в условиях Договора.

ООО» ВТ-ТРАНС» неоднократно указывало на эти обстоятельства ответчику в претензиях, ответах на отказ от оплаты.

Более того, исходя из письма от 08.02.2022 исх. № 030, на которое ссылается ответчик как на отказ ООО «ВТ-ТРАНС» от исполнения условий договора видно, что ООО «ВТ-ТРАНС» не отказывалось от предоставления вагонов (так как они уже были более 10 дней в распоряжении ответчика), не отзывало вагоны, не запрещало их погрузку или движение, а сообщило, что «в связи с отказом ООО «Отражение СПб» от погрузки вагона № 29126406 собственник вправе произвести отгрузку указанного вагона по прямому договору между ООО «Евросиб СПБ-ТС» и АО «Каменская БКФ». И сообщили, что остальные вагоны ожидают погрузки со стороны ООО «Отражение СПб».

Таким образом, ООО «ВТ-ТРАНС» не отказывалось от исполнения заявки № 1, поскольку все вагоны были предоставлены ответчику и ожидали погрузки более 10 (десяти) дней, указанное обстоятельства им не отрицается.

Доказательств того, что вагон № 29126406 был погружен, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, взаимоотношения осуществляются между сторонами в следующем порядке.

Так, собственником вагонов, предоставленных в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Отражение СПб» является акционерное общество «Евросиб СПБ-ТС», в рамках Договора № 36770 от 29.12.2015, заключенного между акционерным обществом «Евросиб СПБ-ТС» и обществом с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС».

Во исполнение условий договора № 36770 от 29.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» были предоставлены крытые вагоны в количестве 5 (пяти) единиц (№ 29127180, № 29132826, № 29131372, № 29136108, № 29126406), которые в свою очередь были предоставлены ООО «Отражение СПб» в рамках Договора транспортной экспедиции № ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021. 

Согласно условиям Договора, заключенного между ООО «Евросиб СПБ-ТС» и ООО «ВТ-ТРАНС», последний возмещает собственнику вагонов штраф за неиспользование вагонов.

В связи с неиспользованием вагонов, прибывших под погрузку для общества с ограниченной ответственностью «Отражение СПб», собственник вагонов самостоятельно организовал отгрузку, а также выставил денежное требование, связанное с простоем вагонов.

Таким образом, ООО «ВТ-ТРАНС» оплатило штраф по Договору № 36770 от 29.12.2015.

В свою очередь ООО «ВТ-ТРАНС» в рамках договора № ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021 выставило требование о взыскании убытков (штраф) ООО «Отражение СПб».

Договором (п.4.5.) предусмотрено, что в случае допущения Клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных Договором, Экспедитор вправе взыскать с Клиента штраф за полные/неполные сутки простоя до даты отправления за каждый вагон, а также требовать возмещения иных расходов Экспедитора (в том числе выставления штрафных санкций третьими лицами в адрес Экспедитора), помимо (сверх) штрафных санкций, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Таким образом, требования истца являются обоснованными. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Отражение СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-транс» убытков по договору транспортной экспедиции № ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021 в размере 110 400 руб. 00 коп., штрафа по договору транспортной экспедиции № ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021 в размере 73 548 руб. 80 коп., а всего 183 948 руб. 80 коп., поскольку они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВТ-транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отражение СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, убытки по договору транспортной экспедиции № ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021 в размере 110 400 руб. 00 коп., штраф по договору транспортной экспедиции № ВТ-298-ОСПб от 10.11.2021 в размере 73 548 руб. 80 коп., а всего 183 948 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отражение СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 518 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова