АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-503/2018

19 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018,

принятое судьей Кашликовым И.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Волгиной О.А., Богуновой Е.А.,

по делу № А11-503/2018 

по иску открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест»

(ИНН: 7604149662, ОГРН: 1097604000141) 

к межрегиональному территориальному управлению 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ управление Федерального казначейства по Ярославской области

(ИНН: 7604032150, ОГРН: 1027600685320), 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Инкомпроект-Инвест» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее ‒ Теруправление) о взыскании 203 172 рублей 31 копейки долга по оплате тепловой энергии, поставленной с мая 2014 года по апрель 2017 года на отопление нежилого помещения 2-го этажа № 8-19 общей площадью 96,7 квадратного метра, расположенного в доме 97а по улице Республиканской в городе Ярославле.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

	Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались: 

	– статьями 8.1, 125, 130, 131, 132, 164, 209, 210, 214, 249, 290, 539 ‒ 547 Гражданского кодекса Российской Федерации;

	‒ статьями 36 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации;

	‒ статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 

	‒ статьями 2 и 4 Федерального закона от 15.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ‒ Закон № 122-ФЗ);

– пунктами 1, 4, 5.3 и 5.47 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432);

	‒ пунктом 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 (далее – Типовое положение № 374).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.05.2018 и постановление от 22.08.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Теруправлению. 

Заявитель, сославшись на статьи 125, 126, 214, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает, что задолженность по оплате тепловой энергии должна взыскиваться за счет казны Российской Федерации, а не с Теруправления – органа, выступающего от имени публично-правового образования. Теруправление не получало платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику помещений проверить обоснованность начислений. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

	Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжащей организацией по поставке тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Республиканская, дом 97а.

	Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2012 серии 76-АБ № 618341 в федеральной собственности находится нежилое помещение 2-го этажа № 8-19, общей площадью 96,7 квадратного метра, собственником которого является Российская Федерация.

	Общество с мая 2014 года по апрель 2017 года поставляло тепловую энергию в названное нежилое помещение, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

	Изучив материалы дела и обоснованность кассационной жалобы, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Суды обеих инстанций установили факт поставки Обществом тепловой энергии на спорный объект, находящийся в федеральной собственности Российской Федерации. Качество, объем и стоимость поставленного ресурса Теруправление не оспорило.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения № 374 данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Теруправление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании платы за поставленную в спорный период тепловую энергию для объекта, находящегося с составе казны Российской Федерации. 

	Довод Теруправления о неполучении им платежных документов с расчетом платы за поставленную тепловую энергию отклонен судом округа, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг. Неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату поставленной тепловой энергии.

	Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм права. 

	Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Кассационная жалоба Теруправления не подлежит удовлетворению с учетом  приведенных в ней доводов.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А11-503/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих