АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-11463/2023

07.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023. Полный текст решения изготовлен 07.07.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Базар"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краюо взыскании 1 102 113 рублей 64 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Базар"» (далее – общество. ООО «Торговый дом "Базар"», ООО «ТД "Базар"») к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого район (далее – администрация городского поселения), администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация района) о взыскании с администрации района в пользу ООО «Торговый дом "Базар"» денежные средства в сумме 551 056 рублей 82 копеек;  о взыскании с администрации городского поселения в пользу общества денежные средства в сумме 551 056 рублей 82 копеек.

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4 от 02.05.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А32-11463/2023 передано на рассмотрение судье Куликову О.Б.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.06.2023 до 14.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

25 сентября 2013 года между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и ООО «Торговый дом "Базар"» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216, площадью 2 490 кв. метров, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для размещения торгового комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>.

6 июля 2015 года заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и обществу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 25.09.2013 № 114, применении последствий недействительности сделки.

В результате длительных судебных разбирательств решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу № А32-23849/2015 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности ООО «Торговый дом "Базар"» на указанный земельный участок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имея намерение возвратить денежные средства, уплаченные по оспоренной сделке, общество обращалось 04.07.2022 и 17.08.2022 в администрацию городского поселения с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по оспоренному договору купли-продажи.

Администрация городского поселения отказала в удовлетворении заявления о возврате денежных средств и рекомендовала обратиться в Отдел № 17 Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес Отдела № 17 Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю, возвращается в адрес ООО «Торговый дом "Базар"» с пометкой «истек срок хранения».

7 ноября 2022 года обратившись в управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, ООО «Торговый дом "Базар"» получено уведомление о перенаправлении обращения по подведомственности в администрацию городского поселения.

Иных ответов по обращению от 07.11.2022 в адрес истца не поступало.

Общество столкнулось с ситуацией, при которой ни продавец по оспоренной сделке, ни орган, уполномоченный на предоставление спорного земельного участка, не производит возврат уплаченных денежных средств.

При этом право собственности ООО «Торговый дом "Базар"» на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0000000:216 прекращено на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края, земельный участок возвращен в государственную собственность.

Руководствуясь статьями 41, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.11.2022 ООО «ТД "Базар"» ходатайствовало о разъяснении судебного акта, в котором просило указать в определении суда, что решение суда от 11.03.2020 по делу № А32-23849/2015 является основанием для возврата полученных органами местного самоуправления денежных сумм.

Определением суда от 25.11.2022 по делу № А32-23849/2015 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, поскольку суд посчитал, что судебный акт содержит четкие мотивировочную и резолютивную части, не вызывающие неоднозначного толкования, изложен полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности. Более того, решение суда приведено в исполнение в части возврата земельного участка в государственную собственность.

9 декабря 2022 года ООО «Торговый дом "Базар"» обратилось в суд с заявлением о выдаче (направлении) исполнительного листа по делу № А32-23849/2015 для возврата денежной суммы, уплаченной по оспоренному договору купли-продажи земельного участка.

Из ответа суда следует, что резолютивная часть решения суда от 11.03.2020 по делу № А32-23849/2015, оставленного без изменения постановлениями вышестоящих инстанций, не содержит указаний на возврат ООО «Торговый дом "Базар"» органами местного самоуправления денежной суммы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа по указанному делу.

При таких обстоятельствах, общество вынуждено обратиться в суд с иском к органам местного самоуправления о взыскании денежных средств, уплаченных по оспоренной сделке.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция: каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Основанием для применения реституции в качестве последствия недействительности сделки является то обстоятельство, что хотя бы одна из сторон сделки приступила к ее исполнению.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Приведенные правила распространяются на всех участников имущественного оборота, независимо от их статуса.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования являются полноправными участниками гражданских правоотношений на равных началах с гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника публичного собственника за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 – 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают такого должника от обязанности своевременно исполнить гражданско-правовое обязательство по возврату полученной по недействительной сделке денежной суммы.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216 признан недействительным, то данное обстоятельство является основанием для применения последствий недействительности такой сделки.

Решение суда по делу № А32-23849/2015 еще не приведено в исполнение, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрация городского поселения не возвратили полученные по недействительной сделке денежные суммы.

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 процентов.

В рамках выполнения сделки покупатель (ООО «Торговый дом "Базар"») заплатил предоплату за выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216 в размере 1 177 133 рублей (платежное поручение от 25.04.2013 № 87).

18 июня 2014 года Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю возвратило обществу излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере 214 495 рублей 47 копеек (платежное поручение № 4).

Затем, по требованию продавца (Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район) ООО «ТД "Базар"» доплатило сумму 139 476 рублей 11 копеек в счет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216.

Таким образом, общая сумма, уплаченная и подлежащая возврату обществу по договору купли-продажи составляет 1 102 113 рублей 64 копейки.

Учитывая положения статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат возврату администрацией района и администрацией городского поселения по нормативу 50 процентов, а именно в размере 551 056 рублей 82 копеек, с каждой.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Базар"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 551 056 рублей 82 копейки задолженности, а также 12 010 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Базар"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 551 056 рублей 82 копейки задолженности, а также 12 010 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов