АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., 

<

...>, www.chel.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14005/2025

07 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; обществу с ограниченной ответственностью «Заря», Челябинская область, с. Долгодеревенское, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, Администрации Сосновского муниципального района, о признании права собственности, об установлении сервитута,  

при участии в судебном: 

от истца представителя: ФИО2, по доверенности от 08.08.2024, личность удостоверена паспортом, представителя ФИО3, по доверенности от 08.08.2024, личность удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), 24.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик 1); обществу с ограниченной ответственностью «Заря», (далее – ответчик 2), о признании права собственности на сооружение - воздушная линия 10 кВ (провод ЗАС-50 длиной 680м.) от ПС «КС-1» 35/10 аВ до КТП цеха (КТП 160 кВА в блочном I модульном исполнении) расположенную по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, село Долгодеревенское; об установлении сервитута для эксплуатации линии электропередач, площадью 1 кв.м на части земельного участка с кадастровым номером 74:19:0301003:415, в границах, согласно координат:  

Номер характерных точек контура 

Х 

Y 

1 

628 856,78 

2 316 220,95 

2 

628 857,31 

2 316 216,80 

3 

628 866,78 

2 316 180,84 

4 

628 892,04 

2 316 122,32 

5 

628 913,98 

2 316 071,68 

6 

628 937,72 

2 316 015,65 

7 

628 950,54 

2 315 985,40 

8 

628 976,23 

2 315 926,02 

9 

629 029,32 

2 315 909,35 

10 

629 090,81 

2 315 895,76 

11 

629 143,00 

2 315 881,63 

12 

629 197,55 

2 315 867,25 

13 

629 249,27 

2 315 853,27 

14 

629 299,12 

2 315 840,50 

Определением суда от 28.04.2025 иск принят к производству, назначено предварительное  

судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.  

Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Сосновского муниципального района  

От Межрегионального территориального Управления Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях поступил отзыв на иск, согласно которому Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2025 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0301003:415, площадь 1802 кв.м, категория земель: земли промышленности, вид разрешенно1 использования — автомобильны транспорт, находящийся в собственное Российской Федерации и предоставлен ООО «Заря» на праве аренды на основан договора аренды от 02.04.2010 № 1828-10 земельного участка сроком на 49 лет. 18.12.2024 года ИП ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора аренды (субаренды) земельного участка из части земель участка с кадастровым номером 74:19:0301003:41, площадью 1 кв.м, для эксплуатации существующей воздушной линии 10 кВ от ПС «КС-1» 35/10 кВ до КТП цеха на участке с кадастровым номером 74:19-.0301003:344. Письмом № 74-ЧС/55 от 09.01.2025 года МТУ Росимущества сообщило о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0301003:415, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ООО «Заря» на праве аренды на основании договора аренды от 02.04.2010 № 1828-10 земельного участка сроком на 49 лет, было рекомендовано обратиться в адрес ООО «Заря» для установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 74:19:0301003:415. Таким образом, МТУ Росимущества полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества отсутствуют.  

От ООО «Заря» поступил отзыв на иск, согласно которому 02.04.2010 между МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях (Арендодатель) и ООО «Заря» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков находящихся в государственной собственности РФ. В соответствии с вышеуказанным договором Обществу переданы в аренду земельные участки в том числе и земельный участок с кадастровым номером 74:19:0301003:41. Срок договора аренды 49 лет. 18.12.2024 в адрес ООО «Заря» от ИП ФИО4 поступило обращение, в соответствии с которым Истец просил заключить договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 74:19:0301003:415 для эксплуатации воздушной линии 10 кВ. Ознакомившись с представленными истцом документами, было установлено, что право собственности истца на объект - воздушная линия 10 кВ, в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем, истцу было отказано в заключении соответствующего договора. ООО «Заря» не могло быть уверено в том, что истец действительно является собственником воздушной линии ЮкВ, до государственной регистрации права на указанный объект за истцом. По мнению ООО «Заря» у общества отсутствовали основания для заключения с истцом договора аренды, т.к. сделки с недвижимым имуществом возможны только в отношении объектов, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, свои отказом общество не нарушило права и законные интересы истца. В связи с тем, что права и законные интересы истца действиями ООО «Заря» не нарушены, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

В судебном заседании представители истца поддержали иск. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2025 был объявлен перерыв до 30.09.2025. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».  

После объявленного судом перерыва, в судебном заседании представители истца поддержали иск.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2025 был объявлен перерыв до 02.10.2025. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».  

После объявленного судом перерыва, в судебном заседании представители истца поддержали иск.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Сосновского района Челябинской области от 01.04.2005г. № 383 «О предварительном согласовании места строительства линии  

электропередач 10 кВ и утверждении проекта границ участка ФИО5 Б.В.» было согласовано место строительства линии электропередач 10 кВ к проектируемым складским помещениям в 2 км. Севернее д. Ключевка по второму варианту на общей площади 0,51 га, из них земель ФГУП «Учхоз «Заря» ЧГАУ - 0,48 га, Челябинского ЛПУМГ - 0,03 га., утвержден акт от 11 января 2005г. о выборе земельного участка под строительство линии электропередач 10 кВ, утвержден проект границ земельного участка под строительство линии электропередач.  

Как указывает истец, строительство линии электропередач 10 кВ осуществлялось в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Агропромпроект».  

18 декабря 2007г. государственным инспектором по энергетическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) был составлен акт № 20-33-75 допуска в эксплуатацию электроустановки.  

В ноябре 2024г. ИП ФИО1. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на сооружение - Воздушная линия 10 кВ (провод 3 АС-50 длиной 680м.) от ПС «КС-1» 35/10 аВ до КТП цеха (КТП 160 кВА в блочном модульном исполнении), однако Управление Росреестра выдало уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий право пользования земельным участком 74:19:0301003:415.  

18 декабря 2024г. ФИО1 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с . кадастровым номером 74:19:0301003:415.  

09 января 2025г. от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях был получен ответ, в котором указано, что земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 74:19:0301003:415 предоставлен ООО «Заря» на праве аренды на основании договора аренды от 02.04.2010 № 1828-10 сроком на 49 лет, и ФИО1. рекомендовано обратиться в адрес ООО «Заря» для установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 74:19:0301003:415.  

ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Заря» с просьбой заключить договор аренды (субаренды) земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером 74:19:0301003:415 для эксплуатации существующей воздушной линии 10 кВ (провод ЗАС-50 длиной 680м.) от ПС «КС-1» 35/10 кВ до КТП цеха (КТП 160 кВА в блочном модульном исполнении) на участке 74:19:0301003:344.  

25 марта 2025г. от ООО «Заря» был получен ответ о невозможности заключения договора субаренды в связи с тем, что право собственности на опоры ЛЭП не зарегистрировано.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.  

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда, на основании какой нормы права истец просит признать право собственности истца на спорный объект, были даны пояснения, что н основании ст. 218 ГК РФ, как на вновь созданный объект. По вопросу, на каком основании ИП ФИО1 обращается в суд с заявленным требований, представитель пояснил, что на основании родственных отношений с ФИО6  

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации), получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)), соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).  

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности  

на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Доказательства того, что права истца на спорный объект возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), либо возникли независимо от их регистрации, в материалах дела отсутствуют.  

Суд пришел к выводу о том, что Постановление Главы Сосновского района Челябинской области от 01.04.2005г. № 383 «О предварительном согласовании места строительства линии электропередач 10 кВ и утверждении проекта границ участка ФИО5 Б.В.», проект, разработанный ОАО «Агропромпроект», акт № 20-33-75 допуска в эксплуатацию электроустановки, доказательствами, подтверждающими возникновение права, не являются и с достаточной степенью определенности указанные обстоятельства не подтверждают. Иные доказательства в подтверждение того, что спорная линия электропередач возведена самим истцом либо по его заказу и за его счет, им в материалы дела не представлены.  

Согласно статье 1 ГрК РФ, действовавшего на момент начала строительства спорного объекта, объектами недвижимости в градостроительстве являются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце первом пункта 1 статьи 130 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Суд установил, что согласно техническому плану сооружения спорная линия электропередач является объектом недвижимости.  

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В силу абзаца 5 пункта 53 Постановления Пленума № 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону № 122-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Пунктом 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Суд обращает внимание, что в подтверждение наличия у истца прав на земельный участок (участки), на котором расположен спорный объект, доказательств в материалы дела не представлено.  

По смыслу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства должно предшествовать факту строительства, а возможность приобретения права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в порядке,  

предусмотренном статьей 36 того же Кодекса, не изменяет вышеназванный порядок предоставления земельного участка для строительства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГрК РФ, действовавшего на момент начала строительства спорного объекта, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (пункт 9 названной статьи).  

Поскольку к объектам, включенным в данный перечень, спорная линия электропередач не относится, для ее строительства требовалось получение разрешения на строительство. Доказательства получения такого разрешения истцом в материалы дела не представило. Документы о создании объекта самим истцом либо по договору подряда не представлены.  

Кроме этого Управление Россрестра по Челябинской области в уведомлении сообщило истцу, что все представленные документы не могут быть рассмотрены в качестве надлежащих, поскольку свидетельствуют о согласовании и выборе земельного участка иному лицу. В судебное заседание каких-либо иных документов истцом представлено не было.  

Так истцом не доказало, что линия электропередач строилась им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, на земельном участке, предоставленном ему на каком-либо праве для цели возведения на нем объекта капитального строительства, при наличии разрешения на строительство такого объекта, который в установленном порядке введен в эксплуатацию, совокупность юридических фактов, доказанность которых является основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на вновь созданный спорный объект, приобретенный по договору, отсутствует.  

Согласно статье 219 ГК РФ само по себе отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.  

Суд учитывает, что требование о признании права собственности на рассматриваемое имущество в судебном порядке имеет своей целью введение в гражданский оборот объекта недвижимости в нарушение требований градостроительного, гражданского и земельного законодательства. Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 31 от 14.04.2025).  

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы на уплате государственной относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.А. Васягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.